Церковь или секта?

[Strannik-57]

Вот я как раз об этом и говорил, что не сказано точно, какую часть тела обрезать. Если о плоти идет речь, то надо смотреть, что же такое плоть. И смотреть как раз не в толькованиях и преданиях, а именно у автора этой же книги.

Сказано конкретно. Крайняя плоть. Кожистый покров головки полового члена. Именно такое значение арамейского слова в тексте. Переводчики не исказили смысл. Если у Вас есть более ранние тексты на "палеоиврите", с удовольствием поизучаем. А мужскому половому члену в тот период ещё повсеместно придавали огромное магическое значение. Отсюда и ритуальное сбрасывание семени в воды Нила фараоном, пускание крови из члена при отдельных обрядах, групповой ананизм, оскопление, демонстрация эрегированного члена врагу в битве.

[cat_fluffy_28]

демонстрация эрегированного члена врагу в битве.

Интересно было бы на это посмотреть Так вот откуда фак пошёл

[cat_fluffy_28]

пускание крови из члена при отдельных обрядах, оскопление

А вот это уже жестоко

[Strannik-57]

Верования требуют жертв.

[cat_fluffy_28]

Верования требуют жертв.

А по каким критериям определяли, кому отрезать, кому оставлять?

[Костя Ткаченко]

Что-то часто дублирует . . .

[Костя Ткаченко]

То есть Ваша версия Священного Писания представляест собой отцеженное от происков мирового еврейства учение?

Или сначала иудеи гнали христиан. а потом стали печатать им Библии? Непонятно...

А отцеживание, фильтрацию и получение жмыха протестанты сделали аж через 16 веков.... На основе каких критериев "это-выбрасываем, это - оставляем?"

"нра - не нра" ?

Насчет недоступности Писания повеселили. То есть мученики первых веков шли на смерть, сами не зная зачем?
И собиравшиеся в катакомбах на Литургию не понимали о чем речь?

Весьма показательное понимание духовной жизни в церкви - заключающееся только в чтении сидя в кресле книги.

В-общем, что-то не пойму. Какой версией Библии пользуются протестанты - исходной или "отцеженной"?

Вообще, какое вероучение исповедует Костя Ткаченко? Хотя бы основные моменты пусть изложит, или скажет, кем себя считает - протестантом, католиком, или у него какое-то из новых "учений" нашего времени, типа христианобуддизма?...

Смеется тот, кто смеется последним. Историю надо знать, которую достаточно кроме книг и фильмами показывали.

Иудеи то гнали первых христиан, но нашелся на них другой правитель, который потом христианство взял за госсударственную религию своей империи. Но если все века Писание было свободно доступно для служителей храмов, то пришло время, когда его начали печатать для публики.

Какое вероучение гРишь? А какое вероучение проповедовал Иисус, что Его распяли "божьи" (в кавычках) служители? А какое вероучение проповедовал апостол Павел, что апостолы боясь иудеев заставили его принять языческих обряд с другими четырьмя и еще и заплатить за них. И какое вероучение так всбесило потом всех пришедших в храм увидевших там Павла, что ему пришлось просить защиты у властей?

Священное Писание, мил человек и ничего более. Никаких толкований и бесконечных статей сомнительных авторов. Одно Писание, которое и обличает и поправляет и проникает до глубины души так, что одержимые бесами и злыми духами начинают от злости трепетать в страхе и гонятпроповедующих Чистое Писание без примесей толкователей.

[Костя Ткаченко]

Сказано конкретно. Крайняя плоть. Кожистый покров головки полового члена. Именно такое значение арамейского слова в тексте. Переводчики не исказили смысл. Если у Вас есть более ранние тексты на "палеоиврите", с удовольствием поизучаем.

Опа!!! За много лет на форумах мне первый раз встретился человек, который привел этот аргумент. В основном я в ответ получал матюки и злобные плевки, но никто не осмеливался что-то возразить после вот тех моих слов.

Мне тоже интересно изучить этот предмет. Не тот предмет, что между ног болтается. Я на арамейском не говор и не читаю, но уверен, что речь тут не о пенисе конкретно, а о другом, что может иметь образ этого детородного органа. Как я уже сказал имеется ввиду что-то находящееся внутри тела человека. И дальнейшее прочтение библейских повествований меня лично убеждают в этом.

Вот взять хотя бы обещание Аврааму Богом дать ему потомство неисчислимое. Естественно, что Авраам чисто по человечески стал думать о рожденных от него детей. Но вот проблема - жена его не рождает детей и Авраам соглашается сам это сделать и рождает сына от служанки. Потом, когда родился сын он не могущей рождать Сарры, то он вдруг позабыл об этом обещании в продолжении рода и беззаговорочно повер сына резать на костре. Но Бог ему обращает внимание на животного вместо его сына.

Потом Бог показывает Аврааму звездное небо и говорит, что вот такое потомство у него будет. И Авраам, как отец, стественно думает о своем сыне и его будущем потомстве. Но что тут сразу делает Бог. Он проедлагает Аврааму положить на землю животных разрезаных надвое и огнем проходит между ними показывая, как Он действует.

И дальше, как толкователей книг Моисея я беру пророков Исаию и Иеремию, где они дают образ Девы. Иеремия для непослушных божьих детей дает образ Прелюбодействующей Дочери Израиля, а для верной Дева Дочь Сиона. Исаия дает более широкую картину начиная от Девы, которая потом Богу говорит"Господь Супруг мой". И далее мы видим, как Исаия описывает Рожденного и Его характеристику, которую в наших церквях прямл называют Христом.

Далее пошел копаться в справочниках и вот что накопал.

Слово «плоть», на иврите «басар»- (аббревиатура, составленная из начальных букв слов стыд, грех, обман) дословно означает мясо или тело (одеяние сути, внешняя оболочка.)*также означает эгоистическую природу человека.Наверное, можно сказать, что это один из видов макроматерии. То есть, формата материи, доступного нашим пяти органам чувств.

В основном у русских толкователей и славянском понимании слова "плоть" исходит из следующих источников:

Плоть*- Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля
Плоть*- Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка
Плоть*- Толковый словарь русского языка С. Ожегова
Плоть*- Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка
Плоть*- Толковый словарь русского языка. Под ред. Д. Н. Ушакова

В этих словарях преподносится одно значение - мясо и оно же тело. И естественно уже все изучающие Библию остановились на этих шпаргалках даже не учитывая, что вот эти все авторы может никогда не имели возможности проверить это через первоисточники.

Вот что я нашел еще в одном справочнике:

слова "хлеб" и "плоть" - однокоренные слова, по крайней мере в иврите ( древнем ) и частично в арабском языке тому находится подтверждение.
хлеб - לחם - lehemплоть - לחם - lehum (книга пророка Цфании 1:17)* לחמם - lehumam "их плоть"
в арабском языке* - "мясо" - laham, "хлеб" - habiz*сложно заключить, корень l-h-m первоначален для слова - "плоть, мясо" или "хлеб", однозначно можно лишь говорить о их связи понятием добычи.*
слово בשר - basar - "мясо" - однозначно присутствовало в арамейском в форме בשרא - bisra - (книга пророка Даниила 2:11)
корень ב-ש-ר* *b-s-r* *встречается также в слове בשורה - bsora - весть, извещение, "хорошая весть"( разг. )*однако явной этимологичшеской связи не имеется*

Мы имеем очень много слов в оригинальном текстк Библии, которые нам перевели не учитываю одну или две буквы написаные прописью и немного схожие, но имеющие принципиально разные значения. Но я остаюсь на той точке зрегия, что говоря о плоти речь идет о каком-то внутреннем органе, где и происходят вот те невидимые (духовное) действие для окружающих, но которое ощущается переживающим это в своей душе.

А мужскому половому члену в тот период ещё повсеместно придавали огромное магическое значение. Отсюда и ритуальное сбрасывание семени в воды Нила фараоном, пускание крови из члена при отдельных обрядах, групповой ананизм, оскопление, демонстрация эрегированного члена врагу в битве.

Интересно, но в Библии я этого не читал. Соглашусь, что это описано в исторической литературе, но ее никак нельзя путать с библейскими повествованиями.

Повторю еще раз, что если мы читаем книги Моисея, то надо брать образы описаные только в этих книгах. И если пророки и сам Иисус с апостолами берут прообраз и образы из этих книг Моисея, Исаии, Иеремии, Иезекииля и других, то надо из этого только исходить. Побочные книги только могут помочь узнать о обычаях и культуре, а библейские тексты помогут расшифровать алегорически написаный текст.

[Cheshir]

Вот я как раз об этом и говорил, что не сказано точно, какую часть тела обрезать. Если о плоти идет речь, то надо смотреть, что же такое плоть. И смотреть как раз не в толькованиях и преданиях, а именно у автора этой же книги.
Некоторые оспаривают то, что слово "ребро" неправильное и мол там в оригинале стоит слово "почка". Но если бы это было бы и другая часть тела, но предельно ясно, что что-то внутри человека и то место внутри потом закрыто тем, что названо "плотью".

Если следовать тем, кто доказывает, что плоть это все тело, то тогда встает вопрос, а почему краем этого большого тела взяли не кончик ухшей, носа, рук и ног наконец, а маленький отросток между ног??!! Я таким задаю тогда вопрос, а как это оказалось, что ребро росло между ног что ли, что потом то "дело"" вместо ребра стали плотию величать.

И если остановится на какой-то внутренней части тела, то тогда и подходит и сердце и слух, которые находятся внутри человека. Кто-то еще и про совесть доказывают, но это уже не имеет значение так, как ясно, что это что-то внутри.

В Библи написано, что обрезание делается острым ножем и требует постоперационного периода для реабилитации. Какую часть тела вы предлагаете обрезать?
так можно решить, что надо вырезать апендикс, но не дамаю, что евреи такие дурные, что обрезают не то, что надо.
История обрезания в Библии http://www.vehi.net/wiki/index.php?t...BD%D0%B8%D0%B5. - указаны все книги и пункты

этимология "плоть" ru.m.wiktionary.org/wiki/%EF%EB%EE%F2%FC. - в старые времена плоть означала "кожа"

[Strannik-57]

уверен, что речь тут не о пенисе конкретно, а о другом, что может иметь образ этого детородного органа. Как я уже сказал имеется ввиду что-то находящееся внутри тела человека. И дальнейшее прочтение библейских повествований меня лично убеждают в этом..

Мы имеем очень много слов в оригинальном текстк Библии, которые нам перевели не учитываю одну или две буквы написаные прописью и немного схожие, но имеющие принципиально разные значения. Но я остаюсь на той точке зрегия, что говоря о плоти речь идет о каком-то внутреннем органе, где и происходят вот те невидимые (духовное) действие для окружающих, но которое ощущается переживающим это в своей душе..

Интересно, но в Библии я этого не читал. Соглашусь, что это описано в исторической литературе, но ее никак нельзя путать с библейскими повествованиями.
Повторю еще раз, что если мы читаем книги Моисея, то надо брать образы описаные только в этих книгах. И если пророки и сам Иисус с апостолами берут прообраз и образы из этих книг Моисея, Исаии, Иеремии, Иезекииля и других, то надо из этого только исходить. Побочные книги только могут помочь узнать о обычаях и культуре, а библейские тексты помогут расшифровать алегорически написаный текст.

Константин. Никто ничего ни с чем не спутывает.Библейские тексты-библейскими текстами, исторические изыскания-историческими изысканиями. И без вторых правильно понять первые не получиться,как ни тщись. Заявление, что библейские тексты часто носят аллегорический характер,хоть и верное,но недостаточное для понимания.Библия не энциклопедический справочник слов и понятий. Она не даёт представления,как например выглядели сандали, что есть посох, из какого металла изготовлялась мелкая монета "лепта". Поэтому, что бы зрительно представить картинку описываемого действа в более-менее правильном виде, нужно знать поболее данных, чем даёт читаемый текст.Иначе и аллегорию не понять. Образ не эфирное что-то. Он имеет чёткие контуры и краски.Другое дело, что мы не всегда можем составить полный образ из за утраты значения того или иного слова в первоисточнике. Сходство некоторых современных корней слов с более ранними, по сути прямыми доказательствами не являются, но показывают историю развития речи. Традиционно мы заменяем общеизвестные понятия другими словами :"носить срам в штанах", "вот, выставил свой стыд и поливает","срамные места","грехом размахивает"...и т.д. А речь идёт о прозаических гениталиях. И исследования философского понятия грех здесь совершенно излишни и неверны. Для правильного понимания описываемых моментов для ранней Авраимистической религии не нужно полностью оперировать современными значениями, а узнать какое наполнение эти слова имели тогда. А во времена Авраама процветал фаллический культ. Фаллос- как символ всё оплодотворяющей сущьности божества. Источник появления и продолжания жизни. Тот же символизм как и крест ныне. И множество дейсвий, ритуалов с гениталиями носили свой символический (сакральный) смысл. К такому действу относилось и пускание крови из гениталий, а позднее обрезание крайней плоти.И далеко не у одних современных евреев.Аврамическая религия переработала наполнение смыслом этого действа, подкорректировала его. А современники могут уже пользоваться и аллегорическим смыслом нового наполнения :"необрезаны сердца Ваши". А по поводу правильного перевода ( и понимания) отдельных слов, ну что имеем, то имеем. Библия писалась не одномоментно и не единым автором на едином языке. Меня вот тоже интересует как выглядел КРУВ ( околовсячина с керубом,херубом,херувимом-детский лепет в яслях), или какую форму и фактуру имел УРИМ и ТУММИМ. Библия этих ответов не даёт.

[баба-ягья]

конкретный ответ - это "я почерпнула эти сведения от..." или "я узнала прочитав...". А пока это имеет вид личных домыслов. Чесслово, я бы даже принял ответ "мне во сне открылось". А так это ни о чем.

принимай ответ - было открыто людям разных конфессий и вероисповеданий
прочитать можно частично у блаватской ( записки из гималаев)

[engineer_alex]

Смеется тот, кто смеется последним. Историю надо знать, которую достаточно кроме книг и фильмами показывали.

Иудеи то гнали первых христиан, но нашелся на них другой правитель, который потом христианство взял за госсударственную религию своей империи. Но если все века Писание было свободно доступно для служителей храмов, то пришло время, когда его начали печатать для публики.

Какое вероучение гРишь? А какое вероучение проповедовал Иисус, что Его распяли "божьи" (в кавычках) служители? А какое вероучение проповедовал апостол Павел, что апостолы боясь иудеев заставили его принять языческих обряд с другими четырьмя и еще и заплатить за них. И какое вероучение так всбесило потом всех пришедших в храм увидевших там Павла, что ему пришлось просить защиты у властей?

Священное Писание, мил человек и ничего более. Никаких толкований и бесконечных статей сомнительных авторов. Одно Писание, которое и обличает и поправляет и проникает до глубины души так, что одержимые бесами и злыми духами начинают от злости трепетать в страхе и гонятпроповедующих Чистое Писание без примесей толкователей.

Что-то не пойму... У вас что-то есть против апостолов?

Чем ваше чистое писание отличается от нынешнего Писания, признаваемого православной церковью?

Что такого особенного через 16 веков протестантами было придумано и на основании чего?

И как же быть с преданием? Например, Литургию служили с апостольских времен, хотя в писании ее чин не изложен....

[engineer_alex]

с интригами, коалиционностью, оппозицией, заручением поддержки светской власти и т.д.
Алекс, я не готов возложить на себя тяжкое бремя заполнения пробелов в вашем образовании, займитесь этим сами. Для начала ознакомьтесь кто такой Мартин Лютер, прочитайте в чем заключались его 95 тезисов, про Варфоломеевскую ночь тоже не забудьте хоть мельком чего-нибудь глянуть.
После этого у меня появится робкая надежда, что вы слегка сократите поток невежественной чепухи, которую вы сюда льете.

Ну были разборки гугенотов и католиков (православные к этому никаким боком).
Но после разборок ведь не к исходнику вернулись, а пошли выдумывать дальше свое и пошло-поехало, теперь уже самих протестантов десятки конфессий....

Учения единого нет, а ведь в ранние века было - так что неувязочка выходит.

[Strannik-57]

Учения единого нет, а ведь в ранние века было - так что неувязочка выходит.

Что ж не торопимся вернуться к начальному единству? Не включаем радостно в современный свод писания апокрифы, арианскую и гностическую литературу? А может оттого, что начального единства как раз и не существовало? А существовала борьба мнений? Так что неувязочка выходит с единым учением.

[engineer_alex]

"свт.Феофан Затворник

Об Апостольском предании

В тексте из Апокалипсиса, не прилагать и не убавлять слова: в книзе сей, вы, кажется, разумеете в Новом Завете, а это не так. В книзе сей, т.е. в Апокалипсисе.
Вообще прибавлять и убавлять запрещение уместно только к Божественному Откровению, к Слову Божию. Что Бог открыл и что заповедал, к тому не следует ничего прибавлять, ни убавлять от того. (Это к католикам и протестантам. Те все прибавляют, а эти убавляют.) Но Слово Божие не все содержится в книгах писанных. Это сами же новозаветные книги подтверждают. Следовательно, этого места нельзя относить ко всем книгам новозаветным и вообще, т.е. если обобщить слово: в книзе.
Под словом: предание не разумеется неопределенная молва, не знать как начавшаяся и распространившаяся; а разумеется Апостольское учение, устно преподанное; или правила и законоположения, в церкви введенные делом. Апостолы вполне организовали церковь Христову, по всем сторонам духовной и церковной спасительной жизни. Но как организовали, этого вполне не изложено в писаниях их, а самым делом сделано и введено в жизнь христианскую лично Апостолами, введено и укоренено, чрез многократные посещения основанных ими христианских обществ, и неоднократные исправления неисправного – все личным своим действованием и словом. И образ христианского ведения, и правила жизни, и взаимные отношения христиан, и освятительные таинственные священнодействия, и правила для церковных собраний, все лично словом установлено и закреплено личным наблюдением.
И пошли христиане так умствовать, так жить, так действовать во взаимных отношениях, так управляться, так освящаться, так Богу служить, как завели Апостолы.
Вновь обращающиеся перенимали у них, и по их образу устроялись. Вновь нарождающееся поколение, все образовывалось по тому устроению общества христианского, какое оставили Апостолы.
И потом так из рода в род, и до нас дошло.
Вот это все благоустроение общества христианского по всем частям и есть предание Апостольское, следовать которому неотложный есть долг всякого, желающего состоять в правде, христианина. К слову предание прибавляйте всегда Апостольское.
Слово Апостольское писанное пришло после. Церкви уже всюду были организованы, а писаний Апостольских еще ни строки не было. Первое писание св. Павла было в 54-5 году, спустя 20 лет по Вознесении. И Евангелие появилось много лет спустя по Вознесении. Все же писания Апостольские и с Евангелием в одну книгу собраны уже в конце первого века, вероятно под руководством св. Иоанна Евангелиста.
И появились писания Апостольские не для изложения христианского учения, а для устранения недоразумений и беспорядков, возникавших в частных общинах христианских.


И следовательно содержат только частные предметы, а не все вообще христианское. Они писали уже к христианам настоящим, вполне по христиански образованным. И хотя касались христианских начал, то настолько лишь, сколько это требовалось предметом, о коем была речь. В писаниях Апостольских все христианское видно; но ничего не раскрыто вполне и систематически. На все есть указания и намеки, но полного изложения нет, кроме тех предметов, относительно коих возникали недоумения.
От того и ереси все. Написано что-либо не полно. Суемудрые начнут пополнять по своему и напутают. Собираются православные, и обличают их. Чем? общими верованиями. Собравшись дознают: у вас как? а у вас как? отвечают: у нас так, и у нас так, и все так. Так мы приняли, и так у нас изстари. Вот это и есть главное начало православия: так всегда, так изстари, от Апостолов.
Так вот что есть предание!"

http://orthodoxy33.wordpress.com/2010/11/28/appredsvt/

[engineer_alex]

Что ж не торопимся вернуться к начальному единству? Не включаем радостно в современный свод писания апокрифы, арианскую и гностическую литературу? А может оттого, что начального единства как раз и не существовало? А существовала борьба мнений? Так что неувязочка выходит с единым учением.

Ереси появлялись вопреки единому учению.

[engineer_alex]

"они (протестанты) не приблизились к Православию, потому что, как говорил святой Иларион (Троицкий), «протестантизм был протестом в той же самой плоскости; он не восстановил древнего христианства, а одно искажение христианства заменил другим… Истина и спасение даны Церкви. Латинство, отпав от Церкви, изменило этому сознанию и провозгласило: истина дана отдельной личности папы, — пусть одного папы, но все же отдельной личности, — и папа же заведует спасением всех. Протестантизм только возразил: почему же истина дана одному только папе? — и добавил: истина и спасенье открыты всякой отдельной личности независимо от Церкви. Каждый отдельный человек был произведен в непогрешимые папы. Протестантизм… со своим бесчисленным количеством пап совершенно уничтожил идею Церкви, подменил веру рассудком отдельной личности и спасение в Церкви подменил мечтательной уверенностью в спасении через Христа без Церкви, в эгоистической обособленности… Принципиальная сторона протестантизма пришлась весьма по сердцу человеческому себялюбию и своеволию всех родов. Себялюбие и своеволие… обнаруживается в бесконечном делении и дроблении самого протестантизма»"

"Писание

Протестанты сформулировали принцип: «только Писание», он означает, что авторитет ими признается лишь за Библией, а Священное Предание Церкви они отвергают.

И в этом они противоречат сами себе, ведь само Священное Писание указывает на необходимость почитать идущее от апостолов Священное Предание: стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим (2 Фес. 2, 15),— пишет апостол Павел.

Если человек напишет какой-нибудь текст и раздаст его разным людям, а потом попросит объяснить, как они его поняли, то наверняка обнаружится, что кто-нибудь понял текст правильно, а кто-то неправильно, вложив в эти слова свой смысл. Известно, что у любого текста возможны разные варианты понимания. Они могут быть верными, а могут быть ошибочными. То же самое и с текстом Священного Писания, если оторвать его от Священного Предания. И действительно, протестанты думают, что понимать Писание нужно так, как кому захочется. Но такой подход не может помочь обрести истину.

Вот как писал об этом святой Николай Японский: «Ко мне иногда приходят японцы-протестанты, просят объяснить какое-либо место Священного Писания. "Да у вас же есть свои учителя-миссионеры — их спросите,"— говорю я им.— "Что они отвечают?" — "Мы у них спрашивали, говорят: понимай, как знаешь; но мне нужно знать подлинную мысль Божию, а не мое личное мнение"... У нас не так, все светло и надежно, ясно и прочно — потому что мы кроме Священного Писания принимаем еще Священное Предание, а Священное Предание — это живой, непрерывающийся голос... нашей Церкви со времен Христа и Его Апостолов доныне, который будет до скончания мира. На нем-то утверждается все в целом Священное Писание»[4].

Сам апостол Петр свидетельствует, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Пет.1, 20-21). Соответственно, только святые отцы, движимые, тем же Духом Святым, могут открыть человеку истинное понимание Слова Божия.

Священное Писание и Священное Предание составляют одно нераздельное целое, и так было с самого начала.

Не письменно, а устно Господь Иисус Христос открыл апостолам, как понимать Священное Писание Ветхого Завета (Лк. 24, 27), и этому же они устно научили первых православных христиан. Протестанты желают подражать в своем устройстве ранним апостольским общинам, но в первые годы у ранних христиан вообще не было новозаветного писания, а все передавалось из уст в уста, как предание.

Библия была дана Богом для Православной Церкви, именно в соответствии со Священным Преданием Православная Церковь на своих Соборах утвердила состав Библии, именно Православная Церковь задолго до появления протестантов с любовью сохраняла Священное Писание в своих общинах.

Протестанты же, пользуясь Библией, не ими написанной, не ими собранной, не ими сохраненной, отвергают Священное Предание, и тем самым закрывают для себя истинное понимание Слова Божия. Поэтому они часто спорят о Библии и нередко придумывают собственные, человеческие предания, не имеющие никакой связи ни с апостолами, ни с Духом Святым, и впадают, по слову апостола, в пустое обольщение, по преданию человеческому.., а не по Христу (Кол. 2, 8 ).

Таинства

Протестанты отвергли священство и священнодействия, не веруя, что через них может действовать Бог, и если даже оставляли нечто похожее, то только название, полагая, что это только символы и напоминания об оставшихся в прошлом исторических событиях, а не святая реальность сама по себе. Вместо епископов и священников они завели себе пасторов, не имеющих никакой связи с апостолами, никакого преемства благодати, как в Православной Церкви, где на каждом епископе и священнике находится благословение Божие, которое можно проследить от наших дней до Самого Иисуса Христа. Протестантский пастор лишь оратор и администратор жизни общины.

Как говорит святой Игнатий (Брянчанинов), «Лютер… с запальчивостью отвергая беззаконную власть пап, отверг и законную, отверг сам сан епископский, самую хиротонию, несмотря на то, что установление того и другого принадлежит самим апостолам… отверг и Таинство Исповеди, хотя все Священное Писание свидетельствует, что невозможно получить отпущение грехов без исповедания их»[5]. Отвергли протестанты и прочие священнодействия.

Почитание Богородицы и святых

Пресвятая Дева Мария, родившая по человечеству Господа Иисуса Христа, пророчески сказала: отныне будут ублажать Меня все роды (Лк. 1, 48 ). Это было сказано об истинных последователях Христа – православных христианах. И действительно, с тех пор и доныне из рода в род все православные христиане почитают Пресвятую Богородицу Деву Марию. А протестанты не желают ее почитать и ублажать, вопреки Писанию.

Дева Мария, как и все святые, то есть, люди, до конца прошедшие по пути спасения, открытому Христом, соединились с Богом и пребывают всегда в согласии с Ним.

Богородица и все святые стали ближайшими и любимейшими друзьями Бога. Даже человек, если его о чем-то попросит любимый друг, то постарается обязательно исполнить, также и Бог охотно слушает и скоро исполняет просьбы святых. Известно, что еще при своей земной жизни, когда они просили, Он непременно откликался. Так, например, по просьбе Матери Он помог бедным молодоженам и сотворил чудо на пиру, чтобы избавить их от позора (Ин. 2, 1-11).

Писание сообщает, что Бог не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы (Лк. 20, 38 ). Поэтому после смерти люди не исчезают бесследно, но их живые души содержатся Богом, и те, кто свят, сохраняет возможность общения с Ним. И Писание прямо говорит о том, что усопшие святые обращаются с просьбами к Богу и Он слышит их (см.: Откр. 6, 9-10). Поэтому православные христиане почитают Пресвятую Деву Марию и других святых и обращаются к ним с просьбами о том, чтобы они походатайствовали перед Богом о нас. Опыт свидетельствует, что множество исцелений, избавлений от смерти и другой помощи получают прибегающие к их молитвенному заступлению.

Например, в 1395 году великий монгольский полководец Тамерлан с огромным войском отправился в Россию, чтобы захватить и разрушить ее города, в том числе столицу — Москву. У русских не было достаточно сил, чтобы противостоять такой армии. Православные жители Москвы стали усердно просить Пресвятую Богородицу о том, чтобы она помолилась Богу о спасении их от надвигающейся беды. И вот, однажды утром Тамерлан неожиданно объявил своим военачальникам, что нужно поворачивать армию и возвращаться назад. А на вопросы о причине ответил, что ночью во сне он увидел великую гору, на вершине которой стояла прекрасная сияющая женщина, которая приказала ему покинуть русские земли. И, хотя Тамерлан не был православным христианином, он из страха и уважения к святости и духовной силе явившейся Деве Марии подчинился Ей.

Молитвы за умерших

Те православные христиане, которые при своей жизни не смогли победить грех и стать святыми, после смерти тоже не исчезают, но они сами нуждаются в наших молитвах. Поэтому Православная Церковь молится за умерших, веруя, что по этим молитвам Господь посылает облегчение для посмертной участи наших умерших близких. Но протестанты и этого не хотят признавать, и отказываются молиться за умерших.

Посты

Господь Иисус Христос, говоря о своих последователях, сказал: придут дни, когда отнимется у них Жених, и тогда будут поститься в те дни (Мк. 2, 20).

Господь Иисус Христос был отнят у своих учеников первый раз в среду, когда Иуда предал Его и злодеи схватили, чтобы вести на суд, а второй раз — в пятницу, когда злодеи распяли Его на Кресте. Поэтому во исполнение слов Спасителя православные христиане с древнейших времен соблюдают пост каждую среду и пятницу, воздерживаясь ради Господа от вкушения продуктов животного происхождения, а также от разного рода развлечений.

Господь Иисус Христос постился сорок дней и ночей (см.: Мф. 4, 2), подавая пример Своим ученикам (см.: Ин. 13, 15). И апостолы, как сказано в Библии, служили Господу и постились (Деян. 13, 2). Поэтому православные христиане, кроме однодневных постов, имеют также многодневные, из которых главный — Великий пост.

Протестанты отрицают посты и постные дни.

Священные изображения

Тот, кто желает поклоняться истинному Богу, не должен при этом поклоняться ложным богам, которые либо выдуманы людьми, либо теми духами, которые отпали от Бога и стали злыми. Эти злые духи нередко являлись людям, чтобы ввести их в заблуждение и отвлечь от поклонения истинному Богу на поклонение себе.

Поэтому Бог, заповедав: да не будет у тебя других богов пред лицем Моим,— добавил: Не делай себе кумира… не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой (Исх. 20, 3-5). Поэтому православные христиане верят, что нельзя делать изображений ложных богов и почитать их.

Однако, повелев построить храм, Господь еще в эти древние времена повелел также сделать в нем изображения херувимов (см.: Исх. 25, 18-22) —духов, которые сохранили верность Богу и стали святыми ангелами. Поэтому с самых первых времен и православные христиане делали священные изображения святых, соединившихся с Господом. В древних подземных катакомбах, где во II-III веках собирались для молитвы и священнодействий христиане, гонимые язычниками, они изображали Деву Марию, апостолов, сюжеты из Евангелия. Эти древние священные изображения сохранились и до наших дней. Точно так же в современных храмах Православной Церкви есть те же самые священные изображения, иконы. При взгляде на них человеку легче вознестись душой к первообразу, сконцентрировать свои силы на молитвенном обращении к нему. После таких молитв перед святыми иконами Бог часто посылает людям помощь, нередко происходят чудесные исцеления. В частности, об избавлении от войска Тамерлана в 1395 году православные христиане молились именно у одной из икон Богородицы — Владимирской."

http://www.pravoslavie.ru/smi/1126.htm

[Strannik-57]

Ереси появлялись вопреки единому учению.

А определял, ересь это или нет, тот, у кого воинов больше и вооружение лучше. Во времена Юлия никто и пикнуть против Юпитера не взумал бы. Единое учение. А будь норманов побольше, не славили бы Вы сейчас великого Одина в ЕДИНОМ УЧЕНИИ ?

зы. А по поводу Павла....Помнится, Вы так и не ответили: для законов какого бога он умер, и какому другому богу стал служить? А в пример продолжаете ставить.

[engineer_alex]

А определял, ересь это или нет, тот, у кого воинов больше и вооружение лучше.

Исторический экскурс или так, гипотеза?

А по поводу Павла....Помнится, Вы так и не ответили: для законов какого бога он умер, и какому другому богу стал служить? А в пример продолжаете ставить.

Уже давно вроде бы ответил, по второму разу лень....

Бог один и тот же, просто от законов Ветхого Завета перешли к Заповедям Нового Завета.

[Strannik-57]

Исторический экскурс или так, гипотеза?.

Исторический экскурс. А норманы-логическое предположение.

Уже давно вроде бы ответил, по второму разу лень....
Бог один и тот же, просто от законов Ветхого Завета перешли к Заповедям Нового Завета.

Ответ совершенно не чёткий и расплывчато-многозначный. Не удовлетворяет из за расплывчатости. Если все законы божьи, как можно отринуть одни из них? Абсурд. И мы это уже расмотрели. Но Павлом продолжаете размахивать вопреки.