Какой фотоаппарат выбрать? (единая тема)

[Ctrl-Alt-Del]

Предполагаю, что это стекло заточено в первую очередь под видеосъемку (габариты и компромиссное фокусное - лишь попсовый бонус)

а в чем заточка под видеосъемку? неудобное колечко фокусировки - пока крутишь все пальцы в кадре и т.д. и видики помоему от зумов больше прутся чем от дешовых фиксов.
как по мне, то как-раз размер, цена и фокусное для ФФ - тут самые прикольные бонусы...

[Ctrl-Alt-Del]

сливают акуеннейший полтос, в разы дешевле любого другого фикса)?

он хорош для своей цены. и если сравнивать 700 грн за 50/1.8 или 1500 за 40/2.8, то я бы единственным стеклом для кропа я бы выбрал таки 50 и прикрывал бы его там где надо много резкозти на 2.8

З.Ы. примеров не будет - я их делал для себя и на своих детях, так что не покажу...

[Max H_B]

Во первых, ГРИП на открытых дырках действительно не большой (этим и обусловлены высокие требования к механизму фокусировки, который у самой бюджетной модели весьма посредственный)

А во вторых, Вы действительно верите в то, что кеноновские маркетологи - лохи (сливают акуеннейший полтос, в разы дешевле любого другого фикса)?

Во-первых, он конечно же небольшой, но не на столько, что бы промахнуться на полтора метра))) это все к тому, что в 80% случаев бэк/фронт с одним и тем же стеклом можно получить либо если у вас этого стекла нет и вы черпаете знания из клуб.фото.ру, либо если вообще не смотрите на чем камера сфокусировалась.
А маркетологи не лохи, если знаете, то был 50 1,8 первого поколения. Он был дороже и более "железный", а в принципе ничем больше не отличался. А этот "пластиково-стеклянный" отличная замануха для начинающих в "систему". Потому как примеров без "бэк/фронт фокуса" и промахов на полтора метра в несколько раз больше. Вон на том же пиксел-пиппер.ком

[MIX]

а в чем заточка под видеосъемку? неудобное колечко фокусировки - пока крутишь все пальцы в кадре и т.д. и видики помоему от зумов больше прутся чем от дешовых фиксов.
как по мне, то как-раз размер, цена и фокусное для ФФ - тут самые прикольные бонусы...

тут кто чем приловчился
одни ребята ваще на мануальник совковый через переходник снимают
вполне неплохо

[Mr.Personality]

Во-первых, он конечно же небольшой, но не на столько, что бы промахнуться на полтора метра)))

А я и не собирался оправдывать чужое невежество, а тем более по снимку которого я даже не видел.

это все к тому, что в 80% случаев бэк/фронт с одним и тем же стеклом можно получить либо если у вас этого стекла нет и вы черпаете знания из клуб.фото.ру, либо если вообще не смотрите на чем камера сфокусировалась.

У меня это стекло было и я был им не доволен (думал не удачный экземпляр)
Решил купить еще одно... перетестил все полтинники на 1,8 которые были в городе и понял, что нужно молиться на свой экземпляр.
Сложилось впечатление, что отбор проходит еще на уровне опта в Киеве и на периферию в розницу сливают откровенный шлак...

Короче взял 50/1,4 - этот хоть в глаза попадает.

[Bartlbe]

Сложилось впечатление, что отбор проходит еще на уровне опта в Киеве и на периферию в розницу сливают откровенный шлак...

[Mr.Personality]

тут кто чем приловчился
одни ребята ваще на мануальник совковый через переходник снимают
вполне неплохо

Движущиеся объекты снимать на ручной фокусировке, да еще и на малой ГРИП - это ж мазохизм.
А у 40/2,8 кажись бесшумный следящий автофокус с возможностью ручной доводки в режиме АФ.

[MIX]

Движущиеся объекты снимать на ручной фокусировке, да еще и на малой ГРИП - это ж мазохизм.
А у 40/2,8 кажись бесшумный следящий автофокус с возможностью ручной доводки в режиме АФ.

погуглите как фильмы снимают
точнее раньше снимали

[Mr.Personality]

З.Ы. примеров не будет - я их делал для себя и на своих детях, так что не покажу...

А в чем проблема снять пару неодушевленных предметов?
Очень уж хочется посмотреть на боке, которое якобы хуже чем гайки на 50/1,8 )))

[Mr.Personality]

погуглите как фильмы снимают

Вы пожалуйста не сравнивайте предсказуемую сцену и гору доп оборудования (кронштейны, экраны, свет и т.д.) со съемкой с руки и фокусировкой по 3" объекта который движется хаотично.

[MIX]

Вы пожалуйста не сравнивайте предсказуемую сцену и гору доп оборудования (кронштейны, экраны, свет и т.д.) со съемкой с руки и фокусировкой по 3" объекта который движется хаотично.

встречный вопрос - зачем снимать движущиеся объекты на малой ГРИП ?

[Mr.Personality]

встречный вопрос - зачем снимать движущиеся объекты на малой ГРИП ?

Во первых, так интересней смотрится картинка, а во вторых - как вынужденная мера при плохом освещении...

[MIX]

Во первых, так интересней смотрится картинка, а во вторых - как вынужденная мера при плохом освещении...

вы много видели клипов\фильмов где малая ГРИП?
при плохом освещении те кто снимают видео обычно подсвечивают
если только плохое освещение не задумка по сюжету

[Mr.Personality]

вы много видели клипов\фильмов где малая ГРИП?
при плохом освещении те кто снимают видео обычно подсвечивают
если только плохое освещение не задумка по сюжету

1. Очень много.
2. Те кто снимают клипы и фильмы - да (но это не отменяет пункт №1 и не делает жизнь фотолюбителя легче)
3. Оторвитесь вы наконец от своих постановочных фото с ледями... и может вспомните, что большинство людей снимают РЕАЛЬНУЮ жизнь, а не постановку с доп светом и пудрой на заднице.

[MIX]

иш как зацепило
не вступайте в полемику на ту тему, которую изнутри не видели и не знаете.
и перестаньте обзывать моделей, или вы на них за что-то обижены?

Говоря о съемке видео в данной теме, я подразумевал профи этого дела, а никак не тех, кто "снимает обычную жизнь" для домашнего архива

[Ctrl-Alt-Del]

А в чем проблема снять пару неодушевленных предметов?
Очень уж хочется посмотреть на боке, которое якобы хуже чем гайки на 50/1,8 )))

Проблема в том что мне это не надо. В сети просто миллионы примеров фото... Гугл вам в помощь.
Вам свой вывод я сказал. Подожмите свой полтос до 2.8 и будет вам такая же резкая картинка как и на 40.

[Ctrl-Alt-Del]

А у 40/2,8 кажись бесшумный следящий автофокус.

http://www.youtube.com/watch?v=aGMltY72Jas про бесшумный АФ.

[Mr.Personality]

иш как зацепило
не вступайте в полемику на ту тему, которую изнутри не видели и не знаете.

А я и не кичусь фотозадротством, т.к. 90% моих снимков - это любительский репортаж. А у вас 90% - это постановка. Т.ч. ваш постановочный "багаж" для рядового пользователя - никчемен (даже несмотря на бумажный орден огородного фотографа)

Говоря о съемке видео в данной теме, я подразумевал профи этого дела, а никак не тех, кто "снимает обычную жизнь" для домашнего архива

В диалоге не участвует ни один профессионал видеосъемки, здесь любители выбирают девайс для любительских дел, т.ч. ваши подразумения совершенно не уместны.

[Mr.Personality]

http://www.youtube.com/watch?v=aGMltY72Jas про бесшумный АФ.

Повторюсь, у меня пока этого стекла нет, но насколько я понял STM не поддерживают модели старше 650D (наверное они и анонсированы чуть ли не как кит-комплект по этому)
В любом случае должен быть тише пластмассовой торохтелки 50/1,8.

[Mr.Personality]

Проблема в том что мне это не надо. В сети просто миллионы примеров фото... Гугл вам в помощь.

В том то и дело, что в гугле доминирует информация о том, что фокус точнее, мотор тише и боке вполне приличное...
А у вас какая то противоречивая информация, причем без аргументов и ссылкой на чужие файлы (странновато как для постояльца темы светописунов, не так ли?)

Вам свой вывод я сказал. Подожмите свой полтос до 2.8 и будет вам такая же резкая картинка как и на 40.

Речь шла не о резкости, а о точности фокуса и якобы "стремном" боке.