9 мая

[L_Pt]

Нападающий ВСЕГДА находися в выиграшной ситуации.. Ибо- предполагать мы можем что угодно
А реальность -она вот она..
Плотности сил КОВО не то что " рядом не стояли" для плотной обороны.. Они к этому и не пришли даже.. Про наступление я молчу
Естественно- предполагалось что такой вариант возможен.. Но для этого Вермахту надо навалися сразу всеми силами
- без предварителього развертывания.. Были надежды что "оперативная разведка такой вариант не проморгает"
Но опять же- немецкие силы пракически не накапливались у границы.. Да и "оперативная разведка" мягко говоря была не на уровне
А донесения глубиной и зафронтовой - тема отдельной беседы
А потом появляются "любители читать проповеди, и смотреть планы", которых слова " Оперативная обстановка" и " Дальнейшие цели операции"- приводят в ужас..
Что касательно планов- то предполагалось что немцы нанесут удар силами одного двух армейских корпусов на одном направлении,
пока мы будем с ними "бодаться", развернутся но мы типа будем уже готовы..
Но я еще раз повторяю- думать можно все что угодно.. Противник все равно сделает не так как мы думаем

Тільки це «завжди» у тій війні спрацьовувало далеко не завжди.
Чому ця стільки раз згадувана позиція від Володимир-Волинського до Рава-Руській захищали лише 87сд, 124сд, 3кд, та 41сд? Не дивно що з такою величезною перевагою німця їх прорвали з ходу. Коли південніше, на виступі, концентрація військ була набагато більше. І опинилися в пастці.

І вдарити двома клинами з виступів з метою окружити війська супротивника – це напрошується само собою. Це перше, що потрібно передбачити. І лише потім – а раптом він вдарить хитріше.

[Боже царя храни]

А в чем проблема и о чем спор? На Европу напали, завоевали, Гитлера отвели домой, флаг на Рейхстаге водрузили и ушли восвояси.
Подробности описаны широко освещены в прочих источниках - мировых и отечественных.
Могли и не уходить восвяси. Если б собирались да не получилось - можно было б сплетни разводить и версии строить, а так - в чем секреты, все понятно.
И памятники стоят.

СССР нападал на Европу? Надо же. Я то грешным делом думал (да и в школе и универе меня учили), что СССР дал отпор Третьему Рейху, обрушив справедливую месть на голову немецко-фашистских захватчиков.

Впрочем, иногда проскакивает в интернетах сожаление о скорости забарывания немчуры нашими. Иногда говорят там (в интернетах): вот бы подождать лет 5-10 чтобы фашисты по "Плану Ост" вырезали и сожгли в крематориях галицайское, польское и т.п. население, чтобы не осталось больше националистических горячих голов, хулящих Россию. А так да, Сталин добрым оказался, не отдал братьев-славян на заклание.

[-=coNDor=-]

Тільки це «завжди» у тій війні спрацьовувало далеко не завжди.
Чому ця стільки раз згадувана позиція від Володимир-Волинського до Рава-Руській захищали лише 87сд, 124сд, 3кд, та 41сд? Не дивно що з такою величезною перевагою німця їх прорвали з ходу. Коли південніше, на виступі, концентрація військ була набагато більше. І опинилися в пастці.

и только схронорасты выстояли, не позволили себя окружить и дали могучий сокрушительный отпор бюргерам

[Yar]

Можно конечно никому не верить, но Резун-Суворов приводил такие факты, как, например, всем известные плакаты "Родина-мать зовёт!", были расклеены 22 июня. Когда их успели придумать и напечатать?

Резун-Суворов много чего говорит.
У него и танки с проходимостью выше, чем у Т-72, были "автострадными"; и штурмовики со скоростью выше, чем у истребителей и отлично оборудованные оборонительным оружием - "самолеты открытого неба"
Есть хоть одно подтверждение, что плакаты были расклеены 22 июня?
Скажу больше: во многих глухих деревнях о войне вообще узнали гораздо позже

[L_Pt]

и только схронорасты выстояли, не позволили себя окружить и дали могучий сокрушительный отпор бюргерам

Не дивно, що за останні роки кількість дописувачів у Загальні зменшилось.
Бо, через потурання так званих модераторів, тут розвелося купа нацистського бидла, що будь яку розмову стараються перетворити у срач.

[Benedictus]

Есть хоть одно подтверждение, что плакаты были расклеены 22 июня?

смотря ЧТО вы называете "подтверждением". приказ о расклейке плакатов с датой и личной подписью Сталина? или удовлетворитесь устными свидетельствами людей?

[[хохол]]

смотря ЧТО вы называете "подтверждением". приказ о расклейке плакатов с датой и личной подписью Сталина? или удовлетворитесь устными свидетельствами людей?

Устные свидетельства, это очень спорный и ненадежный источник. Опираться исключительно на устные свидетельства - это ошибка, которая породит ошибки в выводах.

[[хохол]]

Есть хоть одно подтверждение, что плакаты были расклеены 22 июня?

Даже если и были эти плакаты? Что это ждоказывает? Что СССР готовился к войне? Тоже мне новость!

[RedFox]

Выгодней было иметь СССР своим союзником в войне против Германии

а почему тогда не заключили союз с СССРом когда он сам это предлагал сделать? Можно было даже раздела польши избежать.

[Sarancha]

почему людям так важно думать, что СССР никак не мог готовиться захватить всю Европу?

[МОСКАЛЬ1968]

Читал ваши измышлизмы. По сути, все - дрянь, никто Суворова-Резуна в серьез уже не воспринимает. Но не помню кто, написал, что танки - это оружие нападения. Это рассмешило, ибо Германия позиционировала свои Королевские тигры исключительно, как танки обороны. Так что - двойка вам всем по матчасти.

[Sarancha]

Читал ваши измышлизмы. По сути, все - дрянь, никто Суворова-Резуна в серьез уже не воспринимает. Но не помню кто, написал, что танки - это оружие нападения. Это рассмешило, ибо Германия позиционировала свои Королевские тигры исключительно, как танки обороны. Так что - двойка вам всем по матчасти.

я в танках профан. но давай будем размышлять логически. итак - Германия не создавала свои танки для нападения. значить, не собиралась нападать? отчего же напала?

[Koty@ra]

а почему тогда не заключили союз с СССРом когда он сам это предлагал сделать? Можно было даже раздела польши избежать.

Угу. Так как сохранили свою целостность Литва, Латвия и Эстония?

[Koty@ra]

Читал ваши измышлизмы. По сути, все - дрянь, никто Суворова-Резуна в серьез уже не воспринимает. Но не помню кто, написал, что танки - это оружие нападения. Это рассмешило, ибо Германия позиционировала свои Королевские тигры исключительно, как танки обороны. Так что - двойка вам всем по матчасти.

А как позиционировала Германия Пантеры и не Королевские тигры? Как самокаты?

[UKRBAT]

[QUOTE=МОСКАЛЬ1968;17868423]Читал ваши измышлизмы. По сути, все - дрянь, никто Суворова-Резуна в серьез уже не воспринимает. Но не помню кто, написал, что танки - это оружие нападения. Это рассмешило, ибо Германия позиционировала свои Королевские тигры исключительно, как танки обороны. Так что - двойка вам всем по матчасти.[/QUOTE]

Я от тоже влезу.
Выделенное означает лишь одно - "сыном солнца" этот упитанный тупорылый болванчик был как-то назван исключительно в честь округлости жопы.И ни как иначе.
ЗЫ Куды Ролу дели,изверги?

[МОСКАЛЬ1968]

я в танках профан. но давай будем размышлять логически. итак - Германия не создавала свои танки для нападения. значить, не собиралась нападать? отчего же напала?

Танк изначально планировался, как аппарат для поддержки пехоты. Германия напала не потому, что имела "агрессивные" танки, а потому, что так хотел Гитлер.

[МОСКАЛЬ1968]

А как позиционировала Германия Пантеры и не Королевские тигры? Как самокаты?

пантера как тяжелый танк, замена четверке.

[МОСКАЛЬ1968]

[QUOTE=UKRBAT;17868702]

Читал ваши измышлизмы. По сути, все - дрянь, никто Суворова-Резуна в серьез уже не воспринимает. Но не помню кто, написал, что танки - это оружие нападения. Это рассмешило, ибо Германия позиционировала свои Королевские тигры исключительно, как танки обороны. Так что - двойка вам всем по матчасти.[/QUOTE]

Я от тоже влезу.
Выделенное означает лишь одно - "сыном солнца" этот упитанный тупорылый болванчик был как-то назван исключительно в честь округлости жопы.И ни как иначе.
ЗЫ Куды Ролу дели,изверги?

Ты можешь сходить в х.у.й, только ума тебе это путешествие не прибавит, любитель мужских жоп.

[Harald]

Танк изначально планировался, как аппарат для поддержки пехоты. Германия напала не потому, что имела "агрессивные" танки, а потому, что так хотел Гитлер.

Факт. В 1914 г. Германия не имела столько танков, а все равно напала.

[МОСКАЛЬ1968]

Факт. В 1914 г. Германия не имела столько танков, а все равно напала.

Трудно объяснить что то пациентам, которые считают Резуна великим историком.