Экс-премьера Юлию Тимошенко арестовали

[chief]

Если ты еще раз внимательно посмотришь за моими постами, что чаще всего я задаю вопросы. Простые вопросы. Почему-то некоторыми они вопринимаются, как протесты. Странно однако...

дело в том, что вы продолжаете задавать одни и те же простые вопросы, на которые вам неоднократно давали как простые, так и сложные ответы. такое поведение называется протестным. ну, когда сознание отключается, а рулить начинают эмоции. протест на лице.

[Globus]

раз Globus'а поплющило - должно быть годное кино. надо будет завтра глянуть.

Чиф, в чем меня поплющило?))
Если первая часть была близка к истине (с учетом моих коментов), то остальное полный бред ничем не подтвержденный))
За меньшее садились греть нары (шо у нас шо у соседа), но на более веских основаниях и доказательствах
Зы. Чиф, я понимаю(знаю) что в два раза завышенные в цене товары (не входящие в перечень нацсайтов) вас привлекают)) и доля их завышенности возрасла в 1,5-2 раза
И наконец "наш неподкупный" расскажи где ты работаешь, я проспонсирую твой прием с судом на ничтожной взятке (уверен не сильно потрачусь)))

[Globus]

Какое это отношение имеет к теме ? Ты фильм хоть посмотрел второй ?

Того в ссылке было под частью.2
Но если тебя *****шь околоющовский вдохновил, то без вопросов))

[Globus]

дело в том, что вы продолжаете задавать одни и те же простые вопросы, на которые вам неоднократно давали как простые, так и сложные ответы. такое поведение называется протестным. ну, когда сознание отключается, а рулить начинают эмоции. протест на лице.

Чиф, ты наверное хороший госслужака, но почему твоя "полемика" похожа на хзш. Ты не ответил ни на один вопрос Обеля (он же не юБот?))))

[vop]

До начала вЭлыкых пЭрэмог Ющенко унд Тимошенко мы бы за то же количество газа заплатили бы 125 миллионов долларов.

Лично вы заплатили? Хах!!! А нафтогаз весь газ сам пожирает, или продает?

З.Ы. Специально для ВОПа, который читал но не смог понять, процитирую еще раз:

Специально для вас в миллионный раз - а какое именно действие было квалифицированно по 365 статье? Ась? В заключении этого нет. Что бы вам было понятно, что для того, что бы квалифицировать преступление по статье убийства, необходимо конкретное действие, например, обвиняемый должен был воткнуть ножик в жертву. Ибо без действий не бывает преступлений.

Но это уже не важно, ибо уже понятно на 100% (и весь мир именно так и воспринимает это), что дело исключительно политически мотивировано. Только упругие сторонники нынешней власти все пыжатся в попытках изобразить, что это не так.

Если еще что-то неясно, спрашивайте, разъяснения гарантирую.

Я у вульгарных дилетантов не консультируюсь.

[vop]

дело в том, что вы продолжаете задавать одни и те же простые вопросы, на которые вам неоднократно давали как простые, так и сложные ответы. такое поведение называется протестным. ну, когда сознание отключается, а рулить начинают эмоции. протест на лице.

К сожалению, в подавляющем большинстве вместо ответов предлагалось либо словоблудие, либо быковатое "мол, надо понимать жисть, типа"...

[chief]

Чиф, в чем меня поплющило?))
Если первая часть была близка к истине (с учетом моих коментов), то остальное полный бред ничем не подтвержденный))
За меньшее садились греть нары (шо у нас шо у соседа), но на более веских основаниях и доказательствах
Зы. Чиф, я понимаю(знаю) что в два раза завышенные в цене товары (не входящие в перечень нацсайтов) вас привлекают)) и доля их завышенности возрасла в 1,5-2 раза
И наконец "наш неподкупный" расскажи где ты работаешь, я проспонсирую твой прием с судом на ничтожной взятке (уверен не сильно потрачусь)))

точно, надо смотреть.

Чиф, ты наверное хороший госслужака, но почему твоя "полемика" похожа на хзш. Ты не ответил ни на один вопрос Обеля (он же не юБот?))))

я не понял, о каких вопросах вы говорите? в личке пусто. обелю - привет.

К сожалению, в подавляющем большинстве вместо ответов предлагалось либо словоблудие, либо быковатое "мол, надо понимать жисть, типа"...

попробуйте упростить вопросы, что ли.

[тестостерон]

Снова и снова ты самопридумываешь за собеседника слова. Разве я что-то брякал про "бояться"? Я говорил исключительно о том, что бы знать, как работает система и что от нее можно ждать. Хотя, возможно ты изучаешь тоьлко то, чего боишся.

Воп, ну к чему это детское нелепое буквоедство ? Какая разница между "узнавать, как работает система и что от нее можно ждать" и "бояться" ? Те же яйца, только в профиль.

Если ты еще раз внимательно посмотришь за моими постами, что чаще всего я задаю вопросы. Простые вопросы. Почему-то некоторыми они вопринимаются, как протесты. Странно однако... Тут есть другие - не слишком умные люди, которые мой простой вопрос - "а какое преступление совершила обсуждаемая особа?" вдруг начали толковать, как позицию срого защитника и сторонника онной особы. Видимо, в силу того, что они не смогли даже приблизительно ответить на него. Начались какие-то быковатые съезды в стиле, "Мол, такая жисть, етить ее налево..."

Да, я заметил, что ты чаще всего "задаёшь вопросы". Весьма однотипные, часто - одни и те же. Вот меня и интересует :
- почему ты их задаёшь ?
- какова причина такой настырности ?
- почему задаёшь именно на оГороде ?
- почему задаёшь конкретным персонажам ?
Я именно твою мотивацию понять пытюсь. Мне это интересно, как феномен(с)

[vop]

Воп, ну к чему это детское нелепое буквоедство ? Какая разница между "узнавать, как работает система и что от нее можно ждать" и "бояться" ? Те же яйца, только в профиль.

Да уж... А вариант "использовать систему", вместо "бояться" уже не катит?

Я именно твою мотивацию понять пытюсь. Мне это интересно, как феномен(с)

Мне казалось, что тебе обязательно надо сделать собеседников фанатами Тимошенко исключительно для того, что бы не искать самооправданий хамству...

PS Потому-что огород - один из двух украинских форумов, на которых я пишу. Остальные русскоязычные - либо российские, либо международные...

[Dak0ta]

Лично вы заплатили? Хах!!! А нафтогаз весь газ сам пожирает, или продает?



Специально для вас в миллионный раз - а какое именно действие было квалифицированно по 365 статье? Ась? В заключении этого нет. Что бы вам было понятно, что для того, что бы квалифицировать преступление по статье убийства, необходимо конкретное действие, например, обвиняемый должен был воткнуть ножик в жертву. Ибо без действий не бывает преступлений.

Но это уже не важно, ибо уже понятно на 100% (и весь мир именно так и воспринимает это), что дело исключительно политически мотивировано. Только упругие сторонники нынешней власти все пыжатся в попытках изобразить, что это не так.
Я у вульгарных дилетантов не консультируюсь.

Ну отчего же нет? Процитирую:

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009року ОСОБА_13, обіймаючи посаду Прем’єр-міністра України, будучи службовою особою, всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, використала надані їй владу та службові повноваження у злочинних цілях та, діючи умисно, вчинила дії, які явно виходили за межі наданих їй прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

И вот даже конкретные действия расписаны:

підготувала та надала ... директиви Прем’єр-міністра України делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладення Контракту купівлі-продажу природного газу в 2009 – 2019 роках та Контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 року по 2019 рік.

То есть это действие - надання директив на подписывание контракта.

З.Ы. А с каких это пор я ВНЕЗАПНО стал вульгарным? Или вам слово нравится и вы решили ненавязчиво выяснить, что оно означает?

[тестостерон]

Вот чем тебя, Воп, не устраивает формулировка, процитированная Дакотой ? Объясни, пожалуйста, что тебя смущает, и с чем конкретно ты не согласен в обвинительном заключении ?

[vop]

То есть это действие - надання директив на подписывание контракта.

Мы это уже обсуждали с выдержками из законов. Обсуждаемая статья сдержит перечень обязательных признаков для квалификации преступления, которые приводились в предыдущем топике, и которых нет в обвинительном заключении. Их там нет, и тупо написать, что не так бумажку кто-то назвал недостаточно. Тем более, фраза "підготувала та надала невстановленим слідством особам" в обвинительном заключении вообще вызывает недоумение. Вот это офигенное следствие! Куда надала... кому надала...

Поэтому, если вам достаточно этих объяснений, то помните, что в один прекрасный момент... (и далее по накатанному).

З.Ы. А с каких это пор я ВНЕЗАПНО стал вульгарным? Или вам слово нравится и вы решили ненавязчиво выяснить, что оно означает?

Я надеюсь, перед этим вы глянули значение этого слова. Многие почему-то счтают его синонимом слова "пошлый".

[vop]

Вот чем тебя, Воп, не устраивает формулировка, процитированная Дакотой ? Объясни, пожалуйста, что тебя смущает, и с чем конкретно ты не согласен в обвинительном заключении ?

Обсуждалось уже много раз. Не вижу ни корысти, ни преступного умысла, ни наступивших незаконных последствий. Без этого нет преступления. Ну, если не считать, что Янукович просто так отдал Севастополь на хренову кучу лет.

[Dak0ta]

Мы это уже обсуждали с выдержками из законов. Обсуждаемая статья сдержит перечень обязательных признаков для квалификации преступления, которые приводились в предыдущем топике, и которых нет в обвинительном заключении. Их там нет, и тупо написать, что не так бумажку кто-то назвал недостаточно. Тем более, фраза "підготувала та надала невстановленим слідством особам" в обвинительном заключении вообще вызывает недоумение. Вот это офигенное следствие! Куда надала... кому надала...

Поэтому, если вам достаточно этих объяснений, то помните, что в один прекрасный момент... (и далее по накатанному).



Я надеюсь, перед этим вы глянули значение этого слова. Многие почему-то счтают его синонимом слова "пошлый".

Невстановленим особам - это никто не стал разбираться, кто из секретарш печатал на компьтере, поскольку это совершенно несущественно: отвечает за содержимое документа руководдитель, заверивший его своей подписью, а не секретарша, которая его печатает.

Какие обязательные признаки? Пересмотрите свой пост 333. Там есть вопрос: какое именно действие? Мой ответ: такое-то действие: подпись такого-то документа.

Где вы видите в посте 333 вопрос: какие признаки нужны для того-то и того-то? Нету? Тогда вернемся к посту 333: вам понятен мой ответ? Это действие - подпись директивы на подписание договора вот именно такого вида.

Теперь задавайте следующий, а не истошно вопите: ВСЕ ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, НЕПРАВИЛЬНО, НЕПРАВИЛЬНО, А-А-А-А-А!

[Dak0ta]

Обсуждалось уже много раз. Не вижу ни корысти, ни преступного умысла, ни наступивших незаконных последствий. Без этого нет преступления. Ну, если не считать, что Янукович просто так отдал Севастополь на хренову кучу лет.

Наступившие последствия - это то, что за прошлый месяц мы заплатили России больше миллиарда долларов оброка. Просто так. Хотя могли и не платить. Вам понятны последствия? Вы их осознаете?

[тестостерон]

Обсуждалось уже много раз. Не вижу ни корысти, ни преступного умысла, ни наступивших незаконных последствий. Без этого нет преступления. Ну, если не считать, что Янукович просто так отдал Севастополь на хренову кучу лет.

Её корысть и преступный умысел был в закрытии претензий со стороны российского правосудия. Ради этого она и пожертвовала государственными интересами. Чего тебе еще надо ? Что в заключении этого не написали ? Так это политика, сынок. Еще и не такое бывает.

[vop]

Какие обязательные признаки? Пересмотрите свой пост 333. Там есть вопрос: какое именно действие? Мой ответ: такое-то действие: подпись такого-то документа.

Где вы видите в посте 333 вопрос: какие признаки нужны для того-то и того-то? Нету? Тогда вернемся к посту 333: вам понятен мой ответ? Это действие - подпись директивы на подписание договора вот именно такого вида.

Т.е. вы мне предлагаете каждый раз писать социнение на 8 абзацев, что бы перечислить все аспекты проблемы? Спасибо, тогда меня запишут в спамеры. Я еще раз говорю, что все эти аспекты уже обсуждались, и возвращаться к ним нет смысла, если не появилась новая информация, или открылись нове обстоятельства. А так, для напоминания, просто пиведу чуток из НПК:

...
Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Явний вихід службової особи за межі наданих повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, ясний для всіх, у І.ч. для винного, безсумнівний, відвертий.
...
Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативне—правовим актом: законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо. Якщо з’ясується, що службова особа діяла в межах своїх службових повноважень, її дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 365.

Можливі випадки, коли службова особа, хоча й виходить за межі наданих їй повноважень, робить це у зв’язку з надзвичайними обставинами, коли затягування часу для одержання спеціального дозволу потягло б тяжкі наслідки. Якщо дії такої службової особи в умовах надзвичайних обставин нормативно-правовими актами не врегульовані, вчинене необхідно розглядати з урахуванням положень про крайню необхідність або виправданий ризик (див. ст. ст. 39 і 42).
...
Обов’язковою ознакою об’єктивної сторони цього злочину є заподіяння істотної шкоди.
...
З суб’єктивної сторони розглядуваний злочин характеризується умисною формою вини.
...

Ну и так далее.

[Dak0ta]

Т.е. вы мне предлагаете каждый раз писать социнение на 8 абзацев, что бы перечислить все аспекты проблемы? Спасибо, тогда меня запишут в спамеры. Я еще раз говорю, что все эти аспекты уже обсуждались, и возвращаться к ним нет смысла, если не появилась новая информация, или открылись нове обстоятельства. А так, для напоминания, просто пиведу чуток из НПК:



Ну и так далее.

Если вы не в состоянии сформулировать простой вопрос - то боюсь никакое сочинение вам не поможет. А если еще и ответ понять не можете - то все совсем печально.

Но я угадаю ваш вопрос: вы хотели спросить, какой именно документ не разрешает Тимошенко выдавать такую директиву?

Сообщаю: достаточно просто внимательно прочитать сам текст приговора. Еще цитата:

Відповідно до Директив, затверджених Указом Президента України від 26 лютого 2008року №165/2008, у жовтні 2008 – січні 2009 років делегацією НАК «Нафтогаз України» у м. Москві Російської Федерації велись переговори з ВАТ «Газпром» щодо прямих поставок природного газу в Україну у 2009 році, за результатами проведення яких, станом на 30 грудня 2008року українською стороною була узгоджена попередня домовленість між НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Газпром» про ціну природного газу для НАК «Нафтогаз України» у сумі 235 доларів США за 1 тисячу куб. метрів газу та про вартість транзиту в сумі 1,8 долара США за транспортування 1 тисячі куб. метрів газу на 100 км відстані. За результатами домовленості був складений проект договору зі строком дії 1 рік, який сторони мали підписати 31 грудня 2008року.

То есть правильный ответ на вопрос: какой документ запрещал Тимошенко издавать свою директиву звучит так: Это Указ Президента України від 26 лютого 2008року №165/2008.

До этого момента понятно? Если понятно, то формулируйте следующий вопрос.

З.Ы. При желании с текстом этого указа вы можете ознакомится здесь.

[vop]

Но я угадаю ваш вопрос: вы хотели спросить, какой именно документ не разрешает Тимошенко выдавать такую директиву?

Как ни странно, нет, не хотел, ибо ваша версия не верна. У Президента нет полномочий устанавливать полномочия для Премьера, или для предприятий, собственником которых является по сути кабмин. Тем более, указами утверждать директивы на переговоры хозяйственной организации. Но это мало кого интересует. К тому же, российская сторона к моменту подписания договора уже почти, как месяц отвергла упомянутые в указе договоренности, и переговоры были фактически свернуты. Говоря языком вульгарным - протух указ.

До этого момента понятно? Если понятно, то формулируйте следующий вопрос.

Дубина имел право подписывать договор? Это входило в его служебные обязанности? Я думаю, ответ очевиден. Даже если предположить, что Тимошенко неверно назвала бумагу, подписанную начальником Дубины - Проданом, то в результате этого "незаконного деяния" должностное лицо Дубина выполнил свои должностные обязаннсоти. Не так ли? Странно получается, что Премьер смтимулировал должностное лицо выполнить его должностные обязанности, и это вдруг стало преступлением? А если вдруг мы будем считать, что Дубина не хотел подписывать, а его заставили - тогда однозначно договор незаконный. Должен быть. А этого нет - значит Дубина подписывал все осознанно и законно.

[тестостерон]

Как ни странно, нет, не хотел, ибо ваша версия не верна. У Президента нет полномочий устанавливать полномочия для Премьера, или для предприятий, собственником которых является по сути кабмин. Тем более, указами утверждать директивы на переговоры хозяйственной организации. Но это мало кого интересует. К тому же, российская сторона к моменту подписания договора уже почти, как месяц отвергла упомянутые в указе договоренности, и переговоры были фактически свернуты. Говоря языком вульгарным - протух указ.



Дубина имел право подписывать договор? Это входило в его служебные обязанности? Я думаю, ответ очевиден. Даже если предположить, что Тимошенко неверно назвала бумагу, подписанную начальником Дубины - Проданом, то в результате этого "незаконного деяния" должностное лицо Дубина выполнил свои должностные обязаннсоти. Не так ли? Странно получается, что Премьер смтимулировал должностное лицо выполнить его должностные обязанности, и это вдруг стало преступлением? А если вдруг мы будем считать, что Дубина не хотел подписывать, а его заставили - тогда однозначно договор незаконный. Должен быть. А этого нет - значит Дубина подписывал все осознанно и законно.

Ты не забывай, что обвинительное заключение - это сухой итог, вывод, сделанный по результатам довольно длительного и тщательного судебного заседания. А там была рассмотрена хронология событий, выслушаны все участники, в том числе Дубина, Ющенко и другие. Ты что, следил внимательно за его ходом ? Присутствовал там ? Кто ты такой, чтобы сомневаться в компетентности украинского суда ? Тимошенко тупо нажарила Дубину и членов кабмина. На цену посмотри на газ, и тебе все станет ясно.