Помогите советом,какой подобрать объектив к CANON EOS 550D 18-55 IS KIT, чья сборка лучше?

**Nat** · 13.12.2011, 15:31

Допис від Morskoy

Nat, ну зачем Вы сами себя ставите в неловкое положение? может стоит теорию почитать? кстати прочитайте пожалуйста внимательно информацию на этой страничке.. и не позорте мои седины..

http://www.canon.ru/For_Home/Product..._f4-5.6_IS_II/

Зачем для кропнутого объектива пересчитываются эквивалентные расстояния? Это не логично.

Может я еще не всю теорию осилила, но изучала варианты покупки объектива стороннего производителя, так там в описании было указано, что фокусные, указанные в названии - реальные (объектив под кропнутую матрицу) и не требуют пересчета в эквивалент. Ежели Кэнон для кропнутого стекла использует понятие "эквивалентное фокусное расстояние", то мне не понятно зачем, т.к. объектив изначально под кропнутую камеру и других вариантов быть не может.

З.Ы. Ваши седины Вы сами в состоянии опозорить. Тому подтверждение потертые посты.

З.З.Ы. Ошибаться не стыдно.

З.З.З.Ы. Тем более, если все-таки требуется пересчет для этих объективов в эквивалент - зачем такие фокусные, чтобы ребенка снимать?

**Morskoy** · 13.12.2011, 15:41

Допис від Nat

Зачем для кропнутого объектива пересчитываются эквивалентные расстояния? Это не логично.

Может я еще не всю теорию осилила, но изучала варианты покупки объектива стороннего производителя, так там в описании было указано, что фокусные, указанные в названии - реальные (объектив под кропнутую матрицу) и не требуют пересчета в эквивалент. Ежели Кэнон для кропнутого стекла использует понятие "эквивалентное фокусное расстояние", то мне не понятно зачем, т.к. объектив изначально под кропнутую камеру и других вариантов быть не может.

З.Ы. Ваши седины Вы сами в состоянии опозорить. Тому подтверждение потертые посты.

З.З.Ы. Ошибаться не стыдно.

1. Вы не думайте, просто приймите это , как аксиому... и все же стоит теорий заняться... а то Вы так уверенно повели диалог, что я начал сомневаться в собстенных знаниях...

2. А вот хамить мне не стоит... я все же (так мне кажется) раза в 2 старше Вас...

Потертые посты - подтверждение глупости отдельных людей, которые обычную ветку превратили в базар... по-приколу...
3. ошибаться не стыдно, но также не стыдно и признавать свои ошибки...(для нормальных людей)

в предыдушем посте я написал о универсальности кита...

**Nat** · 13.12.2011, 15:48

Допис від Morskoy

1. Вы не думайте, просто приймите это , как аксиому... и все же стоит теорий заняться... а то Вы так уверенно повели диалог, что я начал сомневаться в собстенных знаниях...

2. А вот хамить мне не стоит... я все же (так мне кажется) раза в 2 старше Вас...

Потертые посты - подтверждение глупости отдельных людей, которые обычную ветку превратили в базар... по-приколу...
3. ошибаться не стыдно, но также не стыдно и признавать свои ошибки...(для нормальных людей)

1. *удалено*
2. *удалено*
3. *удалено*

З.Ы. Что-то Вы, Morskoy, опять уводите тему не в ту степь. Все. Я не ведусь больше на Ваши провокации, потому стерла ответы.

З.З.Ы.Уважаемые модераторы, если заглянете сюда - почистите, плиз.

**Morskoy** · 13.12.2011, 17:57

Допис від Nat

З.З.З.Ы. Тем более, если все-таки требуется пересчет для этих объективов в эквивалент - зачем такие фокусные, чтобы ребенка снимать?

для того, чтобы получить красивый фон и размытие.....

**Nat** · 13.12.2011, 18:08

Допис від Morskoy

для того, чтобы получить красивый фон и размытие.....

Т.е. отак некрасиво и неразмыто?

или так

или ваще так

С рибенками не показываю - ибо рибенки чужие.

**Morskoy** · 13.12.2011, 18:29

кстати в Вашей третьей фотографии, я бы ББ подправил...

**Nat** · 13.12.2011, 18:33

Допис від Morskoy

Ну с постобработкой то зачем фоты? Или объектив виньетирование рисует сам?
Ну посмотрела - не поняла чем размытие лучше?

**Morskoy** · 13.12.2011, 18:44

а Вам надо было равы выложить? там постобработки минимум....
а чем хуже?..

**Nat** · 13.12.2011, 18:52

Допис від Morskoy

кстати в Вашей третьей фотографии, я бы ББ подправил...

В куда, позвольте поинтересоваться?

Допис від Morskoy

а Вам надо было равы выложить? там постобработки минимум....
а чем хуже?..

Зачем сразу равы? С виньеткой пример зачем? За ней не видно никакого фона, который Вы пытались продемонстрировать.

Вопрос не в том, что хуже, вы заявили, что снимать детей самое то. Только добавить забыли - на улице

, т.к. в помещении либо угла не хватит, либо света. А со студийным светом у ТС пока напряг - как-то явно еще не приобрели

MIX · 13.12.2011, 20:50

Морской, не парите чушь
на стеклах с байонетом EF-S указывают реальные фокусные, и умножать его не нужно т.к. стекло спроектировано специально под кроп и не обрезает края кадра.

и если Вы не в курсе - фокусное расстояние - характеристика непосредственно объектива
которая не зависит от того на что оно одето - это есть реальное фокусное
а эквивалентное - само ж слово то содержит в себе суть - ЭКВИВАЛЕНТ просто принято сравнивать с 35мм форматом И ВСЕ

по сути оно говорит нам, что если бы мы одели этот объектив на 35 мм то получили бы такое то фокусное, потому, что спроектирован он был для кропа
только вот беда
мы его и одеть то не сможем

для понимания достаточно взять объективы EF-S 18-55 и EF 16-35
одеть на кроп 1,6
и снять кадр на 55мм и 35мм соответсвенно
разницы в "кропе" кадра не будет (в 1 мм эквивалентного только)

**Nat** · 13.12.2011, 21:27

Допис від MIX

Морской, не парите чушь
на стеклах с байонетом EF-S указывают реальные фокусные, и умножать его не нужно т.к. стекло спроектировано специально под кроп и не обрезает края кадра.

Сам Кэнон указывает эквивалентное число в описании, зачем - хезе.

MIX · 13.12.2011, 21:31

Допис від Nat

Сам Кэнон указывает эквивалентное число в описании, зачем - хезе.

ну оно ж ЭКВИВАЛЕНТНОЕ
т.е. так принято

**Nat** · 13.12.2011, 21:40

Допис від MIX

ну оно ж ЭКВИВАЛЕНТНОЕ
т.е. так принято

Ну я тож так думала, а меня запозорили

Кстати ж да! Эквивалентное в 35-мм!

диапазон фокусных расстояний (88 – 400 мм в 35-мм экв.)

Тьху, а я уже запереживала за чужие седины

**Morskoy** · 13.12.2011, 21:47

Допис від MIX

Морской, не парите чушь
на стеклах с байонетом EF-S указывают реальные фокусные, и умножать его не нужно т.к. стекло спроектировано специально под кроп и не обрезает края кадра.

и если Вы не в курсе - фокусное расстояние - характеристика непосредственно объектива
которая не зависит от того на что оно одето - это есть реальное фокусное
а эквивалентное - само ж слово то содержит в себе суть - ЭКВИВАЛЕНТ просто принято сравнивать с 35мм форматом И ВСЕ

по сути оно говорит нам, что если бы мы одели этот объектив на 35 мм то получили бы такое то фокусное, потому, что спроектирован он был для кропа
только вот беда
мы его и одеть то не сможем

для понимания достаточно взять объективы EF-S 18-55 и EF 16-35
одеть на кроп 1,6
и снять кадр на 55мм и 35мм соответсвенно
разницы в "кропе" кадра не будет (в 1 мм эквивалентного только)

MIX, ну что же вы сразу так агрессивно?... Кстати, правильнее писать "не порите"... ну это так - лирика.... Вам надо более вдумчиво читать комментарии, а потом делать выводы.... Я для чего ссылку дал на сайт Canon -а? там доходчиво написано черным по-белому " Объектив с диапазоном фокусных расстояний 88-400 мм для пленки в 35-мм эквиваленте "...... и какую Америку вы решили открыть?..

**Morskoy** · 13.12.2011, 21:50

Допис від Nat

Ну я тож так думала, а меня запозорили

Кстати ж да! Эквивалентное в 35-мм!

Тьху, а я уже запереживала за чужие седины

за переживания конечно спасибо..

только теперь надо понять где "чей бок" ? мой?... там, где я процитировал сайт производителя или Ваш? там, где Вы не до конца вникли в суть написанного?
кстати пример : http://io.ua/20002434 снято 40-й с 70-200 2.8 IS USM + экстендер 2х, с расстояния 3 метра, в экзифе прописано 375 мм... фактически фокусное стояло, чуть меньше 200

**Nat** · 13.12.2011, 22:03

Допис від Morskoy

за переживания конечно спасибо..

только теперь надо понять где "чей бок" ? мой?... там, где я процитировал сайт производителя или Ваш? там, где Вы не до конца вникли в суть написанного?

Ваши слова?

Допис від Morskoy

1. Вы не думайте, просто приймите это , как аксиому... и все же стоит теорий заняться... а то Вы так уверенно повели диалог, что я начал сомневаться в собстенных знаниях...

на мое утверждение, что для кропа нет необходимости пересчитывать эквивалентные фокусные. Так кто набочинил?

Я ж только учусь, естественно, что когда дядечка с сединами говорит "ай-ай-ай" и тычет носом в слова "эквивалентные фокусные" в ответ на мой вопрос "зачем пересчитывать фокусные?"
А затюкали Вы меня после этого:

Допис від Nat

В эквивалент пересчитывается только объектив с байонетом EF (для кропнутой камеры). Зачем Вы свой в эквиваленты считаете?
Как раз, если взять EF 28-135 и EF-S 55-250, то по фокусным получим на выходе практически близкие значения. Будете спорить?

Ну так что, по фактическим фокусным таки близки EF28-135 и EF-S55-250? Или опять будете карты путать?

**Morskoy** · 13.12.2011, 22:18

Nat, такое впечатление, что мы не понимаем, кто, что хочет сказать...

еще раз повторю... я как раз и имел в виду эквивалентные фокусные... что замечательно регистрируется в свойствах фото: "кстати пример : http://io.ua/20002434 снято 40-й с 70-200 2.8 IS USM + экстендер 2х, с расстояния 3 метра, в экзифе прописано 375 мм... фактически фокусное стояло, чуть меньше 200 "
не буду я карты путать..

Вы просто снимите кропом с двумя этими стеклами и все встанет на свои места... Объективно я это делал, сравнивал EF-S 55-250, EF 70-200 и EF 70-200 с эстендером... -разница есть

кстати цитата с Хобота : "Q: На EF-S - объективах фокусное расстояние указыватся с учётом кроп-фактора?
A: На всех объективах всегда указаны реальные миллиметры, без кропа. Поскольку фокусное расстояние - это физическое свойство объектива и не зависит от того, установлен ли объектив на полный кадр, на кроп, или просто лежит на полке.
Это значит что любые объективы с одинаковым фокусным расстоянием: EF, EF-S, средний/большой формат и даже линза от очков - все они дадут одинаковый угол зрения при установке на один и тот же фотоаппарат"

Ключевой момент - одинаковый угол, если будет одинаковое фокусное расстояние. Поэтому не будут близки EF28-135 и EF-S55-250

**Max H_B** · 13.12.2011, 22:48

Допис від lagoon

Добрый день, знатоки,посоветуйте пожалуйста,какой взять второй объектив к китовскому CANON EOS 550D 18-55 IS ?
Бюджет не большой, около 3500 грн. Понимаю что все конечно зависит от того, что фотографировать. В основном это семейные какие-то кадры,прогулки, деток своих пофотографировать...
Может взять что-то из "фиксов" Canon EF 50 f/1.4 USM или Canon EF 85 f/1.8 USM
Конечно удобнее зум объективы, но пишут,что как правило, качество изображения «фикс»-объективов намного лучше, чем у бюджетных зум-объективов с относительно невысокой стоимостью.
Буду благодарна за советы.

тут как-то все начали длиной фокусного расстояния мерятся....

смею посоветовать универсальные стекла от тамрон и сапоп
посмотрите Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. как-то плохих отзывов о нем мало. плюс он крайне "продажепригоден" если вдруг не подойдет)
или родной Canon EF 24-85 мм f/3.5-4.5 USM
надежно, юсм, годами проверенно

**Morskoy** · 13.12.2011, 23:00

тогда уж можно рекомендовать EF 24-105 f\4L IS USM и 24-70 f \2,8L USM

**Max H_B** · 13.12.2011, 23:07

ну разве что она найдет их по цене в 3000-3500 грн

Тема: Помогите советом,какой подобрать объектив к CANON EOS 550D 18-55 IS KIT, чья сборка лучше?

Параметри теми

Відображення

Bookmarks

Bookmarks

Ваші права у розділі

	Головна \| Афіша \| Новини \| Куди піти \| Про місто \| Фото \| Довідник \| Оголошення
	Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію