Эволюция или творение?

[Loona]

Pawel, ну а отдельный человек может быть разумен все-таки али нет?)
и что он должен делать, как проживать свою жизнь?
какой целью у разумного человека должна определяться деятельность, по-Вашему?

[Pawel]

Pawel, ну а отдельный человек может быть разумен все-таки али нет?)

Давно замечено, что способность мышления у человека выше вне толпы. В толпе человек переключается на общий разум, и как правило это диктуется лидером. Такое качество закрепилось генетически в процессе эволюции, и можно только принять это как есть.
Поэтому для сохранения своего какого-никакого разума нужно избегать стада и влияния "разума" толпы.
Не буду оригинален, психологи давно выдвинули тезис: "будь собой, будь индивидуален".
Ну и естественно, что мозг - это тоже "мышца", которую можно "накачивать" , ну а если ее не задействовать, то она просто атрофируется

и что он должен делать, как проживать свою жизнь?
Какой целью у разумного человека должна определяться деятельность, по-Вашему?

Прежде всего человек должен отказаться от антропоцентризма и считать себя "ячейкой" или "клеткой" общего живого единого организма Земля-Природа- (не могу подобрать наиболее подходящее название).
Ну а дальше все учения любой религии актуальны, ибо если считать себя "клеткой" одного целого- примерно тоже самое, что и религия считает всех людей братьями и сестрами с вытекающими отсюда правилами. Только одно отличие, религия также больна антропоцентризмом, как и гуманизм в отличии от "человечности" (человечность и гуманизм - разные понятия). Если каждый человек будет считать себя лишь частью, а не властителем, и не центром организма "Земля-Природа", то все встает на свои места.
Немного аналогий для наглядности.
Печень не может быть главнее почек , Также как и полушария не могут быть главнее спинного мозга, или сердца Если больны почки, то и мозгу плохо и всем остальным клетком Если заражена кровь, то также всем клеткам всех органов плохо. А пока что жизнь человека больше похожа на раковые клетки, которые не только разрастаются и пускают метастазы, забирая ресурсы организма, но еще и травят организм своими метаболитами. Но у раковых клеток нет разума, чтобы понять, что если организм погибнет, то ведь вместе с самими же этими раковыми клетками.
Человек может жить в гармонии с Природой, считая себя ее составляющей, и не отдаляться от нее, а наоборот научиться использовать всю мощь общего разума для своего же общего организма "Земля", в результате чего сам же человек и выиграет. В здоровом организме не только хорошее самочувствие в том числе и каждой единичной клетки , но и мысли чище, плодотворнее и обширнее.

[Loona]

Pawel, спасибо за развернутый ответ)
Но "будь собой, будь индивидуален" (с) и "считать себя лишь частью организма, а не властителем" (с) несколько противоположны по своей сути, Вы не находите?
Они сходятся лишь в "будь собой, но знай свое место". Так вот в этом-то и трудность у человеков - место каждого, имхо...

[Pawel]

Pawel, спасибо за развернутый ответ)
Но "будь собой, будь индивидуален" (с) и "считать себя лишь частью организма, а не властителем" (с) несколько противоположны по своей сути, Вы не находите?
Они сходятся лишь в "будь собой, но знай свое место". Так вот в этом-то и трудность у человеков - место каждого, имхо...

Не вижу противоречий.
Хорошо. Чуток уточню Будь собой и помогай "ближнему" В смысле слова "ближнем" другое нежели у религии, и охватывает не только человека, а все остальное на Земле.
Помогая "ближнему" - помогаешь общему организму, а значит и себе в частности Это самая дальновидная и стратегически правильная тактика жизни. Никто ведь не знает где и на каком месте будут наши собственные внуки на нашей Земле после нас. Делая добро в одном месте за счет другого, не известно в каком месте окажутся твои собственные внуки или правнуки. и может случиться так, то очищая место для своего потомства за счет другого места на земле, твое же потомство попадет именно в то - невыгодное место. Культивируя двойную мораль - эта мораль может развернуться и сыграть злую шутку с твоими же детьми. Гораздо разумнее вкладываться в общий цельный организм Земля, в котором, где бы не были твои будущие правнуки, в любом случае выиграют.
С рождения показывая, что собаку убить можно в целях человечества культивируется двойная мораль изворотливости и ребенку показывают, что если что-то плохое очень хочется, то можно
Человек учится с рождения видеть и замечать только то, что ему выгодно.
Дети - это губки, которые впитывают все что видят, чего мы взрослые уже научились не замечать, потому что нам так выгодно.
Я до сих пор помню слова своего ребенка в 4 года, когда на мои размышления с ним о жизни, он заявил на полном серьезе о об одном "человеке из власти":
"А вот "*****" так не живет и не старается , он просто все и так берет."
На самом деле генетически люди не так уж и плохи, и все качества человека имеют как положительную сторону, так и отрицательную. Все зависит в какую сторону их использовать.
И если сейчас культ денег, и те кто играют в игру "стань еще богаче ради того, чтоб стать еще богаче" вынуждены для наилучшего выигрыша культивировать другую игру " потребляй больше, покупай больше и дороже, или будешь выглядеть "лохом" с не "модной" "шерстью" перед другими "овцами" стада. Так вот овцы поддаваясь в стаде навязанной мысли лидера, теряют свой рассудок и начинают вкалывать как ишаки только лишь бы купить очередную "игрушку с сенсорными кнопками", чтобы не быть "лохом".
Сколько же нужно иметь ума, чтобы потратить всю свою жизнь на ненавистную работу с целью заработать в старости ничтожную пенсию ив промежутках между сущестованием получить удовольствие от того, что что-то купил и теперь "не лох"
Да много примеров "коллективного разума стада" без разума Тратить свою жизнь на чью-то игру - это и есть самая большая глупость овцы в стаде.

[Mediaphag]

Аргумент в пользу молодого Солнца, молодой Земли и относительно "недавнего" возникновения жизни. Хороший аргумент. Адекватного ответа у официальной науки нет, есть только красивая идея-сказка чтобы "спасти лицо".

Опять вброс, расчитанный на основную массу неграмотных обывателей. Модель, версия - ну ясное дело что не согласуются. А они и не должны.
В науке только законы должны согласовываться между собой и не противоречить в выбранной области.
Врите дальше, тов. Ломейко.

[Loona]

Pawel, не совсем поняла, где заканчивается речь Вашего 4-летнего ребенка, но суть ясна: надо жить своим умом, надо работать на свои, а не чужие цели, имея четкий ответ на вопрос "зачем лично мне все это надо".
Однако опять-таки - какой смысл Вы вкладываете в выражение "помогать ближнему", причем ближние здесь не только люди?
Если я помогу волку и убью из ружья овечко и притащу ему тушу прямо под логово, чтобы бедный волк не натирал свои ноги, рыская в поисках добычи по окрестностям - это будет помощь? И что мне скажет на это овца, помогу ли я ей таким образом? Боюсь, что помогу лишь в том случае, если она сама попросит об эвтаназии. Да и волк вполне может быть таким раскладом недоволен - я лишила его азартной охоты, во время которой он, видите ли, счастлив...
Имхо, единственное, что мы можем - живя, давать жить другим и стараться не брать сверх того, что действительно необходимо.
Вопрос только в том, чтобы научиться понимать, что же действительно необходимо человеку...

[Pawel]

Pawel, не совсем поняла, где заканчивается речь Вашего 4-летнего ребенка, но суть ясна: надо жить своим умом, надо работать на свои, а не чужие цели, имея четкий ответ на вопрос "зачем лично мне все это надо".
Однако опять-таки - какой смысл Вы вкладываете в выражение "помогать ближнему", причем ближние здесь не только люди?
Если я помогу волку и убью из ружья овечко и притащу ему тушу прямо под логово, чтобы бедный волк не натирал свои ноги, рыская в поисках добычи по окрестностям - это будет помощь? И что мне скажет на это овца, помогу ли я ей таким образом? Боюсь, что помогу лишь в том случае, если она сама попросит об эвтаназии. Да и волк вполне может быть таким раскладом недоволен - я лишила его азартной охоты, во время которой он, видите ли, счастлив...
Имхо, единственное, что мы можем - живя, давать жить другим и стараться не брать сверх того, что действительно необходимо.
Вопрос только в том, чтобы научиться понимать, что же действительно необходимо человеку...

Изречение своего сына обозначил
Ну Вы прекрасно все поняли Я редко излагаю полностью свои мысли, обычно даю лишь направления, это способствует лучшему пониманию.
Только я бы заменил "зачем лично мне все это надо" на " а зачем вообще это надо" т.е. нужно найти разумность данного действия по отношению ко всему, не только к себе лично.

[Benedictus]

это ж перед кем лицо спасают? уж не перед вами ли?

перед налогоплательщиками, которые их содержат. перед общественностью, в конце концов. а я - часть общественности. лично меня своей версией они не убедили. и дело даже не в моем религиозном мировоззрении - у них действительно нет вменяемого ответа на аргумент "слабого молодого Солнца".

[Николай33]

Изречение своего сына обозначил
Ну Вы прекрасно все поняли Я редко излагаю полностью свои мысли, обычно даю лишь направления, это способствует лучшему пониманию.
Только я бы заменил "зачем лично мне все это надо" на " а зачем вообще это надо" т.е. нужно найти разумность данного действия по отношению ко всему, не только к себе лично.

Вот вы и закопались.А какже развитие ,рост,где динамика?Разумность найти ?Это врядли,у всех она разная,у всех разные направленности счастья.

[Pawel]

Вот вы и закопались.А какже развитие ,рост,где динамика?Разумность найти ?Это врядли,у всех она разная,у всех разные направленности счастья.

Вы хоть пробелы ставьте между словами, не в чате сидите.
Вы даже не представляете на сколько я закопался))))
Способности и желание у каждого человека разные - это плюс человечеству, дающий возможность специализироваться и добиваться больших успехов в обществе.
Самореализация - одно из составляющих счастья.

[Loona]

Только я бы заменил "зачем лично мне все это надо" на " а зачем вообще это надо" т.е. нужно найти разумность данного действия по отношению ко всему, не только к себе лично.

ой, знаете, тут разобраться бы с собой, а не вообще...
на всех ведь разумность не "натянешь", всегда будут те, кто в выигрыше от моего действия, и проигравшие.
возможен лишь компромисс или меньшее зло)

[Pawel]

С удовольствие прочитал различные мнения, и предлагаю ознакомится с теорией, которая близка мне для понимания.
Материя изначально имеет не только массу, энергию и т.д. - чисто физические свойства, но и "духовно-энергетические" - называют эти свойства по разному, но смысл один.
Так вот эти духовно-энергетические свойства могут отражаться согласно возможностям материи, если это живая субстанция , то согласно возможностям этого организма. Если это камень, то естественно, что он не может думать, ведь у него нет мозгов и ему не больно, когда его кидают, потому что у него нет нервов, но это не значит, что камень не имеет духовно-энергетических свойств. Просто они не могут выразиться. У червя также строение примитивны, поэтому это духовное - тоже примитивно, все согласно тому, как это фактически может выразиться.
У собаки уже более развиты чувства и мозг, и поэтому это духовное выражается согласно строению этой собаки и ее возможностям. Человек - еще более совершенен, и поэтому духовность выражается наиболее полно. Почему вдруг все решили, что только человек является с душой, а все остальное нет, - это просто так выгодно человечеству, и называется это антропоцентризмом.
На мой взгляд, никто душу никуда не вдыхает, и нельзя считать какой-то день после зачатия, что после именно этого дня человек является уже человеком с душой, и убийство его - уже убийство, а до - это не убийство. На самом деле проявление души происходит согласно совершенствованию организма и увеличении его возможности это проявить, и есть с самого начала существования любой клетки. Духовная-энегия может объединяться и нарастать согласно развитию и совершенствованию материи.
Т.е. ничто ни откуда не берется и не исчезает, духовно-энергетические свойства есть у любой материи изначально.
Человек после рождения набирает информацию, его мозг начинает обрабатывать эту информацию, таким образом просто со временем человек лучше может проявлять свою душу. Чем примитивнее строение организма тем естественно, "душа" проявляется примитивнее. И разграничить, что вот здесь душа есть, а вот у этого организма души уже нет - просто не возможно, она есть везде, даже у одного атома. Просто у атома она никак не может проявиться, тем более в понятной для нас форме. Эта духовная энергия - есть свойство материи и также имеет влияние на любую другую материю, т.е. все связано.
После смерти организма также ничто никуда не девается. Стирается память организма - естественно мозг не работает, нет чувств - естественно организм не работает, но духовно-энергетические свойства никуда не деваются, они просто трасформируются согласно новой форме материи. Это подобно как вода, было облако, испарилось, облако исчезло, но эта вода из которого было облако никуда не делась, просто оно преобразовалось. Осмыслить и понять это трудно, потому что нас с рождения учили по другому.
Но давайте посмотрим и обратим на детей, которые еще не нахватались догм навязанных человечеством. Дети с рождения воспринимают все вещи, в том числе и даже неживые предметы одушевленными. Это уже потом им навязывают антропоцентрическое учение. Уверен мне сейчас могут тыкнуть клинической смертью, но и она легко объясняется, и есть вполне реальные объяснения ведущих нейрологов. В интернете полно научных статей поэтому поводу.
На вопрос разумна ли материя на других планетах, можно сказать, что разум может проявляться только так, на сколько способно строение данной материи.
Солнце не может сказать нам ничего и него нет тех признаков и свойств, что мы привыкли называть живыми. Поэтому душа Солнца не может проявиться в том виде, в котором мы привыкли воспринимать душу, и в котором мы считаем, что вот это душа, а вот это не душа.
Тоже самое и с Землей. Антропоцентризм делает резкие разграничения и правила что имеет душу, когда имеет, а что не имеет, и что это такое, и как это проявляется. В этом то и трудность понимания, когда изначально человек имеет догмы и поэтому просто неспособен взглянуть более расширенно. Да еще и не выгодно это человечеству Кто понял направление мысли, спасибо за внимание . Спорить и доказывать ничего не буду Мой взгляд слишком отличается от общепринятого и поэтому понимаю, что такие взгляды кому-то могут выглядеть абсурдом

[Loona]

Pawel, если это все для меня - я поняла, что человек для Вас не более чем мыслящий тростник в ряду равных себе существ с душой, и выпендриваться у него нет никаких оснований...
Мне интересно, что из этого следует чисто для Вас на практике? Вы исповедуете принципы ахимсы и стоите на одной ноге в аскезе всю жизнь, чтобы не задавить ненароком какого-нибудь муравья? Как в предложенных условиях этого мира, с его разделением на хищников и жертв прожить свою жизнь достойно?

[Николай33]

Вот напрягает момент(духовно)Это где проявляеться?Поймите кроме теорий есть практика.Вот то что я написал это практика.а теорий кидать можно хоть вагон хуже не будет.Вы затронули камень,их систематезировать никто не береться,камни разные по энергетике)).Да по поводу береться,какими вы располагаете данными? На какой системе это строите?

[Pawel]

Pawel, если это все для меня - я поняла, что человек для Вас не более чем мыслящий тростник в ряду равных себе существ с душой, и выпендриваться у него нет никаких оснований...
Мне интересно, что из этого следует чисто для Вас на практике? Вы исповедуете принципы ахимсы и стоите на одной ноге в аскезе всю жизнь, чтобы не задавить ненароком какого-нибудь муравья? Как в предложенных условиях этого мира, с его разделением на хищников и жертв прожить свою жизнь достойно?

Ничего не исповедую Принимаю все таким как оно есть, в том числе и человека и все в природе Мясо ем, траву ем. Червя, лягушку пауков и т.д. задавить не боюсь, но и не буду это делать специально. Не буду убивать никакое животное, если не будет крайней необходимости, даже если оно мне не нравится. Буду драться за жизнь и здоровье свое, своих близких, друзей если это будет необходимо. Если мне придется кого-то убить в борьбе за жизнь дорогих мне, то убью не задумываясь, и не важно человек это будет, или бешеная собака. Основной критерий действий - разумность и целесообразность. Человеческая жизнь моральных уродов для меня не более ценна, чем жизнь бешеной собаки. Если будет целесообразно ради чего-то или кого-то очень важного для меня пожертвовать собой, то сделаю это спокойно. Я за введение смертной казни, а также за стерилизацию алкоголиков, наркоманов и всех преступников. За отмену всех привилегий и неприкосновенности у власти, чтобы чтобы уменьшить стимул делать это бизнесом. Против демократии в том виде в котором она сейчас представляется. Я бы дал право голосовать только тем людям, которые бы проходили по своему разуму хоть какую-то планку. т.е голосующие люди должны уметь мыслить, а не быть стадом. Против убийства животных и жестокого к ним обращения. Для меня очень близка идея фильма "Аватар". Когда увидел этот фильм, то поразился сходством своих мыслей с автором. вроде все достаточно полно описал. И считаю эту мораль более честной и человечной, чем мораль многих религий.

[[хохол]]

Аргумент в пользу молодого Солнца, молодой Земли и относительно "недавнего" возникновения жизни. Хороший аргумент. Адекватного ответа у официальной науки нет, есть только красивая идея-сказка чтобы "спасти лицо".

А в вашем вопросе учитывается температура собственно Земли? Ведь наша планета остывает потихоньку.

[411100]

Аргумент в пользу молодого Солнца, молодой Земли и относительно "недавнего" возникновения жизни. Хороший аргумент. Адекватного ответа у официальной науки нет, есть только красивая идея-сказка чтобы "спасти лицо".

Ломейко, так уже ж под фанфары разъяснен вопрос про шестоднев и возраст Земли с помощью относительности времени? Или нет?
Хотя да, любая птица, натягивающаяся на глобус любое утверждение, кое хоть как-то можно интерпретировать в пользу креационизма, это в любом случае "хороший аргумент", а любое возражение - "сказка для сохранения лица".

[411100]

перед налогоплательщиками, которые их содержат. перед общественностью, в конце концов. а я - часть общественности. лично меня своей версией они не убедили. и дело даже не в моем религиозном мировоззрении - у них действительно нет вменяемого ответа на аргумент "слабого молодого Солнца".

Так и вижу очереди археологов, астрофизиков и палеонтологов в бакалейную лавку за мылом и веревками. Пропала жизнь, Ломейку не убедили.

[Benedictus]

Так и вижу очереди археологов, астрофизиков и палеонтологов в бакалейную лавку за мылом и веревками. Пропала жизнь, Ломейку не убедили.

Фигушки - ЭТИ за веревкой и мылом не пойдут. Они пойдут за шампанским, рябчиками, икрой, ананасами и коньяком - обмывать свои шнобелевские премии. Пусть набивают чрево как на день заклания. Участь лжецов, отвергающих Бога, ужасна.

[OgirOk]

Фигушки - ЭТИ за веревкой и мылом не пойдут. Они пойдут за шампанским, рябчиками, икрой, ананасами и коньяком - обмывать свои шнобелевские премии. Пусть набивают чрево как на день заклания. Участь лжецов, отвергающих Бога, ужасна.

А как-же те, которые "живота не пощадили" и пойдя на самопожертвование не отступили и на смертном одре? Без рябчиков, шампанского и прочих излишеств? Рискнувшие всем, но доказывающие и доказываемые истины бытия? Некоторые из них, не только не отвергли Бога, но наоборот сделали все возможное что-бы примирить кажущийся антагонизм мировоззрения? С этими как?