Эволюция или творение?

[Benedictus]

я вот тут слегка пораскинул мозгами и решил что пуля разрывная подумал, что в некоторых случаях некоторое событие является информацией только при заведомом наличии смысла-интеллекта.
Поясню. На бумаге напечатан символ - буква. В обще-объективном смысле это информация ни о чём - просто черная типографская краска на белом листе (хотя тоже информация - каждая молекула краски занимает определенное положение). Однако, если это сделано осознанно, со смыслом, со знанием, с замыслом, с целью передачи послания, это уже становится субъективной информацией - преднамеренной, предназначенной для передачи от одного интеллекта другому.
Вникая в сложность процессов мироздания, и особенно таких сложных устройств как например ДНК, мозг и глаз человека, можно догадаться что эти устройства служат для сбора, хранения, обработки, передачи и ликвидации субъективной информации. Предназначение глаза - построить подвижное изображение в реальном времени с целью создания смыслового образа. Т.о., эта информация имеет смысл, если предназначена для передачи смысла (вот такой каламбур). Стало быть, его устройство - продукт смысла более высокого уровня.

[sceptic]

я вот тут слегка пораскинул мозгами и решил что пуля разрывная подумал, что в некоторых случаях некоторое событие является информацией только при заведомом наличии смысла-интеллекта.
Поясню. На бумаге напечатан символ - буква. В обще-объективном смысле это информация ни о чём - просто черная типографская краска на белом листе (хотя тоже информация - каждая молекула краски занимает определенное положение). Однако, если это сделано осознанно, со смыслом, со знанием, с замыслом, с целью передачи послания, это уже становится субъективной информацией - преднамеренной, предназначенной для передачи от одного интеллекта другому.
Вникая в сложность процессов мироздания, и особенно таких сложных устройств как например ДНК, мозг и глаз человека, можно догадаться что эти устройства служат для сбора, хранения, обработки, передачи и ликвидации субъективной информации. Предназначение глаза - построить подвижное изображение в реальном времени с целью создания смыслового образа. Т.о., эта информация имеет смысл, если предназначена для передачи смысла (вот такой каламбур). Стало быть, его устройство - продукт смысла более высокого уровня.

Поскольку у бога нет "более высокого уровня", следовательно у бога нет мозгов, глаз и пр. сложных устройств.
Или вы не на эти выводы наталкивали..?

[Mr.Personality]

В обще-объективном смысле это информация ни о чём - просто черная типографская краска на белом листе (хотя тоже информация - каждая молекула краски занимает определенное положение). Однако, если это сделано осознанно, со смыслом, со знанием, с замыслом, с целью передачи послания, это уже становится субъективной информацией - преднамеренной, предназначенной для передачи от одного интеллекта другому.

Дело в том, что любая информация субъективна, т.к. проявляется она только в случае, когда есть субъект способный ее воспринять.
То же самое можно сказать и об "истине" - некой абсолютно верной информации, т.к. любая истина субъективна.

[Mediaphag]

Спасибо за разрешение.
Тогда и я вам разрешаю написать внятное определение слову "информация".
Можете даже копиписдить к нему "событие" из учебника по теории информации.

Зы

Кто такая Вики?
И причем здесь она?

Учебник (на кнопочку Оглавление нажмите)

[Benedictus]

Поскольку у бога нет "более высокого уровня", следовательно у бога нет мозгов, глаз и пр. сложных устройств.
Или вы не на эти выводы наталкивали..?

Бог это нематериальный Разум, Дух, Интеллект, Воля, Мысль, Сознание, Причина, Личность.
Вне этого понимания все наши философствования - пустой звук.

[Mr.Personality]

Учебник (на кнопочку Оглавление нажмите)

Благодарю за ссылку (жаль только что не по теме )

Мы здесь обсуждаем термин "информация" в общем понимании, а не узкоспециализированные особенности передачи сигналов в электронике.
Разве нет разницы между тем как ПК передает информацию на флешку и передачей информации учителем ученику?


зы

Можно было тупо прокопипастить следующее предложение:

В теории информации и передачи сигналов под информацией понимают совокупность сведений о каких-либо событиях, процессах, явлениях и т.п., рассматриваемых в аспекте их передачи в пространстве и во времени.

и не раздувать полемику про "событие"


зы 2

Если не понятно, то так сказать - алаверды: http://antclub.ru/lib/brian-m-v/obsh...matsii-o-korme

[Рус7520]

Бог это нематериальный Разум, Дух, Интеллект, Воля, Мысль, Сознание, Причина, Личность.

С чего Вы взяли, что нематериальный? Вы можете похвастаться что всё знаете о формах-видах материи? Мож он материален, тока материя другая?

[Benedictus]

С чего Вы взяли, что нематериальный? Вы можете похвастаться что всё знаете о формах-видах материи? Мож он материален, тока материя другая?

Стивен Хокинг доказал, что у нынешнего мира было начало. Правда, в Бога он решительно не верит, и вынужден вводить новые, неведомые никому измерения. То есть, по всей видимости существует мир причин и он НЕматериален.
Я верю что в этом "неприступном свете" (как говорит Библия) обитает СОдатель. Я не верю в поместных "богов", привязанных к стихиям этого мира.

[vitus]

Стивен Хокинг доказал, что у нынешнего мира было начало.

Он не доказал, а предположил. Не самое, кстати, правдоподобное предположение...

[Mediaphag]

Он не доказал, а предположил. Не самое, кстати, правдоподобное предположение...

Вы тоже замечаете ложь в утверждениях пана Ломейко?

[vitus]

Вы тоже замечаете ложь в утверждениях пана Ломейко?

А шо ж ему еще делать? У всех мошенников работа такая: постоянно врать приходится и себе, и людям. Прям аж грустно глядеть на все это...

[-=coNDor=-]

Стивен Хокинг доказал, что у нынешнего мира было начало. Правда, в Бога он решительно не верит

так что, Хокинг теперь не авторитет стало быть?

[Lexone]

Вы тоже замечаете ложь в утверждениях пана Ломейко?

Обман (или ложь) — намеренная попытка , скрыть и/или сфабриковать фактическую информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других веру, которую сам коммуникатор считает ложной в нашем случае считает истиной))))))

[Benedictus]

Аргумент в пользу молодого Солнца, молодой Земли и относительно "недавнего" возникновения жизни. Хороший аргумент. Адекватного ответа у официальной науки нет, есть только красивая идея-сказка чтобы "спасти лицо".

Парадокс слабого молодого Солнца

Парадокс слабого молодого Солнца — наблюдаемое противоречие между палеоклиматическими данными и астрофизическими моделями эволюции Солнца.
Стандартная модель эволюции звёзд утверждает, что 4 млрд. лет назад Солнце излучало приблизительно на 30 % меньше энергии, чем сейчас. При таких условиях вода на поверхности Земли должна была бы полностью замёрзнуть. В то же время, геологические исследования архейских осадочных пород показывают, в эту эпоху на Земле был влажный и тёплый климат. В условиях глобального оледенения, возможно, не смогла бы возникнуть жизнь.
Большинство учёных склоняются к объяснению этого парадокса глобальным парниковым эффектом, действовавшем в ранней истории Земли, и вызванным очень высокими концентрациями вулканических газов, таких как углекислый газ и метан. Впервые эту модель предложили и количественно анализировали советские ученые Л. М. Мухин и В. И. Мороз.
Также существует версия, что излучаемого Солнцем тепла было достаточно для поддержания жизни, так как планета Земля располагалась ближе к Солнцу, чем сейчас.
На Марсе также установлены следы тёплого и влажного климата. Расположенные в одних тех же районах кратеры с разным возрастом в различной степени подвержены эрозионным процессам. Для древних кратеров определены намного большие скорости эрозии, чем для молодых. Из этих и некоторых других наблюдений делается вывод о наличии жидкой воды на Марсе на ранних этапах его развития.
ссылка.

[-=coNDor=-]

Аргумент в пользу молодого Солнца, молодой Земли и относительно "недавнего" возникновения жизни. Хороший аргумент. Адекватного ответа у официальной науки нет, есть только красивая идея-сказка чтобы "спасти лицо".

это ж перед кем лицо спасают? уж не перед вами ли?

[Pawel]

Многие ученые изучавшие недра Земли, геофизики с мировыми именами, в ом числе и академики СССР приходили к гипотезе, что Земля - живой организм с единым разумом. Это мнение серьезных людей с прекрасным логическим мышлением, и с материалистическим мировоззрением.
Если отбросить вездесущий антропоцентризм, то можно предположить, что все живое на Земле является лишь "клетками" одного цельного организма. И каждый человек в том числе являестя лишь частичкой, разум которого является также одной из ячеек общего разума. Ну а кем может быть каждый отдельный человек в этом организме, здесь уже каждый решает сам. Это может быть и "раковая клетка", и полезная. Получается, что благополучие каждой "клетки" зависит от благополучия общего организма.
Мысли и знания каждого - являются мыслями и знаниями общего единого разума. Эта теория объясняет практически все гипотезы и явления, такие как материальность мыслей, телепатия, "третий глаз", влияние на расстоянии, гипноз, предвидение, и другие. Человечество с рождения отдаляясь от природы, закупоривается в своей цисте, и теряет связь с Природой. Однако отдыхать человек ездит на природу, где интуитивно отдыхает раскрывая свою оболочку и воссоединяясь с Природой.
Если принять, что Земля-Природа - живой организм с общим сильнейшим разумом (можно назвать и Богом) и отбросить нафиг антропоцентризм (ах как это человечеству не выгодно), то практически все явления раскладываются по полочкам на свои места.

[Николай33]

Примерно правильно,только человек не часть.Да земля живая,солнце живое,а вот мы не из этого порядка.Чел не закупориваеться,он ленив и не хочет напрягаться)))А вот кто хочет тот получает результат.

[Pawel]

ну почему же мы просто привыкли считать человечество разумным Религия считает человека - созданием божим по образу и подобию ))
Просто человечеству выгоден антропоцентризм, поэтому это болезнь всего человечества в целом и даже любой религии.
У нас нормальны медицинские опыты на собаках, но не разрешены казни убийц и насильников
Примеров много, гуманизм - это далеко не человечность ))
А вот если отбросить приятную иллюзию антропоцентризма, и принять каждого человека вравне с червяком (режет слух, неприятно изначально это принять и уж слишком цинично), то все встает на свои места. Да червяк просто имеет менее развитую и менее совершенную нервную систему и строение, поэтому и выражает свою сущность согласно своему генетическому коду. Собака также не менее жива, чем человек, просто она имеет менее развитый мозг, и не может тягаться с человеком. Хотя есть индивиды- человечки которые тупее собаки, и гораздо более примитивны. Но человечество легче убьет еще несколько собак, чем одного морального урода-какого-нибудь человека-убийцу или насильника.
Да, человек не просто ленив, но и далеко не разумен и гордое название Homo sapiens звучит примерно также, как и уборщица - генеральный директор швабры.

[Николай33]

Ну мона много клацать.Я так вам скажу что даже белые,черные,желтые люди отличны между собой.Проверенно лично и не однократно.Тут в таких вопросах нужна чистая практика,никаких(допустим,если)только да и нет.Человек совсем не животное,он намного порядков отличен.Сложно описать все доводы,это очень долго,скажем так я практикующий энергетик или типа того.Все что говорю, я все это вижу.Много непонятного с человеком,но одно определено точно,человек очень сильный и сложный обьект(это если его развить)

[Pawel]

Ну мона много клацать.Я так вам скажу что даже белые,черные,желтые люди отличны между собой.Проверенно лично и не однократно.Тут в таких вопросах нужна чистая практика,никаких(допустим,если)только да и нет.Человек совсем не животное,он намного порядков отличен.Сложно описать все доводы,это очень долго,скажем так я практикующий энергетик или типа того.Все что говорю, я все это вижу.Много непонятного с человеком,но одно определено точно,человек очень сильный и сложный обьект(это если его развить)

вся история человечества это доказывает, какие же человечки умные )))
Новости включите, коль история не впечатляет.
Есть не менее разумные существа - дельфины.
Конечно. сравнивать человека и червя глупо, строение разное, мозг другой, нервная система другая. Это все равно что сравнивать батарейку с электростанцией.
Поэтому неудивительно, что Вы считаете человека другим. Это нормально.
Но если рассмотреть натуру человека, то - животное животным, лишь чуток имеющий более развитые полушария и естественно благодаря этим полушариям он будет отличаться от тех же животных.
Естественно это.
Но можно найти и среди людей ничем не отличающихся от животных, в том числе и разумом ))) Есть и гении в каких- областях, благодаря которым и наука и плоды цивилизации. А больше 99, 9% людей - обычные потребители как знаний, так и продуктов цивилизации. " И медведя можно научить на велосипеде кататься"
Так что не обольщайтесь сильно то насчет "нашего бата".
Войны, массовые убийства, народ на народ, брат на брата, революции всевозможные, завоевания, походы военные с целью порабощения других народов. Ах какой Македонский молодец - пол мира завоевал, сколько людей поработил ! Умница! А зачем? во имя чего? Ну поработил, и что?
Ах какая католическая церковь молодца со своей инквизицией. Гитлер поднявший целый народ на истребление других народов. И целый немецкий народ - что тоже разумные поддавшиеся "умной" лапше? Ленин поднявший брата на брата. Где разум у целых народов? Наверное разумна гражданская война? Где разум?
Нет его у гомосапиенса, нету! Есть тупость и жажда власти у лидеров, и стадный инстинкт у большинства. Разумных - 1 из тысячи, или даже из миллиона, и то условно.
Где разум у магнатов играющих во взрослою игру - "заработай денег побольше", стань еще богаче. Зачем? Разумно? Ну сдохнет, а дальше что? Смысл? Разумно? Разумно было сбрасывать атомные бомбы на Японию с оправданием остановить войну?
Где разум? где? Разумно выносить вредное производство со своей страны в соседнюю? А что, другая страна на соседней планете? Разумно выкидывать мусор в посадку и засерать все дороги? Разумно жечь мусор, а хрен с ним, в атмосфере разбавится. Нет разума. Разумно в конце концов создавать условия, чтоб плодились алкоголики и наркоманы, чтоб повышать численность населения? Наверное разумны голосования овец на выборах? ))) Ха! Интересно на что овцы рассчитывают? Да все просто, разума нет, вернее он есть, но совсем чуть-чуть и не везде и не всегда)). Человек - далеко не разумное существо. Откуда взяться разумному человеку в ходе эволюции? Законы природы одинаковы для всех видов. Давайте рассмотрим цинично сегодняшнюю большую часть потомства человеческого. Откуда возьмется разумный человек? От "блондинки" с моральным уродом с кошельком? Или от алкоголиков? Где наивысшая рождаемость?
Так что не нужно иллюзий. Человек сегодняшний - именно результат отбора и закрепления признаков процессе выживания. Где закрепились такие качества как приспосабливание, жестокость, предприимчивость, стадный инстинкт и подчинение лидерам. Именно это и позволило человеку сегодняшнему уничтожить не только многие виды животных, но и подобного другого вида человека - неандертальца (у которого мозг был больше, кстати). А доброта, альтруизм и сострадание - это не те качества, которые позволяли человеку выживать и завоевывать новые пространства. Поэтому все логично. Хотя доброта и сострадания также были нужны для выживания, должен же был кто-то зализывать раны и прикрывать тыл. Поэтому все эти качества и закрепились в генетическом коде человека. И никуда от этого не деться. Мы такие потому что мы такие есть, как не досадно. Но все качества человека имеют две стороны. и здесь уже все зависит от того, что развивать и что культивировать в обществе. Ну а будущее человечества зависит именно от того, по каким критериям будут отбирать самки и самцы друг друга, и по каким критериям будет потомство, что закрепится в генетическом коде будущего человека, а что просто отсеется. На сегодняшний же момент, анализируя сегодняшнюю демографическую ситуацию, прогнозы далеко не оптимистичные. Так что до действительно разумного человека, мы можем никогда и не дойти.