Эволюция или творение?

[-=coNDor=-]

Однажды известного ученого, Френсиса Крика, который открыл структуру и код ДНК, спросили по поводу его участия в программе SETI (поиск сигналов внеземного разума). Суть вопроса была такова: "как вы узнаете, что принятый вами сигнал - разумного происхождения?" Ученый ответил примерно так, что во-первых сигнал будет дискретным (прерывистым), а во-вторых будет нести осмысленную информацию - своего рода код. Тогда его переспросили: "но, ведь открытая вами структура ДНК это и есть дискретная последовательность закодированной информации - разве это не есть признак действия Разума?" Ученый эту мысль категорически отверг (это было где-то на рубеже 60-70 годов).

это очень ловко сравнить сгенерированный сигнал и органическое соединение

Я пытался назвать разумом "способность производить осмысленную информацию", но понял что это глупость - ведь бездушный компьютер делает то же самое.

по секрету: компьютер не производит осмысленную информацию, он только сочетает нули и единицы по некоторым правилам, за рамки которых выйти не может. к слову, телевизор в свою очередь не показывает изображение, а воспроизводит цветные точки.

[Benedictus]

по секрету: компьютер не производит осмысленную информацию, он только сочетает нули и единицы по некоторым правилам, .

перефразирую эту мысль:
1. компьютер обрабатывает информацию, которая путём внешнего заведомо разумного воздействия условно разбита на два составных типа: а) отсутствие информации в заданный промежуток времени (ноль) и б) наличие информации в заданный промежуток времени (единица).
2. "некоторые правила" это называется метаинформация или метаданные (этим термином обозначается информация о создателе, скажем Веб-сайта). Т.о., наличие метаинформации (информации об использовании информации) однозначно говорит о волевом воздействии внешнего интеллекта, физически никак не связанного с данной системой обработки информации.

Теперь вспомним, как устроена ДНК. Только 3% информации, которую несет ДНК это информация о составе протеинов (будущих белков). Остальные 97% это информация о том, как собрать будущий белок, а также информация об истории клетки, то есть метаинформация (информация об использовании информации). Объём метаинформации в молекуле ДНК в 30 раз превышает объем собственно информации, то есть озвученные вами "некоторые правила". И весь этот массив информации и метаинформации "закодирован" собственным универсальным кодом. Таким образом (в отличие от компьютера) ДНК состоит из ТРЁХ информационных уровней:
1. Код
2. Правила сбора протеинов
3. Информация о составе протеинов.

И после этого ученые предлагают поверить в отсутствие Разумного Замысла?

[vitus]

Нет.В начале, ясен перец, никаких богов не было...

Гы. Фффтему


Кста... а как быть с Брамой?

[vitus]

Однажды известного ученого, Френсиса Крика, который открыл структуру и код ДНК, спросили по поводу его участия в программе SETI (поиск сигналов внеземного разума). Суть вопроса была такова: "как вы узнаете, что принятый вами сигнал - разумного происхождения?"

Э-э-э, даже не все разговоры по мобильным телефонам не очень под эти критерии попадают, не говоря уже...

Да и как Кирк собирался определять какой сигнал несет осмысленную информацию, а какой нет?

Разумными можно назвать системы, способные построить модель окружающей среды и менять свое поведение в соответствии с этой моделью, а на основании "кирковских" критериев ничего важного в этом смысле сказать об источнике сигнала нельзя... и вообще мне каица, что это какая-то очередная высосанная из пальца хуита из протестанстких говноисточников, не лазили б Вы по помойкам и не забивали б Вы себе голову глупостями...

[vitus]

И после этого ученые предлагают поверить в отсутствие Разумного Замысла?

Ну, да, предлагают. А шо делать-то? В силу некоторых причин другие варианты Вам недоступны. Вы можете либо верить, либо не верить... Первоклассник тоже может либо верить в то, что интегралы работают, либо нет - большее ему недоступно.
А вот научным сотрудникам в теории верить не полагается. Представьте себе, что Марков, например, сказал бы когда-нить: "Я верю в теорию эволюции!"... Для него это все равно как если Вы бы страничками из Библии в нужнике пользоваться начали бы. А Вам можно верить, т.к., на самом деле, большинству пох, что там у Вас в голове, главное чтоб Вы налоги платили.

[-=coNDor=-]

Сергей, если уж взялись проводит параллели, то вы будете вынуждены признать одно из двух:
а) компьютер, как и человек, воодушевлен
б) человек является биомашиной с ограниченным алгоритмом действий

[OgirOk]

Гы. Фффтему


Кста... а как быть с Брамой?

Кажысь этот текст, йа в свое время постил в теме Ольчика.

[Benedictus]

Сергей, если уж взялись проводит параллели, то вы будете вынуждены признать одно из двух:
а) компьютер, как и человек, воодушевлен
б) человек является биомашиной с ограниченным алгоритмом действий

с разбегу не ответить, нужно охватить проблему, включив этот... ну, как его... а, вспомнил! - моцк.

[vitus]

Кажысь этот текст, йа в свое время постил в теме Ольчика.

А со скептическим взглядом Хазразара на бытие и небытие бога знакомы? http://warrax.net/50/skep_the.htm

[vitus]

с разбегу не ответить, нужно охватить проблему, включив этот... ну, как его... а, вспомнил! - моцк.

Спинной?

[-=coNDor=-]

с разбегу не ответить, нужно охватить проблему, включив этот... ну, как его... а, вспомнил! - моцк.

не обещаю быть терпеливым )))
но кроксворд и регбус вполне решаемы

[Benedictus]

Спинной?

костный

[Mediaphag]

перефразирую эту мысль:
1. компьютер обрабатывает информацию, которая путём внешнего заведомо разумного воздействия условно разбита на два составных типа: а) отсутствие информации в заданный промежуток времени (ноль) и б) наличие информации в заданный промежуток времени (единица).

Маленькая ложь допустима при объяснении божественного креационизма?

Опять вы неправильно определяете информацию.
Информация - это некое событие (или его отсутствие) за определенный промежуток времени с вероятностью не равной 0 или 1.
Если мы знаем что ничего не произойдет - то мы не получили информацию. Если достоверно знаем что произойдет - тоже не получили информацию.

Сергей даже не открывал учебник по теории информации. А еще пытается огородникам доказать креационизм.

[Mr.Personality]

Информация - это некое событие (или его отсутствие) за определенный промежуток времени с вероятностью не равной 0 или 1.
Если мы знаем что ничего не произойдет - то мы не получили информацию. Если достоверно знаем что произойдет - тоже не получили информацию.

Какое то парадоксальное определение...

Единица измерения - это тоже событие?
Или например изображение текста на бумаге - это событие или все таки упорядоченная материя?

[Mediaphag]

Какое то парадоксальное определение...

Вам так кажется.

Единица измерения - это тоже событие?
Или например изображение текста на бумаге - это событие или все таки упорядоченная материя?

Нет, не событие.
Текст на бумаге может быть информацией для того кому предназначался.
Упорядоченная не более, чем листики на дереве.

Я устал повторять одно и тоже. Ну возьмите учебник в руки. Многие вопросы отпадут сами собой.

[Mr.Personality]

Вам так кажется.

Предположим:

Нет, не событие.

Правильно не событие, но ведь очень информативно?

Текст на бумаге может быть информацией для того кому предназначался.

Особенно рассекреченные документы с грифом "секретно"

Упорядоченная не более, чем листики на дереве.

Да хоть как звезды на небе.
Кстати расположение созвездий очень информативно, но ведь созвездие мы не называем событием.

Я устал повторять одно и тоже. Ну возьмите учебник в руки. Многие вопросы отпадут сами собой.

1.Такой фразой можно закончить любой диалог.
2. зачем тогда вообще заходить на форум?

[vitus]

2. зачем тогда вообще заходить на форум?

Действительно, зачем ходить на форум, если не готов каждому пересказывать содержание учебников? )))

[Mediaphag]

Правильно не событие, но ведь очень информативно?

К вашему счастью, философия - не наука. Поэтому событием и информацией можете считать что угодно. Я вам разрешаю.
p.s. Читал в Вики про информацию. Много бреда. Еще раз ловлю себя на мысли что верить Вики безоговорочно нельзя.

[Mr.Personality]

Действительно, зачем ходить на форум, если не готов каждому пересказывать содержание учебников? )))

Здесь видимо затруднения с формулировкой даже одного определения, т.ч. не надо раскатывать губы на пересказ содержания всего учебника

[Mr.Personality]

К вашему счастью, философия - не наука. Поэтому событием и информацией можете считать что угодно. Я вам разрешаю.
p.s. Читал в Вики про информацию. Много бреда. Еще раз ловлю себя на мысли что верить Вики безоговорочно нельзя.

Спасибо за разрешение.
Тогда и я вам разрешаю написать внятное определение слову "информация".
Можете даже копиписдить к нему "событие" из учебника по теории информации.

Зы

Кто такая Вики?
И причем здесь она?