Эволюция или творение?

[rrri]

у евреев древняя история и традиция. ИХ системе подсчета лет можно доверять. это, пожалуй, единственный народ на земле с исторически доказанной древностью преемственности около 4000 лет. а что было ДО этих 4000 лет, даже наука не может сказать наверняка - это знает только Библия.

Воопще то пророк Маркус Гарви сказал, что белые люди украли у негров Библию, которую бог дал рабам, и переписали ее от своего лица.

Какая расса больше всех была угнетаема и в рабстве???

А евреи просто приписали, шо это их притесняли больше всех.

Так шо в достоверности стоит усомнится.

[411100]

Какая расса больше всех была угнетаема и в рабстве???

Малая цивета, или расса (лат. Viverricula indica) - хищное животное семейства виверровых.
А то что Вы имели в виду, называется раса. Еще раз: РАСА. Эр-А-Эс-А.

[Benedictus]

Малая цивета, или расса (лат. Viverricula indica) - хищное животное семейства виверровых.
А то что Вы имели в виду, называется раса. Еще раз: РАСА. Эр-А-Эс-А.

да, и "масоны" пишутся с одной "с", а то любят всякие писать: "маССоны".

[-=coNDor=-]

граммар-nazi детектыд

[411100]

граммар-nazi детектыд

Да-да. И на воротах канцлагерей мы напишем: "Кто постараеТСЯ - сможет вернуТЬСЯ"

[rrri]

Малая цивета, или расса (лат. Viverricula indica) - хищное животное семейства виверровых.
А то что Вы имели в виду, называется раса. Еще раз: РАСА. Эр-А-Эс-А.

А у Вас капслок западает.

[411100]

А у Вас капслок западает.

Я не пользуюсь капслоком. Я прижимаю шифт и держу ровно столько, сколько нужно.

[Mediaphag]

Еще немного copy/paste.

Утянул отсюда



Рот, которым мы кушаем - вторичный. До его появления наши далёкие предки и кушали и выделяли отходы первичным ртом. Теперь у нас там анус.

Одноклеточные организмы бессмертны – они не знают старости. Они либо гибнут из за неблагоприятной среды, либо делятся. Природе пришлось изобрести смерь от старости, когда эволюция породила многоклеточные организмы.

Важнейшая часть современных клеток – митохондрия была раньше самостоятельным организмом и прижилась как внутриклеточный паразит.

Кислорода в воздухе раньше не было. Растения, начавшие перерабатывать углекислый газ в кислород, вызвали настоящий катаклизм – для тогдашних организмов кислород был ядом. Не появись животные организмы – жизнь на земле прекратилась бы.

Учёные до сих пор не знают, как у насекомых появились крылья. Одна из версий – вылезая из воды, насекомые расправляли ветвистые жабры, и их подхватывал ветер.

Раньше, когда температура воздуха и содержание кислорода были гораздо выше, насекомые и пауки были гигантскими, некоторые более метра. Они уменьшились из-за отсутствия лёгких, потому, что трахеи перестали справляться с поставкой кислорода.

Лёгкие, которыми мы дышим, образовались из плавательного пузыря рыб.

Если глобальный ядерный катаклизм уничтожит человечество (а также, вероятно, всех млекопитающих и птиц), наиболее вероятным доминирующим на Земле видом будут тараканы.

За время существования жизни на Земле, произошло не менее шести глобальных катаклизмов, уничтоживших более 90% живых организмов. Тараканы пережили последние пять из них, почти не претерпев изменений.

У нашего предка - Человека Умелого не было фантазии. Поэтому они не додумались до загробной жизни, не хоронили умерших и не боялись Буки - темнота страшила их лишь постольку поскольку там могли таиться хищники или змеи.

Первобытные люди умели втягивать мошонку в таз. Всё, что осталось от этого навыка у нас - яички приподнимаются на холоде.

Типичные реакции современного человека на испуг способствовали выживанию наших первобытных предков.
бледность – кровь откачивается от внешних сосудов, при получении раны уменьшается потеря крови
потливость – мокрый человек легче выскальзывает из хватки хищника
непроизвольная дефекация – человек облегчает свой вес перед бегством, плюс запах экскрементов сбивает хищника с толку.

«паралич от испуга» - самая древняя реакция, появилась у наших предков ещё на стадии мелких грызунов. Многие хищники видят только шевелящиеся объекты.

[rrri]

Я не пользуюсь капслоком. Я прижимаю шифт и держу ровно столько, сколько нужно.

И какая эмоция заставляет окончания фраз выкрикивать?

[411100]

И какая эмоция заставляет окончания фраз выкрикивать?

Не выкрикивать, а чтоб лучше было видно. На всякий случай.
А эмоция - лютая ненависть, знамо дело.

[rrri]

Не выкрикивать, а чтоб лучше было видно. На всякий случай.
А эмоция - лютая ненависть, знамо дело.

Вот так , через заглавные буквы, потом через жирный шрифт ненависть и приводит к темной стороне.

[vitus]

доказательство величия богоугодной книжки

Не, величие этой книжки не доказывают, из него исходят.
Если б там что-то доказать можно было, то ни во что верить не нужно было бы...
Т.е. сначала нужно поверить, что в Библии правда написана, а исходя из этого уже всештоугодно доказывается: что люди ходят на руках, и что люди ходят на боках, что бог есть и что он трехчлен и т.д. ...

[OgirOk]

Не, величие этой книжки не доказывают, из него исходят.
Если б там что-то доказать можно было, то ни во что верить не нужно было бы...
Т.е. сначала нужно поверить, что в Библии правда написана, а исходя из этого уже всештоугодно доказывается: что люди ходят на руках, и что люди ходят на боках, что бог есть и что он трехчлен и т.д. ...

Не, не, не. Присутствие наличия Бога, читающие находят во многих книжках. Из этого и исходят. Так что не только библия виновата в Вашем атеизме

[Father fury]

To OgirOk: в Нашем атеизме

И виновата в этом природа!

[OgirOk]

To OgirOk: в Нашем атеизме

И виновата в этом природа!

Реплика Природы:

"- Не виноватая я! Он сам пришел!" ©

[Father fury]

Реплика Природы:

"- Не виноватая я! Он сам пришел!" ©

Один из постулатов!

[vitus]

Не, не, не. Присутствие наличия Бога,

Т.е. о том что бог таки ест, многие узнают таки из книжек? А авторы этих книжек тоже узнают не только из Библии, да и вообще, Библия здесь не при чем, а то шо бог есть сказал Моисей - вот он-то, видимо, во всем и виноват, да?

[OgirOk]

Т.е. о том что бог таки ест, многие узнают таки из книжек? А авторы этих книжек тоже узнают не только из Библии, да и вообще, Библия здесь не при чем, а то шо бог есть сказал Моисей - вот он-то, видимо, во всем и виноват, да?

Нет.
В начале, ясен перец, никаких богов не было...

[Benedictus]

Однажды известного ученого, Френсиса Крика, который открыл структуру и код ДНК, спросили по поводу его участия в программе SETI (поиск сигналов внеземного разума). Суть вопроса была такова: "как вы узнаете, что принятый вами сигнал - разумного происхождения?" Ученый ответил примерно так, что во-первых сигнал будет дискретным (прерывистым), а во-вторых будет нести осмысленную информацию - своего рода код. Тогда его переспросили: "но, ведь открытая вами структура ДНК это и есть дискретная последовательность закодированной информации - разве это не есть признак действия Разума?" Ученый эту мысль категорически отверг (это было где-то на рубеже 60-70 годов).

Как известно, в 1977 году были запущены два аппарата "Вояджер", на борту которых есть пластинки с информацией о Земле, Солнечной системе, людях, запись различных звуков природы и т.д. По разумному замыслу разработчиков этого послания, оно должно было убедить пришельцев (которые теоретически могут найти аппарат в дальнем Космосе) в разумном его происхождении.

А теперь, внимание, вопрос: так что же является явным и несомненным признаком разумного замысла? Благодаря чему можно сказать: "да, вот это и есть действие разума!"? Что такое вообще "разум"?
- Лично я, как христианин, не допускаю даже мысли о том, что Вселенная с ее сложностью и многообразием может быть чем-то иным, нежели продуктом действия Разума. ИМХО, это настолько явно и очевидно. Даже не знаю, какие примеры являются наиболее яркими. Скажем, - человеческий глаз это мегапиксельная видеокамера с ПЗС, диафрагмой и автофокусом, работающая в паре с другой такой же камерой и мозгом - мощным обработчиком информации. Или, тот же самый код ДНК (утрированно): с помощью четырех азотистых оснований создан "алфавит" из строго ограниченного количества триплетов, с помощью которых кодируется 20 молекул аминокислот + команды "старт" и "стоп" (кто знаток - подскажите, может я что-то упустил). То есть - с помощью одной информации кодируется другая информация + ДНК содержит информацию как пользоваться этой информацией (которая тоже закодирована!), потом эта информация переносится на РНК, кодируется-раскодируется и уж после этого формируется белок. Я пытался назвать разумом "способность производить осмысленную информацию", но понял что это глупость - ведь бездушный компьютер делает то же самое. Зато, я точно знаю, что компьютер - плод разума. Так что же такое разум?

[OgirOk]

А теперь, внимание, вопрос: так что же является явным и несомненным признаком разумного замысла?

Наличие вот таких нелепейших креативов, как запуск "Вояджера". Ибо обнаруживший его в каком-бы то ни было, дальнем или ближнем космосе, задастся вопросом: "Что здесь делает эта невозможная, самоорганизовавшаяся из ниоткуда штукенция?" Поискав ответы на данный вопрос в ближних и дальних аналогиях, и не найдя на него ответа, этот феномен он и будет воспринимать как "разумный замысел".
Строго говоря, наличие "разумного замысла" в более крупных масштабах применимо всегда (ИМХО) только в контексте творения. Раз мы наблюдаем продукты и организацию присущую этому факту, только в этом случае мы можем говорить о некоем Творце всего.
Или принять, как данность, что все самоорганизовалось само по себе.
Это и есть корень противоречия.