| Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы |
 |
|
Что касается клиентов МММ и других финансовых пирамид, то тут, мне кажется, налицо обычная жадность, желание заработать на халяву. Что же касается самого Сергея Мавроди, то для него, полагаю, деньги не самое главное. Тут замешаны и гордыня, и тщеславие, и азарт игрока. Интервью с Мавроди я читал в 18-21 номерах газеты "Бульвар". Вот ссылка на первое из них:Допис від Ждан Сергей
http://www.bulvar.com.ua/arch/2011/18/4dc0287367f31/
Жадность - безусловно. Не она ли в конце концов приводит к краху? Ведь реально, ни одна из пирамид не выбирала математически рассчитанного потенциала и падала (по разным причинам) раньше. Может, это способ наказания жадности? Как тогда быть с теми, кто получил доход?
Ох, затрудняюсь я ответить на эти вопросы! "Наказание", по идее, должно быть связано с "преступлением". А за что наказывать доверчивых новичков, которые еще даже не успели выйти на плюс? Ведь жадность, в той или мере, свойственна всем людям и если она не выходит за разумные пределы, то, на мой взгляд, вполне простительна. А ведь кто-то хотел просто выжить, накормить детей, за счет пирамиды. Каким образом платят за жадность, получившие доход, мне тоже не совсем ясно. Ну вот Мавроди отсидел несколько лет - это серьезное наказание. Кто-то, может быть, удовлетворив жадность, приходит к разочарованию и утрачивает способность испытывать желания, глубоко чувствовать жизнь и радоваться ей. У Абрамовича пол года назад был какой-то праздник, на который он потратил миллионы и пригласил всю знаменитую мировую "элиту". Все развлекались, а хозяин ходил, как пишут газеты, расстроенный и мрачный. Кто знает, что происходит в душах этих людей, не верю я в их счастье. Вот счастье Диогена, жившего в бочке, мне понятно, хотя сам я до такого не дорос.
Сложные вопросы.
Как ни крути, а жадность - грех, который надо сдерживать. И любовь к бесплатному - грех. И тут важнее внутреннее состояние, чем внешние действия. Измерить жадность тоже можно. Один положил чуть-чуть и не переживает за исход, другой бухнул все, да еще и занял, чтобы получить побольше, третий всех знакомых втянул ради бонусов, четвертый вложил мало, но нервничает, пятый злится на государство и завидует второму... .Ох, затрудняюсь я ответить на эти вопросы! "Наказание", по идее, должно быть связано с "преступлением". А за что наказывать доверчивых новичков, которые еще даже не успели выйти на плюс? Ведь жадность, в той или мере, свойственна всем людям и если она не выходит за разумные пределы, то, на мой взгляд, вполне простительна. А ведь кто-то хотел просто выжить, накормить детей, за счет пирамиды. Каким образом платят за жадность, получившие доход, мне тоже не совсем ясно. Ну вот Мавроди отсидел несколько лет - это серьезное наказание. Кто-то, может быть, удовлетворив жадность, приходит к разочарованию и утрачивает способность испытывать желания, глубоко чувствовать жизнь и радоваться ей. У Абрамовича пол года назад был какой-то праздник, на который он потратил миллионы и пригласил всю знаменитую мировую "элиту". Все развлекались, а хозяин ходил, как пишут газеты, расстроенный и мрачный. Кто знает, что происходит в душах этих людей, не верю я в их счастье. Вот счастье Диогена, жившего в бочке, мне понятно, хотя сам я до такого не дорос.
Сложные вопросы.
Да, хотелось бы верить, что те товарищи, что вкладывают деньги и не переживают за содеянное, не идеализируют деньги (по А.Свияшу), в конечном счете, ничего не теряют. Также, было бы неплохо, если бы алчность, о которой Вы, Сергей, говорите, наказывалась всегда. А, может быть, так оно и бывает, проверить то мы не можем.
Вот-вот, я и думаю, а что если мы перестанем идеализировать деньги? Все. Разбогатеем?
Ох, и вопросы Вы, Сергей, задаете! Острые. Как ножи.Выскажу предположение, что если мы перестанем идеализировать деньги, то перестанем в них нуждаться. Это не значит, что денег у нас станет много, а значит, что их станет нам хватать. Ведь что такое, в конце концов, богатство? Это, на мой взгляд, соотношение наших потребностей и наших возможностей. Если представить это соотношение в виде дроби, в которой числитель - возможности, а знаменатель - потребности, то наше "богатство" будет прямо пропорционально нашим возможностям и обратно пропорционально нашим потребностям. Увеличивать свое богатство мы можем увеличивая свои возможности (деньги, вещи, недвижимость, ценные бумаги, денежная должность) или сокращая свои потребности.
Сенека: "Беден не тот, у кого ничего нет, а тот, кто хочет иметь больше, чем у него есть."
Думаю, что если какая-то вещь нам реально нужна и мы не идеализируем ее, то Бог, зная наши нужды, поможет нам. Об этом и в Евангелии: "Ищите прежде всего Царства Божьего и правды его, а остальное приложится вам."
Перестаньте идеализировать деньги. О результате доложите.
Искать ответы на простые вопросы не так уж и интересно, надо обострять.Ох, и вопросы Вы, Сергей, задаете! Острые. Как ножи.
Сенека: "Беден не тот, у кого ничего нет, а тот, кто хочет иметь больше, чем у него есть."
Думаю, что если какая-то вещь нам реально нужна и мы не идеализируем ее, то Бог, зная наши нужды, поможет нам. Об этом и в Евангелии: "Ищите прежде всего Царства Божьего и правды его, а остальное приложится вам."
Видимо, обе части дроби надо менять одновременно. Наши материальные потребности искусственно раздуты и вполне могут быть сокращены до разумных пределов. Возможности можно расширить, если более справедливо перераспределить то, что имеем, но справедливость - понятие абстрактное, под этим лозунгом очень легко наломать дров.
Если исходить из изобильности Вселенной, то ничего перераспределять не надо, - каждый получает по своей вере, по своим мыслям и делам. Это значит, надо преодолевать жадность, зависть, идеализацию денег.
Возникает вопрос, что легче, отказаться от идеализации того, что есть или того, чего пока нет? Кажется, - того, что есть.
Но, судя по результатам опроса http://forum.gorod.dp.ua/poll.php?do...ts&pollid=6156 (если им доверять), наши люди больше склонны идеализировать свои способности, чем деньги.
1.Боюсь, что если все люди сократят свои потребности до разумных пределов, то маховичок "товар - деньги- товар" начнет вращаться медленнее и медленнее, пока не остановится.Или нет? Не держится ли капиталистическая экономика на раздувании искусственных потребностей?
2.Мне трудно сказать, так как у меня есть только одна идеализация.
По молодости было много, но жизнь заботливо отобрала у меня все то, что по ее мнению мне не положено иметь.
Держится. А нужна ли нам такая экономика и к каким последствиям она может привести в дальнейшем?Боюсь, что если все люди сократят свои потребности до разумных пределов, то маховичок "товар - деньги- товар" начнет вращаться медленнее и медленнее, пока не остановится.
Есть же понятие разумной достаточности.
1.Последствия могут быть катастрофическими, и биосфера планеты уже загибается. Но сможем ли мы, дети урбанистической цивилизации, жить в других условиях? Мы привыкли к комфорту, к компьютерам и телевизорам, электричеству и водопроводу. Отвыкли от жизни на природе, от ручного труда, от охоты, земледелия, скотоводства. Лично я могу жить только в условиях этой цивилизации, как бы отрицательно о ней не высказывался. Выход, если он есть, состоит, на мой взгляд, в переходе к социализму, в более цивилизованной и разумной форме, чем он был у нас. Я имею в виду плановую экономику, госзаказ, централизацию финансов и природных ресурсов в руках государства, справедливое распределение, государственные СМИ (коммерческие СМИ - большое зло), без насаждения атеизма, теории классовой борьбы и т.д. Но для социализма, мне кажется, нужны другие люди: более разумные, более ответственные, более религиозные, менее алчные и эгоистичные. Иначе социализм опять провалится.
2.Есть. Но для всех ли?
Что значит, в других условиях? С одним утюгом вместо трех? Это мы переживем.1.Последствия могут быть катастрофическими, и биосфера планеты уже загибается. Но сможем ли мы, дети урбанистической цивилизации, жить в других условиях? Мы привыкли к комфорту, к компьютерам и телевизорам, электричеству и водопроводу. Отвыкли от жизни на природе, от ручного труда, от охоты, земледелия, скотоводства. Лично я могу жить только в условиях этой цивилизации, как бы отрицательно о ней не высказывался. Выход, если он есть, состоит, на мой взгляд, в переходе к социализму, в более цивилизованной и разумной форме, чем он был у нас. Я имею в виду плановую экономику, госзаказ, централизацию финансов и природных ресурсов в руках государства, справедливое распределение, государственные СМИ (коммерческие СМИ - большое зло), без насаждения атеизма, теории классовой борьбы и т.д. Но для социализма, мне кажется, нужны другие люди: более разумные, более ответственные, более религиозные, менее алчные и эгоистичные. Иначе социализм опять провалится.
2.Есть. Но для всех ли?
О социализме с человеческим лицом и без атеизма можно поговорить. Но лучше сразу о коммунизме. Мне нравится лозунг "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Для этого надо оптимизировать потребности и сбалансировать их с возможностями. Тогда и способности проявятся, пусть не у всех. Для этого и нужен новый человек, согласен. Можем начать с себя.
1.Мы то с Вами переживем, но переживет ли один утюг капиталистическая экономика, я не уверен.Потому и заговорил о социализме.
2.А в чем Вы видите разницу между социализмом и коммунизмом? Для меня социализм - это всего лишь экономическая модель, основанная на государственной собствености (на землю, природные ресурсы, крупную собственность, ж/д транспорт) плановой экономике и так далее. Кстати, современная компьютеризация жизни очень облегчает планирование. А коммунизм в СССР, на мой взгляд, был псевдорелигией, замешанной на атеизме, на идее рая на земле. Не удивительно, что с повышением уровня жизни (50-60 гг.) в СССР началось массовое омещанивание, погубившее социализм. К слову скажу, что русские мыслители прошлого: Ф.Достоевский,В.Соловьев, С.Булгаков, Н.Бердяев считали, что духовной основой социализма должно быть христианство.
3.О необходимости "самоограничения" не раз писал А.Солженицын, призывая к этому "жирующий запад". Я тоже полагаю, что для спасения планеты необходимы: ОГРАНИЧЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, в первую очередь, в развитых странах. Без этого биосфера планеты неизбежно разрушится. Утопающий хватается за соломинку, так и людям (полагаю) придется цепляться за идею социализма, как общества, в котором будет ПЛАНИРОВАТЬСЯ, КАК ПРОИЗВОДСТВО, ТАК И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, в котором перепроизводство и реклама будут запрещены уголовным кодексом, а мещанство будет презираться. Больше надеяться не на что, как не на эту утопию. Мне так кажется.
Капитализм не представляется идеальным строем, все равно его придется менять. Коммунизм надо объединить с религией, тогда из него что-то получится. Самоограничение пройдет автоматически, если мы избавимся от материальных привязок.1.Мы то с Вами переживем, но переживет ли один утюг капиталистическая экономика, я не уверен.
2.А в чем Вы видите разницу между социализмом и коммунизмом? Для меня социализм - это всего лишь экономическая модель, основанная на государственной собствености (на землю, природные ресурсы, крупную собственность, ж/д транспорт) плановой экономике и так далее. Кстати, современная компьютеризация жизни очень облегчает планирование. А коммунизм в СССР, на мой взгляд, был псевдорелигией, замешанной на атеизме, на идее рая на земле. Не удивительно, что с повышением уровня жизни (50-60 гг.) в СССР началось массовое омещанивание, погубившее социализм. К слову скажу, что русские мыслители прошлого: Ф.Достоевский,В.Соловьев, С.Булгаков, Н.Бердяев считали, что духовной основой социализма должно быть христианство.
3.О необходимости "самоограничения" не раз писал А.Солженицын, призывая к этому "жирующий запад". Я тоже полагаю, что для спасения планеты необходимы: ОГРАНИЧЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, в первую очередь, в развитых странах. Без этого биосфера планеты неизбежно разрушится. Утопающий хватается за соломинку, так и людям (полагаю) придется цепляться за идею социализма, как общества, в котором будет ПЛАНИРОВАТЬСЯ, КАК ПРОИЗВОДСТВО, ТАК И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, в котором перепроизводство и реклама будут запрещены уголовным кодексом, а мещанство будет презираться. Больше надеяться не на что, как не на эту утопию. Мне так кажется.
Ну что тут можно сказать, если собеседник все понимает с полуслова?
a_5_5, чтобы он нам рассказал?
Э нет, это будет означать начать с других. С собой то он вряд ли закончил.Ну что тут можно сказать, если собеседник все понимает с полуслова?
a_5_5, чтобы он нам рассказал?
Однако, в этом смысле непонятна роль любых учителей и преподавателей. Они ведь тоже несовершенны.
Ну что касается собственно образования, преподавания специальных предметов, то роль учителей, мне кажется, понятна и незаменима.
А вот воспитание – да, как может воспитывать кого-то другого человек, который сам не совершенен? Такие далекие друг от друга люди, как Л.Толстой и Шри Ауробиндо, высказывали одну и ту же мысль, что единственный способ воспитывать своих детей заключается в том, чтобы воспитывать себя самого. Дети (и не только дети) воспитываются не через слова, слова могут только навредить, если они не согласуются с поведением, образом жизни «воспитателя». Главное – личный пример. Мы обязаны работать над собой и давать образец безупречного поведения другим людям. Здесь важна и любовь. Л.Толстой как-то записал в дневнике примерно следующее: «С людьми нельзя обращаться без любви, так же, как и с пчелами нельзя обращаться без осторожности. Если не чувствуешь любви к людям, то лучше избегай необязательного общения.»
Согласен. Но степень совершенства у всех разная. И опыт разный. Стоит ли ждать достижения какого-то уровня или можно начинать влиять на других уже сейчас? Влиять своим примером и передачей личного опыта.
Возьми на вооружение опыт Сократа, а свой засунь, куда подальше. Задача - разбудить Человека, если можешь это сделать - делай, а нет, то рассказывай былины из своего опыта. Пока ты не поставишь себя ниже меня, Я тебя не пойму. Ты это улавливаешь?
Наши знания убивают наши возможности
Ваші права у розділі
| Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення | |
| Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію |
 |
copyright © gorod.dp.ua. Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника. Про проєкт :: Реклама на сайті |
|
Відповісти з цитуванням
Bookmarks