Все темы Костромы

[vop]

Воп вспомнил, что он должен рычать и тупить - и начал.

Маладца

В этом месте я должен был бы обложить вас ПОНЯТНЫМ ВАМ матерным сленгом. Других слов вы не понимаете, поэтому идете в игнор, хамло.

[vop]

Если бы это было продекларировано в американской конституции - я бы с вами согласился.

Это продекларировано в US Code. И преступление против личности отличаются от преступлений против Америки.

[Кострома]

В этом месте я должен был бы обложить вас ПОНЯТНЫМ ВАМ матерным сленгом. Других слов вы не понимаете, поэтому идете в игнор, хамло.

То есть вы убеждены что вы не тупили!?

Это ещё хуже

[Кострома]

Это продекларировано в US Code. И преступление против личности отличаются от преступлений против Америки.

Так это везде так.
Но вы то сказали что за одно и тоже преступление американцев и граждан других стран судят по разному.

Вот и потрудитесь найти где это у американцев заисано что так долджно быть

[ATG]

Чем упорно пытаются заниматься украинские прокуроры и должностные лица в отношении Тимошенко.

Ну тык, по сути, простой украинец, или росеянчег, или даже сотонатовский омерикец в основной своей массе лошарамикантара. Если ему будут пихать фуфайку в ухо по всем СМИ то через некоторое время он и согласиться, а потом даже поверит, причем искренне.

[vop]

Ну тык, по сути, простой украинец, или росеянчег, или даже сотонатовский омерикец в основной своей массе лошарамикантара. Если ему будут пихать фуфайку в ухо по всем СМИ то через некоторое время он и согласиться, а потом даже поверит, причем искренне.

Это не сложно делать, когда подавляющее количество СМИ рулится из одного ФЭПа или Банковой. Но существенно сложноее, иногда почти невозможно делать, когда каждое СМИ играет свою пластинку. Рассказы кремлядей о том, что якобы все американские СМИ вели однообразную антибутовскую компанию воспринимаются с большим пониманием зомбированными российскими гражданами, ибо они просто не представляют себе другую систему общественной информации, кроме той, которая существует в России.

[Андреич]

Рассказы кремлядей о том, что якобы все американские СМИ вели однообразную антибутовскую компанию воспринимаются с большим пониманием зомбированными российскими гражданами, ибо они просто не представляют себе другую систему общественной информации, кроме той, которая существует в России.

Неплохо бы было в доказательство своей позиции привести какое нибудь, более менее крупное, американское СМИ которое вело "пробутовскую" кампанию....В противном случае ваша тирада будет восприниматься довольно голословно.

[vop]

Неплохо бы было в доказательство своей позиции привести какое нибудь, более менее крупное, американское СМИ которое вело "пробутовскую" кампанию....В противном случае ваша тирада будет восприниматься довольно голословно.

Если вы обратили внимание, то данная тема обсуждается от огорода и до центральных российских каналов вообще без приведения каких-либо примеров. Т.е. голословно. Вы лично поинтерсовались хотя бы минут 7 данным вопросом?

[Кострома]

Если вы обратили внимание, то данная тема обсуждается от огорода и до центральных российских каналов вообще без приведения каких-либо примеров. Т.е. голословно. Вы лично поинтерсовались хотя бы минут 7 данным вопросом?

И тут я офигел.

И каким же образом пробутовская копатня на огороде л к прмеру на первом канале может полвять на мнение американских присяжных?

Вы батенько совсем из ума выжили

[Кострома]

Ну тык, по сути, простой украинец, или росеянчег, или даже сотонатовский омерикец в основной своей массе лошарамикантара. Если ему будут пихать фуфайку в ухо по всем СМИ то через некоторое время он и согласиться, а потом даже поверит, причем искренне.

Разница есть.

Ни Тимошенко вашу, н нашего Ходора не судли судом присяжных.

Да и кинов про атскую сотону Тимошенко на укране пока не сняли

[Vedma]

Ведьма, давно заметил что вы регулярно не в себе.

Здесь разве речь идёт об эфективности суда присяжных?

Здесь речь идёт о порочности судебной системы, в которой суд присяжных - лишь малденький винтик.

А вы, будучит женьщиной основаной на простых инстинктах - среагировали как собака павлова на знакомое слово

В чем она порочна? Если присяжные сидят, слушают аспекты ДЕЛА и выносят свой вердикт ПО ДЕЛУ. Если бы меня посадили присяжным в суде, что был над Юлей, я бы скорей всего, не признала ее виновной по тому ДЕЛУ, по которому ее судили. И это несмотря на ее известность и мое к ней очень негативное отношение. Вы понятия не имеете об этом суде, понятия не имеете о самом деле , но уже вынесли вердикт, что его судили непредвзято

[Vedma]

Я бы сказал, что более забавно наблюдать, как некий чел из костромы пытается судить об объективности суда не читая материалов дела, не разговаривая с присяжными и даже не видя сам суд. Это если бы я не знал, что такое этот кострома. А так, ничё удивительного не вижу ...очередная субьективная бредятина, с претензией на анализ.

Так я именно об этом Человек обычно обвиняет других в том, чем сам страдает. Кострома предвзято , не зная ничего, пришел к выводу о заангажированности присяжных, сам будучи заангажирован

[Оушен]

я бы скорей всего, не признала ее виновной по тому ДЕЛУ, по которому ее судили. )

Мне интересно - почему? Ну по-понятиям ее действительно за другое судят.. А если формально-юридически..
1. Договариваться ездила - ездила
2. Получить директивы на заседании должна была - должна
3. Получила - не получила
4 Дала указание подписать - дала.

Юридически как раз тут все чисто.
А присяжные скажут - раз пистолета , тьфу , сундука с баксами не нашли значит не виновна.. И насрать на букву закона

[Кострома]

В чем она порочна? Если присяжные сидят, слушают аспекты ДЕЛА и выносят свой вердикт ПО ДЕЛУ. Если бы меня посадили присяжным в суде, что был над Юлей, я бы скорей всего, не признала ее виновной по тому ДЕЛУ, по которому ее судили. И это несмотря на ее известность и мое к ней очень негативное отношение. Вы понятия не имеете об этом суде, понятия не имеете о самом деле , но уже вынесли вердикт, что его судили непредвзято

Так в этом и порочность.
Вы сами и признались.

Вы присяжной не были, с материалами дела не знакомы, но онако же уже знаете что она не виновна.

Заметм - лично я не знаю вновна Юля или нет.

Хотя ничего плохого в том что её посадили - не вижу.

Жаль у нас оствных премьеров не сажают

[Андреич]

Если вы обратили внимание, то данная тема обсуждается от огорода и до центральных российских каналов вообще без приведения каких-либо примеров. Т.е. голословно. Вы лично поинтерсовались хотя бы минут 7 данным вопросом?

Вам нужны примеры, как вы выразились "антибутовской кампании" в СМИ?

Первое попавшееся:
Оригинал:
http://www.google.com/hostednews/ap/...a68a841f93c97f

перевод:

http://www.inosmi.ru/usa/20111010/175802224.html


Приведете, хоть один обратный пример?

[Vedma]

Мне интересно - почему? Ну по-понятиям ее действительно за другое судят.. А если формально-юридически..
1. Договариваться ездила - ездила
2. Получить директивы на заседании должна была - должна
3. Получила - не получила
4 Дала указание подписать - дала.

Юридически как раз тут все чисто.
А присяжные скажут - раз пистолета , тьфу , сундука с баксами не нашли значит не виновна.. И насрать на букву закона

Юра, как можно судить о событии, если свидетели защиты опрошены не были, если принимается в расчет слова одного, а слова другого нет, на основании того, что "он заинтересован и предвзят"?
Нет, если присяжные заседают по делу "превышение полномочий", то при чем тут сундук?

[Vedma]

Так в этом и порочность.
Вы сами и признались.

Вы присяжной не были, с материалами дела не знакомы, но онако же уже знаете что она не виновна.

Заметм - лично я не знаю вновна Юля или нет.

Хотя ничего плохого в том что её посадили - не вижу.

Жаль у нас оствных премьеров не сажают

Я не говорю, что она не виновата, я говорю о том, КАК проходил суд и КАК разбиралось дело. Если бы было четко доказано то, в чем ее обвиняли, значит- виновата, если нет- невиновна. И здесь не имеет никакого отношения что, когда и где она сделала другого. Есть СУТЬ ДЕЛА, вот по сути ее и нужно судить, а не потому, что лично кому-то она не нравится и лично кто-то считает, что ничего плохого в том, что ее посадили нет.
Вы вслушайтесь в свою фразу "я не знаю виновата она или нет, но то, что посадили не плохо"
Если было доказано на этом процессе , что Бут занимался нелегальной продажей оружия и доказательства были неоспоримы, то при чем тут заангажированность?

[vop]

2. Получить директивы на заседании должна была - должна
....
Юридически как раз тут все чисто.

Может быть и должна была получить такие директивы. Вот только так и не нашелся закон, согласно которому она должна была их получить. По крайней мере, в обвинительном заключении указания на букву нет. Так-что юридически тут не все так хорошо. В этом случае, на западе даже до суда такое обвинение не может дойти, ибо не известно, в чем юридически ее обвиняли.

[vop]

Вам нужны примеры, как вы выразились "антибутовской кампании" в СМИ?

Первое попавшееся:
Оригинал:
http://www.google.com/hostednews/ap/...a68a841f93c97f

перевод:

http://www.inosmi.ru/usa/20111010/175802224.html

Приведете, хоть один обратный пример?

Там приведены точки зрения всех сторон, включая и адвокатов Бута и представителей России.

[Флексо]

Там приведены точки зрения всех сторон, включая и адвокатов Бута и представителей России.

Конешно! И даже заангажированный американский суд пытается втереть очки пристально бдящим из глубинки России:

В попытке предотвратить или приостановить предвзятое отношение к Буту из-за его дурной славы судья Шира Шейндлин (Shira Scheindlin) заявила на прошлой неделе, что попробует применить тактику, которая станет новинкой для федеральных судов. Она потребует от присяжных дать письменное обещание не искать информацию о Буте в интернете и прочих средствах массовой информации.

Всем же понятно, что на самом деле, присяжных прикуют к мониторам на несколько дней и будут бить плеткаме, если те попробуют филонить и не искать компрометирующую информацию о Буте.
А што? именно так и поступают обычно в судах, считают пристально бдящие из глубинки России.