Все темы от К. Чугункина

[j]

Джи, скажите, а в уставе наступлению посвящено только два пункта, или это всё, что вам написал Резун?

Не отвлекайтесь и учите всё. Не надейтесь, что я буду спрашивать о роли танков в наступательных и оборонительных операциях

[j]

Политические взгляды не должны затмевать разум.

Совершенно справедливо.
Угадайте, почему я выделил жирным?
типично наступательное - танк
типично оборонительное - противотанковая пушка

[Абориген]

j, Вы со своими бытовыми истинами выглядите как Dak0ta с аналогичными бытовыми примерами, которые всем нам доказывали, что американцы не были на Луне.
Резун - это те же "антилунисты", даже запах от их книжек одинаковый. Странно, что Вы не повелись на одних, но попали на других. Политические взгляды не должны затмевать разум.

Так все-таки, в чем Джей неправ? Напомню, что танки были созданы именно для прорыва обороны, когда 1-я мировая война застряла в позиционных боях.

[OxІgen]

Так все-таки, в чем Джей неправ? Напомню, что танки были созданы именно для прорыва обороны, когда 1-я мировая война застряла в позиционных боях.

ща вам скажут, что это вы резунапредателя начитались))

[Абориген]

ща вам скажут, что это вы резунапредателя начитались))

Я, собственно говоря, этого никогда не отрицал.

[Андреич]

Нет. Обращаю внимание общественности.
"Что это за дым, стрельба и дикие крики? А это обращают внимание общественности"

Правильно, правильно я тут тоже чисто с филантропических позиций. Не желаю, чтобы под влияние Джея, Леонидаса и иже с ними, молодое украинское поколение вырастало в черти кого)))))))))).
Потому что я филантроп и украинолюб.

[j]

Правильно, правильно я тут тоже чисто с филантропических позиций. Не желаю, чтобы под влияние Джея, Леонидаса и иже с ними, молодое украинское поколение вырастало в черти кого)))))))))).
Потому что я филантроп и украинолюб.

У вас есть обоснованных претензий до ПУ РККА 1939?

[Андреич]

У вас есть обоснованных претензий до ПУ РККА 1939?

Да я собственно не про эту тему говорил, а вообще про форум. Про ПУ РККА 1939 года, я спорить не буду ибо это выходит за пределы моей компетенции.

[К. Чугункин]

России удалось добиться того, что Украина и Грузия не вступили в НАТО

Об этом в эфире радиостанции Эхо Москвы заявил представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.

В частности, отвечая на вопрос, чего он достиг за время работы в Брюсселе, Рогозин сказал: «Чего нам удалось добиться? Нам удалось добиться, что Украина – не член НАТО, нам удалось добиться, что Грузия – не член НАТО».

«Нам удалось добиться, что мы не прогнулись на переговорах по ПРО, и тупик вызван именно нашим нежеланием идти на компромиссы, которые могут идти в ущерб нашей безопасности. Нам удалось добиться уважения к себе», - добавил Рогозин.

Однако он отметил, что ему «не удалось добиться того, о чем я мечтал в принципе – более глубокой интегрированной схемы взаимодействия между Россией и Западом в военной сфере… например, чтобы совет Россия-НАТО был не дискуссионной площадкой, а стал, действительно, структурой, где принимаются глобальные решения об общеевропейской безопасности».

http://focus.ua/politics/204898/

Этот их успех наше поражение ?

[j]

Да я собственно не про эту тему говорил, а вообще про форум. Про ПУ РККА 1939 года, я спорить не буду ибо это выходит за пределы моей компетенции.

Так форум из подобных всяких мелочей и складывается. И тут важно не поддаваться на агитпроповские бредни, а читать, считать и понимать фактаж буквально, без "белое - это очень переосвещённое тёмно-серое, а чёрное - катастрофически недоосвещённое светло-серое".
И только на основании этого делать собственные выводы

[Сиамский Кот]

Так форум из подобных всяких мелочей и складывается. И тут важно не поддаваться на агитпроповские бредни, а читать, считать и понимать фактаж буквально, без "белое - это очень переосвещённое тёмно-серое, а чёрное - катастрофически недоосвещённое светло-серое".
И только на основании этого делать собственные выводы

вы лучше о Японии...

[Dak0ta]

типично наступательное - танк
типично оборонительное - противотанковая пушка

Гм. А возьметесь объяснить, почему немцы не сняли танки с вооружения после Курска, когда было уже очевидно, что наступления им не видать, как своих ушей? Наштамповали бы противотанковых пушек - и до сих пор бы оборонялись....

А где я что подменивал?
То, что танк - инструмент наступления - известно всем.
То, что задачей стратегической авиации является разрушение тыловой инфраструктуры противника тоже, полагаю, никто не сомневается

Известно всем=неизвестно никому.

Что б там кто ни говорил, но стратегическая бомбардировка вынудила Японию сдаться, несмотря на их фанатичное устремление сражатся до самой смерти

Мои тапочки ржут с вас. Скажите, Германию бомбили намного интенсивней. Почему же она капитулировала только после входа в Берлин русской пехоты? Да и Ливия тоже не сдалась одними бомбардировками. Отчего бы?

j, Вы со своими бытовыми истинами выглядите как Dak0ta с аналогичными бытовыми примерами, которые всем нам доказывали, что американцы не были на Луне.
Резун - это те же "антилунисты", даже запах от их книжек одинаковый. Странно, что Вы не повелись на одних, но попали на других. Политические взгляды не должны затмевать разум.

Да, вы уже обгадились там. Теперь желаете обгадиться здесь? Что доказать пытаетесь?

Совершенно справедливо.
Угадайте, почему я выделил жирным?
типично наступательное - танк
типично оборонительное - противотанковая пушка

Наверное, потому что вам кто-то рассказал, что делает буковка в вверху?

[j]

вы лучше о Японии...

А что о Японии?
Напомнить, во ЧТО вылилась Берлинская операция?
Так Токио к тому ж на острове. Можете прикинуть, сколько миллионов народу со всех сторон там полегло бы?

[j]

Гм. А возьметесь объяснить, почему немцы не сняли танки с вооружения после Курска, когда было уже очевидно, что наступления им не видать, как своих ушей? Наштамповали бы противотанковых пушек - и до сих пор бы оборонялись....
Известно всем=неизвестно никому.
Мои тапочки ржут с вас. Скажите, Германию бомбили намного интенсивней. Почему же она капитулировала только после входа в Берлин русской пехоты? Да и Ливия тоже не сдалась одними бомбардировками. Отчего бы?
Да, вы уже обгадились там. Теперь желаете обгадиться здесь? Что доказать пытаетесь?
Наверное, потому что вам кто-то рассказал, что делает буковка в вверху?

Любезный сделайте себе милость, потрите эти прелести. Я сделаю вид, что ничего не было и обещаю никогда не вспоминать

[[хохол]]

в молодости я зачитывался Резуном. сейчас, когда разоблачены десятки его выдумок, склоняюсь к творчеству М.Солонина - весьма безпристрастный историк.

Это пипец

[Сиамский Кот]

А что о Японии?
Напомнить, во ЧТО вылилась Берлинская операция?
Так Токио к тому ж на острове. Можете прикинуть, сколько миллионов народу со всех сторон там полегло бы?

нука-нука...

[j]

нука-нука...

Та пожалуйста
А с Японией было бы в разы веселее. Их всегда там побольше было, чем германцев в Германии. И они на своём острове

[j]

Потери гражданского населения Берлина оцениваются в пределах от 100 до 150 тысяч человек.
Итого, на круг, получается порядка полумиллиона.
И это при штурме столицы фактически разгромленной Германии, потерявшей военно-промышленный комплекс и людские ресурсы

[[хохол]]

Стратегическая авиация не берёт. Она уничтожает. Именно поэтому она дедушке Сталину не подошла.
Ведь он собирался пронестись молниеносной красной волной до ЛаМанша и заполучить богатющую Европу на блюдечке с голубой каёмочкой.
А вот если бы дедушка Сталин не имел агрессивных намерений, а только боялся нападения со стороны Европы, такая авиация была бы как нельзя более кстати: выбомбить инфраструктуру агрессора в первые дни после нападения на СССР.

Вбомбить агрессора не получилось даже у американцев англичанами. Агрессор продолжал производить танки и пушки даже под бомбами. Так что возможность вбомбить - ввесьма спорна. А затраты на создание армады стратегов колоссальные.

Зато он строил танки. Много танков. Очень много танков. Больше всех на свете.
Всем хорошо известно, что танки - это исключительно инструмент агрессии. Использовать их в обороне, зарывши по башню в землю, это всё равно, что гвозди микроскопом забивать

Зарывшиеся по бышню танки и укрепрайоны с противотанковыми пушками, это первая мировая. Вторая мировая принесла не только более современную технику, но и новую тактику и стратегию. Война перестала быть позицонной. Война стала маневренной. А в маневренной войне статическая или малоподвижная оборона прорывалась достаточно легко. И именно механизированные соединения стали основой маневренной войны. И они были необходимы как в наступлении так и в обороне.

Так что мимо. Танк в той войне был универсальным оружием и в обороне он был так же необходим как и в наступлении.

[Сиамский Кот]

Потери гражданского населения Берлина оцениваются в пределах от 100 до 150 тысяч человек.
Итого, на круг, получается порядка полумиллиона.
И это при штурме столицы фактически разгромленной Германии, потерявшей военно-промышленный комплекс и людские ресурсы

дальше...