Американцы на Луне: были или нет?

[Dak0ta]

Это еще мягко сказано: по-другому. Там такие чудеса творятся.

Вот например. НАСА просто жжет. Две картинки:



И это, заметьте, на сайте НАСА.

Первая картинка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...5384&zoom=True

Вторая картинка:

http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...2772&zoom=True

За пивом, что ли, корабль послали? Так кто на нем полетел? Ведь оба астронавта здесь: один гавнолуноход толкает, а второй фотку делает (видна его тень).

А весь остальной антураж, включая горы, в наличии.

И как это объяснить?

[Dak0ta]

Как скромно примолкли оппоненты. Что, такого в методичке не оказалось? Есть, полистайте внимательнее...

[[хохол]]

Это еще мягко сказано: по-другому. Там такие чудеса творятся.

Вот например. НАСА просто жжет. Две картинки:



И это, заметьте, на сайте НАСА.

Первая картинка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...5384&zoom=True

Вторая картинка:

http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...2772&zoom=True

За пивом, что ли, корабль послали? Так кто на нем полетел? Ведь оба астронавта здесь: один гавнолуноход толкает, а второй фотку делает (видна его тень).

А весь остальной антураж, включая горы, в наличии.

И как это объяснить?

Это как раз объяснить просто - изменением точки съемки. Широкоугольный объектив и недетальный пейзаж дали два похожих снимка. Но точка съемки другая и некоторые объекты в кадр не попали.

[skroznik]

Смешно приводить в качестве аргумента картинку, сделанную в программе 3-D графики.
Для того эта прога и была создана, чтобы в ней можно было нарисовать что угодно, хоть Годзиллу в центре Нью-Йорка

Да полно вам - причем тут программа в 3D графики???
Вы сами в 20 секунд сможете смастерить такое на песке без всякого компьютера.
Иллюстрация совершенно великолепная - никакого отношения к компьютерам не имеющая.

[Dak0ta]

Это как раз объяснить просто - изменением точки съемки. Широкоугольный объектив и недетальный пейзаж дали два похожих снимка. Но точка съемки другая и некоторые объекты в кадр не попали.

Да ну? А фон почему совпадает? Те же горы, та же конфигурация, и даже яма, возле которой стоит модуль на первом фото наличествует. Более того, сделать ПАНОРАМУ а не одиночное фото с сохранением конфигурации окружения в совершенно другом месте вам не удастся. Так, плюс-минус метр, которые никак не могут убрать из кадра модуль.

А что вы имеете в виду под словами недетальный пейзаж? Разрешение не позволяет увидеть модуль? В пикселе сто метров?

Кстати. На фото с модулем от модуля идут следы. Пешие. На фото виден чуть дальше Вася на гавнолуноходе. Но вот следов гавнолунохода от модуля нет. Телепорт?

[skroznik]

Как скромно примолкли оппоненты. Что, такого в методичке не оказалось? Есть, полистайте внимательнее...

Да чего там примолкать - великолепные снимки американцы выставили - я в восхищении.
В отличие от вас - по вашему посту совершенно невозможно понять что вы хотели сказать.
А к американским снимкам вопросов нет - великолепно!
Один раз снимали перед посадочной ступенью, а другой - за посадочной ступенью.
Горы далеко - поэтому их вид практически не изменился.

[EE]

Это еще мягко сказано: по-другому. Там такие чудеса творятся.

Вот например. НАСА просто жжет. Две картинки:



И это, заметьте, на сайте НАСА.

Первая картинка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...5384&zoom=True

Вторая картинка:

http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...2772&zoom=True

За пивом, что ли, корабль послали? Так кто на нем полетел? Ведь оба астронавта здесь: один гавнолуноход толкает, а второй фотку делает (видна его тень).

А весь остальной антураж, включая горы, в наличии.

И как это объяснить?

Антураж не в наличии. Например, на втором фото, если прокрутить максимально влево, вблизи от камеры видна группа валунов. На первой фотке их нет. Есть и другие отличающиеся детали. То есть точки съемки все же разные.

[skroznik]

Антураж не в наличии. Например, на втором фото, если прокрутить максимально влево, вблизи от камеры видна группа валунов. На первой фотке их нет. Есть и другие отличающиеся детали. То есть точки съемки все же разные.

Да это очевидно даже школьнику - один раз снимали перед посадочной ступенью, а второй - за ней.
Так как горы далеко - их вид практически не изменился.

[Dak0ta]

Да чего там примолкать - великолепные снимки американцы выставили - я в восхищении.
В отличие от вас - по вашему посту совершенно невозможно понять что вы хотели сказать.
А к американским снимкам вопросов нет - великолепно!
Один раз снимали перед посадочной ступенью, а другой - за посадочной ступенью.
Горы далеко - поэтому их вид практически не изменился.

Дайте угадаю: в детстве вам никак не удавалось решить задачи из Мурзилки: найди три отличия в картинке.

Где лайба, на которой прилетели и улетели американцы? На первом фото она есть. А на второй нет. Временно улетела?

[EE]

Да это очевидно даже школьнику ...

Не все участники форума закончили школу.

[Dak0ta]

Да это очевидно даже школьнику - один раз снимали перед посадочной ступенью, а второй - за ней.
Так как горы далеко - их вид практически не изменился.

М-да, какой нахрен физик? Выпускник интерната для слабоумных. Фото КРУГОВОЕ!!! По кругу вокруг себя. Не верите? Посмотрите на первое. Тень модуля видна и справа скраю, возле самого модуля, и слева скраю. Аналогично на втором.

[Dak0ta]

Не все участники форума закончили школу.

Вы в одном интернате учились, что ли? А ПОЧЕМУ не закончили? Выгнали за непроходимую ту...?

[skroznik]

Дайте угадаю: в детстве вам никак не удавалось решить задачи из Мурзилки: найди три отличия в картинке.

Где лайба, на которой прилетели и улетели американцы? На первом фото она есть. А на второй нет. Временно улетела?

На первом фото лайба есть - она стояла перед камерой.
Потом камеру переместили за лайбу - в результате лайба из вида камеры пропала, а вылез на ее место прибор, который лайба на первом снимке закрывала...
Для читателей Мурзилки я понятно рассказал?

[EE]

Вы в одном интернате учились, что ли? А ПОЧЕМУ не закончили? Выгнали за непроходимую ту...?

Нет, у нас были разные учебные заведения. В моем ходили легенды о крутизне того, которое заканчивал Николай.
Но, однако, Вы предпочли не заметить мое указание на камушки слева... Они не вписываются в Вашу картину мира, и посему не существуют?

[skroznik]

М-да, какой нахрен физик? Выпускник интерната для слабоумных. Фото КРУГОВОЕ!!!

Фото НЕ круговое.
Что легко заметить по громадному камню слева - он тоже исчез из поля зрения.
Обычное панорамное фото (НЕ круговое).
Это просто ваша выдумка что оно круговое - от нее у вас и вся каша в голове.
Панорамы бывают круговые, а бывают НЕкруговые.
Вcпомните кинотеатр ПАНОРАМА в Днепропетровске - там что - обзор на 360 градусов?

[Спокойный]

Первое фото - точно круговое. В крайнем левом углу - тень от модуля, находящегося в крайнем правом углу.

[Ґонта]

Ці дві панорами зроблені з двох точок. Після першої панорами астронавт перемістився (не одразу, ні, трохи згодом) вперед на певну відстань. Вперед, якщо орієнтуватися по лівому кадру кожної панорами (до речі, обидві - 360 градусів). На яку - важко сказати, не знаючи параметрів об'єктиву.
Гляньте уважно (дуже уважно) на ліві знімки обох панорам.
На першій видно тінь від модуля (гляньте також і на найправішу частину цієї ж панорами)
Але на другій - тіні немає, зате є якісь валуни. А де ж ці валуни на першій панорамі? А оночки вони, гляньте, далеченько лежать. Бачите? Вектор тіні модуля з на першій панорамі саме на ним спрямований.
А яма, про яку Ви питали - не та, вони ж різні.
До речі, де ж модуль подівся?
Ну так он же ж він, на другому знімку приблизно посередині панорами, але вдалині. Гляньте уважно. Ми ж відійшли від першої точки. Тільки уважно! Можете навіть зробити зум кнопочкою на сайті НАСА.


А фоновий пейзаж дійсно дуже схожий. Майже один в один. Не забувайте, що ті гори - далеко. Ні, навіть не далеко, а дуже далеко. Тому фон практично й не помінявся.

(Нічого, що я не научними словами, а на пальцях пояснюю?)

[Спокойный]

Остался невыясненным вопрос, зачем, собственно, нужна была эта инсценировка, если, конечно, она имела место быть? Логических объяснений этому нет.

[Dak0ta]

Ці дві панорами зроблені з двох точок. Після першої панорами астронавт перемістився (не одразу, ні, трохи згодом) вперед на певну відстань. Вперед, якщо орієнтуватися по лівому кадру кожної панорами (до речі, обидві - 360 градусів). На яку - важко сказати, не знаючи параметрів об'єктиву.
Гляньте уважно (дуже уважно) на ліві знімки обох панорам.
На першій видно тінь від модуля (гляньте також і на найправішу частину цієї ж панорами)
Але на другій - тіні немає, зате є якісь валуни. А де ж ці валуни на першій панорамі? А оночки вони, гляньте, далеченько лежать. Бачите? Вектор тіні модуля з на першій панорамі саме на ним спрямований.
А яма, про яку Ви питали - не та, вони ж різні.
До речі, де ж модуль подівся?
Ну так он же ж він, на другому знімку приблизно посередині панорами, але вдалині. Гляньте уважно. Ми ж відійшли від першої точки. Тільки уважно! Можете навіть зробити зум кнопочкою на сайті НАСА.


А фоновий пейзаж дійсно дуже схожий. Майже один в один. Не забувайте, що ті гори - далеко. Ні, навіть не далеко, а дуже далеко. Тому фон практично й не помінявся.

(Нічого, що я не научними словами, а на пальцях пояснюю?)

На пальцах лучше. Это означает, что вы взяли на себя труд таки действительно посмотреть.

Да вот беда, модуль-то не туда поставили. Лениво было на первое фото посмотреть, что ли?

Беда в том, что конфигурация гор не поменялась. На фоне какой горы виден модуль на фото 2? А где эта гора на фото1? Так отож.

[EE]

До речі, де ж модуль подівся?
Ну так он же ж він, на другому знімку приблизно посередині панорами, але вдалині. Гляньте уважно. Ми ж відійшли від першої точки. Тільки уважно! Можете навіть зробити зум кнопочкою на сайті НАСА.

Глаз-алмаз! Dak0ta, Вам пора лезть под стол и кукарекать - проиграли вчистую.
Признаю, что я тоже аппарата вначале не заметил. Но я внимательно и не смотрел - для меня и так очевидно, что точки съемки были разные.