СУД НАД ТИМОШЕНКО – ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ И НАД СУДОМ НАД ГОРБАЧЕВЫМ
Впервые на территории бывшего СССР судят прозападного государственного деятеля
Ситуация с Юлией Тимошенко имеет и свои позитивные, и свои негативные стороны. Как для Украины, так и для общей политической практики. В целом, добивание побежденного политического противника, тем более, посредством таких спорных инструментов, как обвинение в коррупции либо превышении полномочий, выглядит не очень чистоплотно. Потому, что любой политик, если он политик, а не бюрократ, и тем более, если он ощущает внутреннюю ответственность за свою деятельность, бывает вынужден принимать решения, которые могут быть истолкованы как превышение власти.
Потому что действовать исключительно в рамках прописанных полномочий – значит действовать по стандартной схеме. Впрочем, иногда это удается - в благополучные периоды плавного течения политической и экономической жизни. Но как только ситуация обостряется, политикам и государственные деятелям приходится принимать нестандартные решения. А нестандартные решения – это решения непредвиденные, обусловленные особыми, нестандартными условиями и ситуациями.
В зависимости от того, оказывается политик, в итоге, победителем или побежденным, его действия трактуются в одном случае, как пример смелости и творчества, пример для подражания, а в другом - как «превышение полномочий». Судить за это – значит судить просто за то, что этот политик в итоге оказался побежденным.
Обвинение в коррупции мало отличается от обвинения в «превышении». Потому что в рыночных условиях коррупция вообще практически неискоренима, но, что важнее, любой политик связан с теми или иными группами интересов. И принимает решения, которые экономически и финансово для одних групп выгодны, а для других невыгодны.
И решения принимаются в интересах тех групп, на которые политик опирается, и которые его поддерживают. И в этом также всегда можно найти повод для обвинения в коррупционности. Были бы желание и возможность.
Поэтому изначально обвинение и привлечение к суду Тимошенко по подобным обвинениям политически выглядели очень спорно. С одной стороны это слишком напоминало сведение счетов и политическую месть, с другой - несло в себе мало смысла, поскольку Тимошенко – это вовсе не оппозиционная «надежда Украины»: ее рейтинг и ее политические возможности сегодня много меньше тех, что были у Юлии Владимировны и в 2004, и в 2009 году. Она была на спаде и центром притяжения политических сил не являлась. Поэтому затея с судом над ней по данным обвинениям была сомнительна и вряд ли оправданна.
Но в ситуации, когда суд стал реальностью, именно Тимошенко пошла на обострение, пытаясь вместо жесткого и аргументированного опровержения обвинений превратить его в политическое шоу. Власти нужно было выбирать: либо смириться с ролью бессильного, неспособного ответить на откровенные издевательства, либо ответить более сильным ударом. И власть ответила.
Тем более, что Тимошенко сама дала повод, явно издеваясь над судом и проявляя к нему безусловное неуважение, что наказуемо в любой демократической стране мира. В ответ последовали осуждения и возмущения – от тех или иных политических групп и сил западных стран, от Евросоюза, и, одновременно, и от российской власти, и от российской оппозиции.
И Януковича стали обвинять и в диктате, и в сведении счетов, стали говорить о конце «украинской демократии», путинизации и одновременно лукашенизации Украины и прочем подобном. Однако, думается, не России с ее судебной системой обвинять судопроизводство Украины. И, конечно не западным странам с их Гаагским и Страсбургским судилищами, давно ставшими инструментами политической расправы и политической борьбы, учить кого-либо, как налаживать и организовывать цивилизованный судебный процесс.
И вообще, это вопрос Украины. И украинского президента должно волновать мнение украинского народа, а не иностранных политических структур.
Причем, как можно без труда увидеть, когда в суд на носилках доставляют арестованного полупарализованного Мубарака, обвиняя его в той же коррупционности и, что совсем нелепо, - в использовании сил для подавления, по сути, мятежных выступлений групп и структур, организовывавших его свержение, никакие западные правительства, правозащитники и международные организации Запада никаких протестов и возмущений не изъявляют.
Хотя Мубарак, в отличие от Тимошенко, не устраивал хаос в своей стране, не организовывал майданов, не ввергал в коллапс экономику. И ушел, в отличие от многих других правителей, не пролив особо много крови. По меркам его региона – почти «не пролив».
То есть, Мубарака, с точки зрения Запада, арестовывать и судить можно. Тимошенко – почему-то нельзя.
Но как раз здесь есть и другое, позитивное содержание процесса над Тимошенко. И в Ираке, и в Египте, и в Гааге судили и осуждали лидеров, свергнутых при поддержке западных стран. При этом, глав правительств и президентов, поддерживавшихся этими странами, но отстраненных от власти в результате внутренней политической борьбы, судить до сих пор не принято.
Ни один из недавних руководителей России, поддерживавшийся Западом, – ни Горбачев, ни Гайдар, ни Ельцин – перед судом не предстали. Хотя вреда стране принесли неисчислимо больше, чем Хусейн, Мубарак, Каддафи и Милошевич вместе взятые – их странам. Перечисленные политики, правда, вообще принесли своим странам куда больше пользы, чем вреда.
Показательный факт: за четверть век правления Хусейна в Ираке в ходе внутренней борьбы погибло 50 тысяч человек. За время американской оккупации – семь лет – там погибли сто тысяч человек. Политика Горбачева и Ельцина привела к избыточным смертям примерно 15 миллионов человек – чуть ли не в двадцать раз больше, чем было расстреляно людей по политическим статьям за тридцать лет правления Сталина. Но никто из российских суицидальных гуманистов никогда не брался потребовать суда над Горбачевым и Ельциным.
Суд же над Тимошенко позитивен потому, что это первый прецедент суда над прозападным политиком и государственным руководителем на территории бывшего СССР.
На самом деле вина Тимошенко не в превышении должностных полномочий и коррупционности. Вина Тимошенко - в коллаборационизме, антиукраинской политике и ущербе, который она своими действиями нанесла украинскому народу. Просто обвинение ей было сформулировано стыдливо и неправильно.
Можно спорить о том, правильно ли и эффективно ли было привлечение ее к суду по той формуле, по которой оно состоялось. Скорее – неправильно. Но сейчас, когда все вылилось в ее издевательство над судом, а ее арест в наказание за это издевательство стал поводом для начавшегося давления на нынешнюю украинскую власть и саму Украину, этот суд нужно показательно довести до конца, не смягчая меры пресечения, – просто потому, что сторонники Тимошенко и ее западные покровители требуют обратного.
Но то, что ее судят, несмотря на заступничество западных стран, - это основание и повод задуматься и понять, что и таких, как она, можно и нужно судить. Руководители страны должны отвечать за свои действия. И за результаты своего правления. Провел индустриализацию, выиграл войну – получи почет и памятник. Провел деиндустриализацию, привел страну к катастрофе – предстань перед судом. И получи причитающееся.
Конечно, судить мертвых – нелепо. Ельцин и Гайдар умерли. Но жив Горбачев. И живы многие другие, виновные не меньше названных.
Суд над Тимошенко - основание задуматься и о суде над ними.
http://www.komitet.net.ua/article/73713/
Допис від chief
Bookmarks