Атеисты умней чем верующие

[vitus]

А можно пример атеистических потребностей идущих в разрез с животными?

Ну, вот я уже часа три кушать очень сильно хочу, но вместо того чтобы пойти поесть, читаю всякие приколы, как этот

[Midian]

Ну, вот я уже часа три кушать очень сильно хочу, но вместо того чтобы пойти поесть, читаю всякие приколы, как этот

зачем?

[vitus]

зачем?

Затем что получаю от чтения удовольствие!
Читать ради того чтобы получать удовольствие от процесса чтения, даже если получаешь информацию которая тебе никогда в жизни не пригодится - один из вариантов "зацикленной на себя" потребности. Когда-то она создавалась на основе потребности в исследовательской деятельности - животной потребности, но потом связь оборвалась и теперь эта потребность существует сама по себе, и удовлетворяется иногда даже в ущерб остальным.
Может понасоздавать кучу таких потребностей. Например, кто-то будет получать удовольствие от того что ковыряется вилкой в диване, а кто-то танчики клеит - занятия одинаково бессмысленные, но какая разница, если занимаясь ими люди получают удовольствие.

[Palomnik]

читаю всякие приколы, как этот

Есть мнение, что господин Хазарзар "страдает" исламизмом, закамуфлированным под антиклерикализм. Что думаете?

[Midian]

Затем что получаю от чтения удовольствие!
Читать ради того чтобы получать удовольствие от процесса чтения, даже если получаешь информацию которая тебе никогда в жизни не пригодится - один из вариантов "зацикленной на себя" потребности. Когда-то она создавалась на основе потребности в исследовательской деятельности - животной потребности, но потом связь оборвалась и теперь эта потребность существует сама по себе, и удовлетворяется иногда даже в ущерб остальным.
Может понасоздавать кучу таких потребностей. Например, кто-то будет получать удовольствие от того что ковыряется вилкой в диване, а кто-то танчики клеит - занятия одинаково бессмысленные, но какая разница, если занимаясь ими люди получают удовольствие.

Думаю все проще. - статья для совершенствования в духовной власти, что так же является животной потребностью.

[vitus]

Думаю все проще. - статья для совершенствования в духовной власти, что так же является животной потребностью.

Это было бы так, если бы я ее в первый раз читал, а когда читая не получаешь никакой новой информации, то причина, видимо, в другом.
...Вы принципиально против существования потребностей, не связанных с животными, чтоле?

[vitus]

Есть мнение, что господин Хазарзар "страдает" исламизмом, закамуфлированным под антиклерикализм. Что думаете?

То шо тараканы там есть, так это да, но какого они цвета - эт мне сложно сказать, я недостаточно хорошо знаком ни с его взглядами, ни с исламом... Сейчас кажется, что у него вообще какая-то эксклюзивная религия. Не знаю.

[Midian]

Это было бы так, если бы я ее в первый раз читал, а когда читая не получаешь никакой новой информации, то причина, видимо, в другом.
...Вы принципиально против существования потребностей, не связанных с животными, чтоле?

Поскольку вера в Бога базируется на чувстве любви, то конечно же человека от животного отличает именно Религия - как потребность в неживотных потребностях)))
Но мы же пытаемся найти неживотные потребности у атеиста...
Потребности выходящие за пределы инстинктов сохранения, и продолжения....
Ваши речи тут - это борьба за духовную власть, инстинкт выживания, ваши оскорбления в сторону верующих - это тоже борьба с конкурентами.
Вы можете в этом практиковаться перечитывая соответствующие статьи, вы даже можете между боями играть в танчики и ковырять диван, нарабатывая навык сокрушения\разрушения неприятеля, но это все в контексте инстинктов...))))

[Lexone]

то конечно же человека от животного отличает именно Религия

Ту бы я сказал что не религия а Вера. Именно она лежит в основе религии

[Mr.Personality]

Ту бы я сказал что не религия а Вера. Именно она лежит в основе религии

Интересно, а когда кошка бродит по сараям, она верит, что поймает мышь?
Или знает?

[Lexone]

Интересно, а когда кошка бродит по сараям, она верит, что поймает мышь?
Или знает?

Причем тут кошка? Если бы фраза звучала так: животное от человека отличается тем что у животного есть вера, тогда ваш вопрос понятен. А так то наоборот. У человека есть вера и этим он отличается от животного.

[Mr.Personality]

Причем тут кошка? Если бы фраза звучала так: животное от человека отличается тем что у животного есть вера, тогда ваш вопрос понятен. А так то наоборот. У человека есть вера и этим он отличается от животного.

Т.е. если человек руководствуется не верой, а знанием, то он животное?

[Lexone]

Т.е. если человек руководствуется не верой, а знанием, то он животное?

Вы хотите доказать что человек животное? Животное тоже может руководствоваться знанием пусть примитивным но все же знанием. Например: Ворона реагирует на зеленый сигнал светофора для автомобилей и бросает орех на проезжую часть, а когда загорается красный то она подлетает чтобы подобрать раздавленный орех.

[Mr.Personality]

Вы хотите доказать что человек животное? Животное тоже может руководствоваться знанием пусть примитивным но все же знанием. Например: Ворона реагирует на зеленый сигнал светофора для автомобилей и бросает орех на проезжую часть, а когда загорается красный то она подлетает чтобы подобрать раздавленный орех.

Человек отличается от приматов, в основном только более развитым интеллектом.
Если адепты религии игнорируют интеллектуальное мировоззрение (т.е. руководствуются не знаниями, а чувствами-эмоциями-придуманными образами...) то с приматами у них много общего))))

[Palomnik]

Поскольку вера в Бога базируется на чувстве любви

Какой заезженный штамп однако... да с чего Вы взяли? Любой школьник скажет Вам, что вера в Бога имеет в своей основе две вещи: страх смерти и отсутствие осмысленности бытия. И самым сильным аргументом против религии было бы предложение атеистами безрелигиозного решения этих двух задач.

[Midian]

Какой заезженный штамп однако... да с чего Вы взяли? Любой школьник скажет Вам, что вера в Бога имеет в своей основе две вещи: страх смерти и отсутствие осмысленности бытия. И самым сильным аргументом против религии было бы предложение атеистами безрелигиозного решения этих двух задач.

Это атеистическое мнение исключающее понятие души, и любви как проявления Бога.
У атеиста есть инстинкт - все остальное относительно инстинкта, включая веру.
Т.е ваше определение правильно, в атеистической парадигме.

[Palomnik]

Это атеистическое мнение исключающее понятие души, и любви как проявления Бога.
У атеиста есть инстинкт - все остальное относительно инстинкта, включая веру.
Т.е ваше определение правильно, в атеистической парадигме.

Определение правильно в любой парадигме. К вере человек обращается под воздействием страха смерти. И для него вера является суррогатом реального знания того, что происходит в момент разъединения тонкого тела с физическим. Правильный путь - поиск этого реального знания. Тогда не нужны будут примитивные религиозные представления, требующие постоянного напряжения мысли, занятой согласованием абсурных верований с доступными научными фактами.

[Palomnik]

А мне говорить здесь не о чем... я стараюсь писать.

Это справедливо... Пока палец движется от клавиши в клавише, глядишь - и здравая мысль посетит...

[Lexone]

Человек отличается от приматов, в основном только более развитым интеллектом.
Если адепты религии игнорируют интеллектуальное мировоззрение (т.е. руководствуются не знаниями, а чувствами-эмоциями-придуманными образами...) то с приматами у них много общего))))

Только лишь интеллектом сказать нельзя. Точно так как чувствами и эмоциями. Все в совокупности. В моем представлении: ВЕРА — твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств.

[Midian]

Определение правильно в любой парадигме. К вере человек обращается под воздействием страха смерти. И для него вера является суррогатом реального знания того, что происходит в момент разъединения тонкого тела с физическим. Правильный путь - поиск этого реального знания. Тогда не нужны будут примитивные религиозные представления, требующие постоянного напряжения мысли, занятой согласованием абсурных верований с доступными научными фактами.

Не может быть определение правильно в любой парадигме потому как использует ограниченный (атеистической парадигмой) набор инструментов и определений.

Страх смерти является точкой отсчета только для того, кто живет "один раз",и имеет материалистическое мировоззрение. Для такого человека страх смерти не только мерило для других, но и точка отсчета собственным действиям.
Для атеиста отсутствует понятие души, а вместе с ним и любви, и жертвенности. Атеист руководствуется инстинктом который рано или поздно прекращается смертью - отсюда и страх как инструмент познания мира.

И для него вера является суррогатом реального знания того, что происходит в момент разъединения тонкого тела с физическим

я могу с вами поговорить о тонком плане..если вы развернете свой ответ

Правильный путь - поиск этого реального знания. Тогда не нужны будут примитивные религиозные представления, требующие постоянного напряжения мысли, занятой согласованием абсурных верований с доступными научными фактами.

Вы исключаете из реальных знаний, знания о Боге...
Только этот факт подтверждает Потребительскую природу ваших стремлений.
Желание познать конечную Вселенную = желанию её поиметь. Естественным образом подобное положение будет вступать в противоречие с самой Вселенной, вышедшей из Точки.....а не стремящейся в нее...