Эволюция или творение?

[vitus]

Ну неужели не понятно, что информация не может существовать без материального носителя?????????

Не может, но информация - это изменение материи, а не сама материя. Если в результате взаимодействия двух объектов что-то в них изменилось, можно говорить об обмене информацией.

Аргументы?

Если нет изменений, нет и информации.

[Mr.Personality]

Я этого никогда не утверждал.

Но сами проявления материи - не есть информация. Не разводите тут философию.
Информация - это из прикладной науки.

Во первых, я в первом же сообщении уточнил, что не проявления материи есть информация, а определенным образом структурированная материя является информацией, при наличии субъекта с ключом.

А во вторых, кто тут высмеивает участников темы бреднями про "вероятность появления события", аргументируя не менее странными примерами про "сигнал которого ждут"???

Ну хорошо давайте разбирать пример про сигнал:

предположим НЛО послал нам некий сигнал, который мы не в состоянии воспринять.
И че? Мы ждем такого чудосигнала???
Ждем!
А существует эта информация?
Разумеется, что нет. Т.к. нет субъекта способного ее воспринять.

Это не к теме топика.

Да я сам не пойму зачем вы "развенчиваете" тему времени. Тем более в такой банальной форме.

[Mr.Personality]

Не может, но информация - это изменение материи, а не сама материя. Если в результате взаимодействия двух объектов что-то в них изменилось, можно говорить об обмене информацией.


Если нет изменений, нет и информации.

Не могу понять при чем здесь "изменения"?
Два жипа шмякнулись друг в друга на скорости 180км/ч (изменились до неузнаваемости) - какой информацией они обменялись мне не понятно???

Подъехал ДАИшник, произвел замеры и т.д. - получил информацию об "взаимодействии"...

[vitus]

Не разводите тут философию.

Отрицание философии - тоже философия. И тоже не в тему топика.)))

[vitus]

Есть субъект воспринимающий структуру материи - есть информация.

Любой объект, воспринимающий информацию, становится субъектом.

Два жипа шмякнулись друг в друга на скорости 180км/ч - какой информацией они обменялись???

А какая она бывает?

[Mr.Personality]

Отрицание философии - тоже философия. И тоже не в тему топика.)))

А откровения про "время" как нихуа ни физическую величину?
Это ж нобелевская по философии)))))

[Mr.Personality]

А какая она бывает?

Бесконечная например)))) Только воспринимать ее некому.

[Mediaphag]

Отрицание философии - тоже философия. И тоже не в тему топика.)))

Тут идет подмена прикладного термина "информация" некой формулировкой "определенным образом структурированная материя является информацией".

Хочется спросить. А молекулы органических веществ являются "определенным образом структурированными"? А если да, то что они несут информацию?

[Mr.Personality]

Хочется спросить. А молекулы органических веществ являются "определенным образом структурированными"? А если да, то что они несут информацию?

А ДНК это уже не источник информации? (Кстати совсем недавно воспринимаемой)

[vitus]

1. Вселенная была образована в результате сингулярности.

Вы вообще-то спрашивали о материи. Материя из состояния сингулярности перешла в другую форму, но не образовывалась в ней.

2. Причиной сингулярности был Случай.

Если я не ошибаюсь, то о том, что было раньше 10^-14 с. от начала большого взрыва, вообще достоверно ничего не известно, не говоря уже о том, что было до него.

. Значит, информация первична, а материя вторична.

Повторюсь в третий раз. Информации без материи не бывает.

Вы, лично ВЫ знаете, где в клетке хранится информация ключа кода ДНК?

Стоп. Вас чего интересует? Почему основания комплиментарны? Или что?

[vitus]

Бесконечная например)))) Только воспринимать ее некому.

Ну, значит джипы обменялись какой-то конечной информацией.)

[Mediaphag]

А ДНК это уже не источник информации? (Кстати совсем недавно воспринимаемой)

Опять начну ликбез. Что же знает верхняя школа про информацию.
А то что должен быть "передатчик" и "приемник". Должна быть вся цепочка "трансмиттер" - "канал связи" - "ресивер". С ДНК все это выполняется.

А ваша "определенным образом структурированная материя" она где в этой цепочке?

[vitus]

Тут идет подмена прикладного термина "информация" некой формулировкой "определенным образом структурированная материя является информацией".

Дык а философия тут причем?) Материя не является информацией...какая угодно...

[Mr.Personality]

Опять начну ликбез. Что же знает верхняя школа про информацию.
А то что должен быть "передатчик" и "приемник". Должна быть вся цепочка "трансмиттер" - "канал связи" - "ресивер". С ДНК все это выполняется.

А ваша "определенным образом структурированная материя" она где в этой цепочке?

ДНК (структурированная материя) + микробиолог (т.е. воспринимающий субъект) = информация.

При чем здесь "ресивер", "вероятность" и "сигнал" мне не понятно.

[vitus]

ДНК (структурированная материя) + микробиолог (т.е. воспринимающий субъект) = информация.

И как жиж бедные клетки обменивались информацией до того, как микробиологи появились? или не обменивались?

[-=coNDor=-]

*прочитал сегодняшний лог и устало выдохнул*

[OgirOk]

Разъясните мне пожалуйста такую штуку.
Любой материальный объект несет в себе достаточно полную (в пределе, можно говорить АБСОЛЮТНО ВСЮ информацию о себе) и во взаимосвязи - со всем.
Но в регистрируемом виде информация проявляется в двух состояниях "0" и "1", "Событие" и "не событие". Привычно воспринимать, что "1" (событие) несет информацию, соответственно "0" (не событие) - не несет.(?) Но ведь это же не так! "0" так же регистрируется, соответственно информацию о "не событии" несет.
В этой дискретности событийностей, заключен некий парадокс.
Не находите?

[vitus]

Но ведь это же не так! "0" так же регистрируется, соответственно информацию о "не событии" несет.
В этой дискретности событийностей, заключен некий парадокс.
Не находите?

Кому привычно? В чем парадокс?
Радар сканирует воздушные окресности.
Если чет пролетает - на экране возникает точка.
Ничего нет- экран чистый. Рабочий цикл радара - 1 минута.
Ну и пошло: 15:00 - никаво, 15:01 - никаво ...
Каждую минуту радар снабжает нас информацией о том, что в такое-то время он ничего не заметил в своих окрестностях.
Мы раньше знали о том, что в 15:00 никто не будет пролетать? Нет, а радар нам любезно сообщил, что никого не заметил...
Раньше не знали, теперь знаем.
Где парадокс?

И, кстати, это Ваше представление об объектах - носителях информации, мне кажется, имеет очень сомнительную ценность.
Лучше считайте, что слово "информация" - это глагол, а не существительное.

[OgirOk]

Кому привычно? В чем парадокс?
Радар сканирует воздушные окресности.
Если чет пролетает - на экране возникает точка.
Ничего нет- экран чистый. Рабочий цикл радара - 1 минута.
Ну и пошло: 15:00 - никаво, 15:01 - никаво ...
Каждую минуту радар снабжает нас информацией о том, что в такое-то время он ничего не заметил в своих окрестностях.
Мы раньше знали о том, что в 15:00 никто не будет пролетать? Нет, а радар нам любезно сообщил, что никого не заметил...
Раньше не знали, теперь знаем.
Где парадокс?

И, кстати, это Ваше представление об объектах - носителях информации, мне кажется, имеет очень сомнительную ценность.
Лучше считайте, что слово "информация" - это глагол, а не существительное.

Зарегистрированное событие не пролетающего ничего на экране радара несет в себе информацию? В общем случае?
А в частном, если пролетит целая эскадрилья самолетов-невидимок не регистрируемых радаром, может ли считаться данное событие не случившимся?

[vitus]

Зарегистрированное событие не пролетающего ничего на экране радара несет в себе информацию? В общем случае?

Событие здесь: в 15:00 ничего не было замечено (радар показывал чистый экран), что и было зарегистрировано в журнале наблюдений.

А в частном, если пролетит целая эскадрилья самолетов-невидимок не регистрируемых радаром, может ли считаться данное событие не случившимся?

Вынимателнэе нада бит!
Я написал: радар ничего не заметил в своих окрестностях. Это событие. А чо там на самом деле было - это другой вопрос, но никакой информации об этом получено не было.