*Оправдания убийства деток библейским богом*

[Leonidas]

Диссонанс.
Я слышал этот аргумент. Значит, христиане зря считают ВЗ частью священного писания и он должен издаваться с аннотацией "считать утратившим силу"?

Не спорю диссонанс есть и на мой непросвещенный взгляд огромный.

Но я не богослов, поэтому гарантированно утверждать не могу.

Надо будет у знакомого священника спросить что он думает по этому поводу)

Потому что каноничное обьяснение говорит что был народ Израиля и Бог любил его. Ну и наказывал за прегрешения. Весь ВХ как бы и рассказывает нам историю народа израиля. А вот далее соглсно Новому завету народ Израиля Бога предал и распял Христа. Собственно за это в средние века евреев и гоняли по всему миру. Да и сейчас христианский антисемитизм именно на этом постулате базируется. Хоть Папа Римский в прошлом годе и сказал что евреи не виноваты)

С другой стороны Ветхий завет полностью как есть является частью Торы. Ибо опять таки история народа израиля. И с точки зрения иудеев Иисус Христос вообще сектант. И христианство - суть секта.

Но это их мнение, мне на него как то по барабану. Ортодоксы одинаковы что у евреев что у христиан что у мусульман.


Главное то не в этом. Главное в том что открывает тему с обвинениями мол как так можно, адепт языческого культа Перуна.

В этом культе широко было принято приношение человеческих жертв, я уже не говорю про многоженство и прочие радости язычников.

Главное то что адепты культа Перуна убивали в кажестве жертвы и детей и женщин и мужчин. Имели рабов, которох также приносили в жертву. То есть полный набор. И вот этот человек щас тут вопрошает а зачем Бог истребил египетских младенцев)))))

[-=coNDor=-]

Но это их мнение, мне на него как то по барабану. Ортодоксы одинаковы что у евреев что у христиан что у мусульман.

Тогда это избирательная вера. Тут удобненько - я верю, а тут противоречие - закрою глазки и не буду верить; что с них возьмешь, с этих древних...

Главное то не в этом. Главное в том что открывает тему с обвинениями мол как так можно, адепт языческого культа Перуна.

А если бы тему открыл я, она бы подлежала непредвзятому обсуждению?

[Leonidas]

Тогда это избирательная вера. Тут удобненько - я верю, а тут противоречие - закрою глазки и не буду верить; что с них возьмешь, с этих древних...
А если бы тему открыл я, она бы подлежала непредвзятому обсуждению?

Ага)) Если с исследовательскими целями, а не с воплями пострадавшего))) Аман, аман египтян поубивали)))

А вера это познание самого себя и окружающего мира. Никакой избирательности, наоборот вопрос весьма интересен.

Просто наши одноклеточные оппоненты вроде родноверов берут двоечников от религии и говорят - воооот! Смотрите чо православные творят то!

Это как взять двоечника физика и на основе этого запретить физику как науку. И Энштейна тоже запретить.

Так же и в Христианстве люди разные, кто то слепо верит, следует правилам, канонаном думая что это такой квест. А кто то думает и ищет.

[Мэгги]

Вопрос к христианам всех конфессий. Какие Вы можете предоставить оправдания убийства иудо-христианским ( библейским) богом маленьких деток в Египте? Как известно фараон не отпускал евреев из Египта и заставил их трудится ( делать кирпичи). Были там разные казни: лягушки прыгали, речка краснела, скотина дохла и проч. Последняя казнь - убийство маленьких деток, когда бог, к-рый есть любовь, послал свою шестёрку - ангела смерти исполнить свою "божественную" волю. Младенцы благополучно померли, не имея шанса даже презренно плюнуть в харю этому чудищу. А потом заставил целый народ ежегодно праздновать это омерзительное событие.
Итак могут ли быть вообще какие-либо оправдания убийству маленьких деток?
Лучше, конечно, своё мнение, но можно и копипастить то, с чем вы полностью согласны, дорогие наши христианские братья и сёстры.

Когда я читала Ветхий завет, иногда было такое чувство, что читаю сценарий фильма ужасов. В том числе в этом месте (до него я еще дочитала).
Вы обращаетесь к Христианам, а почему? Христиане чтут Новый завет и почти не заглядывают в Ветхий.
В Новом появляется Иисус и учит всех доброму и вечному.
Спросите у Б-г-избранного народа, это их Б-г.
Бог из Ветхого завета такой жестокий, даже к своему избранному народу.

[Palomnik]

Поэтому если у вас вопросы по кровожадности Яхве - задавайте их иудеям.

Вы утверждаете что в Ветхом и Новом заветах - это разные "боги"? Или "неизменный в веках" изменился?

[Leonidas]

Вы утверждаете что в Ветхом и Новом заветах - это разные "боги"? Или "неизменный в веках" изменился?

я же сказал я не знаю. Но как верно заметила Мэгги большинство Христиан к ВЕтхому завету относятся более как к исторической книге, а вот Евангелие это уже непосредственно Христианство. Где Бог есть любовь.

[Midian]

Нет, я дал ссылку на многабукафф, но учитывая Ваше нежелание интеллектуально развиваться и неумение думать, я также дал и краткое определение (мораль - это правила, позволяющие уменьшить геморр от того, что у большинства из нас есть соседи, а может даже и получить от этого выгоду.) И из этого определения следует что такое мораль, а не для чего ее можно использовать. Вы, видимо, разницы не понимаете, если спрашиваете: "Мораль - это для того, чтобы выгоду получать, да?"
Вопросы "Что такое?" и "для чего?" - это разные вопросы и если Вы разницы не понимаете, то Вам еще рано задаваться вопросами о религии и основах морали.
И я дал его в том же собщении, где была ссылка. Если Вы не в состоянии дочитать до конца сообщение, то может было бы лучше, если бы Вы занялись чисткой сортиров- одним из действительно достойных христианина занятием?

Я еще раз попытаюсь у вас узнать, откуда же всетаки взялись у атеистов эти Правила.))))
Надеюсь вы поймете, что я хочу узнать у вас.)))

[Мэгги]

Вы утверждаете что в Ветхом и Новом заветах - это разные "боги"? Или "неизменный в веках" изменился?

ага, стал старше и мудрее

[Palomnik]

Я еще раз попытаюсь у вас узнать, откуда же всетаки взялись у атеистов эти Правила.))))
Надеюсь вы поймете, что я хочу узнать у вас.)))

Эти правила являются результатом развития общественных отношений в каком либо социуме.

[Мэгги]

О чем мы спорим? О высшем Боге, неизменном в веках, или о представлении людей о нем?
Вы всерьез считаете религиозные книги, в т.ч. Ветхий завет, исторически достоверным источником?
Ваше дело. Я считаю, что все религиозные книги придуманы и написаны людьми.
На каждом этапе жизни человечества люди придумывали религии, соответствующие времени. Когда-то нужен был такой Бог для устрашения, чтоб боялись. Это потом он стал казаться черезчур жестоким. И пришел Иисус, проведующий Любовь и смирение.
Какие могут быть оправдания массовому убийству невинных младенцев? Да никаких. Они там вообще так, пришлись для примера устрашения египтян.

[Palomnik]

О чем мы спорим? О высшем Боге, неизменном в веках, или о представлении людей о нем?

Из заголовка темы следует, что мы говорим о библейском боге.

[Leonidas]

Эти правила являются результатом развития общественных отношений в каком либо социуме.

угу назовите мне хоть один социум атеистический до 18 века хотя бы. Нашей эры.)))

[Midian]

Эти правила являются результатом развития общественных отношений в каком либо социуме.

Что я и хочу сказать vitusу, для атеиста мораль - это всего лишь удобные на данный момент правила. И не смотря на развитие, в атеистическом конексте у них основа одна - удобство, т.е выгода.

[Рус7520]

Да вы простите обычный зомби сектант.

Простите, а Вы так и не объяснили, почему Вы себя, любимого, не считаете сектантом? Ваша РО многочисленна, поэтому? Я, вообще, ни в каких РО не состою.Если под зомбированием понимать программирование психики, то любого из нас можно обозвать этим словом. Если брать религиозный контекст этого значения, то Вы более зазомбированная личность, раз дошли до оправдания детоубийств.

А мне сдается вы обычный малообразованный невежда. Начитались сказок о Перуне и белой расе и теперь пытаетесь с людми спорить у которых высшее образование)))))

Каждый читает те сказки, к-рые ему по душе. Вы читаете еврейские, а я русские. Так сразу бы и сказали, что у Вас высшее образование.))

И чего вас заклинило на детоубийствах то? Я вам привел пример где Перун убивал детей. Ваш идол тоже так сказать в пуху))))

А что, неприятно их оправдывать? Так не оправдывайте, никто не заставляет, это Ваш личный нравственный выбор. Хотите я Вам сейчас вспомню о людях убитых молнией и обвиню в этом хоть Перуна, хоть Зевса? Тоже запостулируете?

Евангелия писаны апостолами. Четко известно когда и какими именно. И на каких языках. Ввиду того что у вас видимо атрофированы части мозга отвечающие за логику, поясню.

На чём базируется такая Ваша уверенность. Имена писателей Евангелий и апостолов совпадают? Может для Вас это и веское основание так считать, но не для меня.

Если вы считаете что происхождение Евангелия неизвестно. Следовательно это фейк. (Например как я сказал что ваши заповеди Перуна фейк). Раз Евангелия это фейк значит никаких описываемых событий не происходило? Тогда мне непонятно что же заставило вас столь обильно срать кирпичами открывая специально тему?

Известна официальная версия происхождения Е., не более. Мы может ей только верить или не верить, а это дело личное. Фейк ещё не значит, что описанных событий вообще не происходило, просто их могли творчески переработать в рамках определенной концепции, целей и задач.
Заповеди Перуна тоже не исключение.

Ну и конечно происхождение греческого от финикийского это супер))) Вы видимо в школе слышали мол сначала на средиземном царили финикийцы а после пришли греки))) Браво. чо сказать.))

Древние греки использовали греческий алфавит, произошедший, как считается, от финикийского письма.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B7%D1%8B%D0%BA

Глагола рисовать там нет. Снова ваши больные фантазии

А как ещё творить изображение, как не рисованием? ( фотики в расчёт не берём)

У вас снова выключилась логика))) Я вообще то про себя писал) С вами то понятно вы у нас ариец ниибац

Опять про себя любимого?
Сообщение от Leonidas
Про гоев иегов и прочее. Вы антисемит? Вам чем то евреи насолили? А знаете почему например у нас у греков нет проблем с евреями? А мы их умней себя не считаем)
Где тут про себя? Или Вы себя уже на мы?))

ХАХАХАХАХАХА> Это было круто))) У князей значит рабов не было? ВЫ уверены? Вот прям уверены?

Не уверен, что были до христианства на Руси, хотя всё возможно. Ярковыраженным рабовладение на Руси стало как раз при христианстве. Вспоминаем кто был самым крупным рабо-землевладельцем.

Принесение в жертву ребёнка, особенно младенца, явление распространённое в языческом обществе, в том числе и славянском... Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нём. Эта сила передаётся живым. Но сколь же многой жизненной силой - ещё не растраченной - обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил ещё окончательно в мир взрослых людей... Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестественной силой.

А это тоже Ваша "настоящая" история. На какой праздник, хоть, расскажите нам сии действа происходили? Или так: захотелось пошёл и убил младенца?
Не, я допускаю, что русы, славяне таки приносили в жертву людей. Но я считаю, что это ничего общего с верой предков не имеет. Если я назовусь христианином и буду детей в жертву приносить Вашему, иудо-христианскому богу, Вы ведь не будете считать меня истинным христианином? Скажете что я не имею с христианской верой ничего общего? И правильно сделаете. А в заповедях богов конкретно указано, что чел. жертвы не приемлимы.

Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: "Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их тем, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает на бревно и ждёт, пока она не задохнётся, и говорит, что это жертва богу"

Арабский посол ибн Фадлан (Х век), пиша о "царе русов", сообщил такую подробность. Его соитие с наложницами происходило в присутствии его сподвижников. "Чем, - комментирует это сообщение историк, - удостоверялась физическая сила царя и, следовательно, его способность дать управляемому им народу благоденствие

КАк насчет обычая что после смерти мужа надо было обязательно убить его жену, принести в жетву лошадей покойного и рабов?

О каком конкретно "царе" идёт речь? Как зовут? Вот "равноапостольный", например, имел таки 800 наложниц, и приносил таки чел. жертвы в аккурат до введения христианства, потом "подобрел", покрестившись в арианство в Крыму.

[Leonidas]

Ага значит уже допускаем что были жертвоприношения?)))

ТОлько разница в том что в Христианстве четко сказано что жертвоприношения Богу быть должны, но без человеческой крови. По этому поводу задокументирован факт когда Бог заменил жертву в виде сына на козла или барана я уже не помню)

И если вы допускаете жертвоприношения, хотя историки и археологи на это прямо указывают, то кому тогда они простите приносились как не идолам? Тем более подлинность "заповедей" ваших богов не доказана вообще.


Касательно Евангелия написано оно на греческом потому что основным ызыком общения в тогдашней Иудее был именно он.

И если можно спорить по поводу того что там написано, то само существование записей никто не отрицает. Исторический факт. А у вас нет никаких записей.

Притом я сейчас полностью с позиции материалиста расуждаю.

Наличия артефактов в виде заповедей Перуна нет. Факт наличия письменности материально не доказан ( нет ни единого артефакта), зато найдены следы ритуальных убийств женщин и детей.

И вот вы адепт этого культа приходите на форум и заявляете о египетских младенцах ЯКОБЫ убиенных. Потому что с точки зрения материалиста все что описано в ВХ ничем не подтверждено. По крайней мере факт убиения младенцев никак не может быть доказан.

Чета не то с вами и логикой вашей)))) Зачем вы темку завели а?

[-=coNDor=-]

Я еще раз попытаюсь у вас узнать, откуда же всетаки взялись у атеистов эти Правила.))))
Надеюсь вы поймете, что я хочу узнать у вас.)))

Если Вы настаиваете на ведущей роли бога-веры-религии-церкви-etc в вопросах происхождения и видоизменения моральных правил, то должны будете признать, что светское общество не в состоянии самостоятельно генерировать, модерировать и вообще ориентироваться в вопросах морали. Соответственно, по каждому пуку такое общество вынуждено обращаться к церковному главнюку, как гаранту, за директивами, разъяснениями и наставлениями. Не так ли?

[Рус7520]

Ага значит уже допускаем что были жертвоприношения?)))

ТОлько разница в том что в Христианстве четко сказано что жертвоприношения Богу быть должны, но без человеческой крови. По этому поводу задокументирован факт когда Бог заменил жертву в виде сына на козла или барана я уже не помню)

И если вы допускаете жертвоприношения, хотя историки и археологи на это прямо указывают, то кому тогда они простите приносились как не идолам? Тем более подлинность "заповедей" ваших богов не доказана вообще.


Касательно Евангелия написано оно на греческом потому что основным ызыком общения в тогдашней Иудее был именно он.

И если можно спорить по поводу того что там написано, то само существование записей никто не отрицает. Исторический факт. А у вас нет никаких записей.

Притом я сейчас полностью с позиции материалиста расуждаю.

Наличия артефактов в виде заповедей Перуна нет. Факт наличия письменности материально не доказан ( нет ни единого артефакта), зато найдены следы ритуальных убийств женщин и детей.

И вот вы адепт этого культа приходите на форум и заявляете о египетских младенцах ЯКОБЫ убиенных. Потому что с точки зрения материалиста все что описано в ВХ ничем не подтверждено. По крайней мере факт убиения младенцев никак не может быть доказан.

Чета не то с вами и логикой вашей)))) Зачем вы темку завели а?

Были, я и не отрицал, я отрицаю то, что они предписаны верой предков. А как насчёт богочеловеческой жертвы И.Х., спланированной библейским богом? Не в счёт?
Приносится кровавые жертвоприношения могут кому или чему угодно, даже И.Х. Пусть в порядке личной инициативы или отхода от учения. Скажете не возможно такое?
Как и кем доказана подлинность Септугианты и НЗ?
Да, нет записей в подлинниках, я и говорю - воля Ваша - верить или не верить. А общепризнанность никакой не показатель истинности. Записи есть. Я Вам их закопипастил и это тоже своего рода исторический факт.
Если ЯКОБЫ, то так и скажите, что это ложь и поклёп на иудо-христианского бога, что такого просто не могло быть, что он ЛЮБОВЬ и такого не может сделать. Таким образом Вы отрицаете правдивость и историчность ВЗ? И, соответственно, если Вы не признаёте факт детоубийства Йеговой, то тогда Вы зря ранее его оправдывали? Признаюсь, я был о Вас худшего мнения, как о оправдателе детоубийства. Но теперь я рад, что Вы таки разобрались что к чему.
А чего она Вас так нервирует? Тема как тема. Счёл нужным и завёл. Захотелось просто посмотреть будет ли здесь кто-то оправдывать маньяка-детоубийцу, описанного в сказке под название ВЗ. Честно говоря, я вообще не верил, что найдётся хоть один оправдатель ( кроме Ломейко, есстественно). Но результаты превзошли мои самые скромные ожидания. Если Вы теперь стали рассуждать с мат. позиций, то Вам, вообще, тогда не о чем волноваться, можете даже как "временный атеист" со мной согласится, что детоубийство явление аморальное, пусть даже и в сказке. Согласны?
Если Вам вдруг захочется опять "переодеться" в христианина, и если Вам позволит Ваша гордость и самолюбие, то только ПОПРОСИТЕ и я, специально для Вас, безплатно закрою эту тему после небольшого подведения итогов. В знак дружбы и взаимопонимания между греческим и русскими народами, а также Вашей психической целостности.))

[лесной человек]

я не впервые в теме выделяю: на каком основании я должен считать библейского Яхве - "Богом любви", "человеколюбивым" и пр. Я даже не полемизирую с , просто хочу понять логику верующих в "любвеобильного бога". Если можете сказать что-то по сути - пишите, а если нет...

Вы считаете,что Бог который есть любовь,не может карать?
Это утопие на мой взгляд.
Я не думаю,что Бог должен быть толерантным ко греху ,мерзости и беззаконию,то есть делам люцифера

[Midian]

Если Вы настаиваете на ведущей роли бога-веры-религии-церкви-etc в вопросах происхождения и видоизменения моральных правил, то должны будете признать, что светское общество не в состоянии самостоятельно генерировать, модерировать и вообще ориентироваться в вопросах морали. Соответственно, по каждому пуку такое общество вынуждено обращаться к церковному главнюку, как гаранту, за директивами, разъяснениями и наставлениями. Не так ли?

Бог - нравственный закон(заповеди) - мораль.
Если вам что-то не понятно будет, то думаю в церкви вам помогут.))

[Palomnik]

Что я и хочу сказать vitusу, для атеиста мораль - это всего лишь удобные на данный момент правила. И не смотря на развитие, в атеистическом конексте у них основа одна - удобство, т.е выгода.

А с чего Вы взяли, что бытующая общественная мораль хоть в какой-то степени имеет религиозное происхождение?
Кроме того, уровень мотивации так называемой "религиозной морали" намного ниже, так как она основана, в основном на страхе перед божеством.
Безрелигиозная этика способна иметь более высокие мотивы, основанные, например, на осознании идеи "общего блага".