*Оправдания убийства деток библейским богом*

[Midian]

Понимаю. Способ уйти от ответа, переведя разговор в плоскость каких-то абстракций. Ваш абстрактный "бог" к религии отношения не имеет. А христианский бог к христианству имеет отношение? Без какого "бога", согласно Вашему посту ранее "не может быть морали"? Без христианского? Аллаха? Кришны? Ктулху?

Религия не отказывает воздействия на Бога. Это собрание людей объеденных верой в Бога.
Я понимаю ваш порыв возложить на церковь ответственность за бога. Но простите, это или ошибка или манипуляция.
Многие в своей ненависти к религии обвиняют церковь в воздействии на умы. Это ли не показатель потенциальной зависимости человека на которого "воздействует" группа людей объединенная целью служения Богу?!

На вас что, воздействует каждая группа людей встречающаяся вам на пути?!?!?

[Midian]

Как не могу? Я выдвинул эти "претензии". Вы же читали. Я, конечно понимаю, что его от этого не попрыщит аж никак, но тем не менее это тема дискуссии, может кто-то поймёт очевидное и польза будет?
Так я и ставлю его божественность под сомнение, исходя из его ну никак не божественного поведения в библии.Как ещё посоветуете это сделать?

Советую предполагаемому богу придать все признаки бога, включая божественность, признак Творца, Первоначала.
А не делать из бога человека-демона, и всем сердцем ненавидеть.

[Рус7520]

Советую предполагаемому богу придать все признаки бога, включая божественность, признак Творца, Первоначала.
А не делать из бога человека-демона, и всем сердцем ненавидеть.

Мне-то это зачем делать? Там ( в библии) есть эти "признаки". Зачем делать то, что и так сделано?
Просто демон, никакой не человек!
Раз деток убил и прочее.

[Midian]

Мне-то это зачем делать? Там ( в библии) есть эти "признаки". Зачем делать то, что и так сделано?
Просто демон, никакой не человек!
Раз деток убил и прочее.

Вам это для того, чтобы поставить под сомнение божественную суть библейского бога.
Иначе вы низвергаете его даже не предполагая, что он БОГ.

Смысл вашей темы в том, что НЕ БОГ это НЕ БОГ, потому. что он НЕ БОГ....этакая очевидная вам одному очевидность не нуждающаяся в доказательствах.))

[Рус7520]

Вам это для того, чтобы поставить под сомнение божественную суть библейского бога.
Иначе вы низвергаете его даже не предполагая, что он БОГ.

Смысл вашей темы в том, что НЕ БОГ это НЕ БОГ, потому. что он НЕ БОГ....этакая очевидная вам одному очевидность не нуждающаяся в доказательствах.))

Да, я не предполагаю что библейский бог это Бог, под сомнение я ставлю НЕ ДЛЯ СЕБЯ, а для христиан. Мне и так это ясно.
Как нет доказатьств? Убийство детей для Вас доказательство что он Бог? Для меня это только доказательство обратного.

[Loona]

Но ценно только бессмертие - все остальное лишь инструменты, с помощью которого его можно достичь.

Положение о крайней эгоистичности христиан тоже легко проверяется: христианин готов на все ради "спасения своей души", но предложите ему сделать хоть что-либо из репертуара того, что должен делать благоверный христианин, но ставящее под угрозу спасение - и Вам откроется новый человек...если такого вообще можно назвать человеком.

Практическое применение - любого, "благочестивого христианина" можно срезать, если спросить: "делал бы ты Х, если бы знал, что потеряешь бессмертие?"
Размышления типа: "Вот я сейчас откажусь от бессмертия, а меня потом за это наградят бессмертием" не принимаются, т.к. в этом случае христианин знает, что не рискует ничем, для него это всего лишь один из механизмов обеспечения себя годным посмертием.
Т.е. правдивым ответом христианина на вопрос: "Ради чего ты можешь пожертвовать своей бессмертной шкурой?" будет "Ничем. Мое собственное бессмертие - единственное, что имеет ценность."

Если это не эгоизм, то я уж и не знаю что такое эгоизм вообще... А если так, то какое дело христианину до того, сколько народу, когда и за что переклоцал Иегова? Ему главное самому спастись, а на всех остальных - плевать.

Здрасьте, vitus))
Не бессмертие, Вы перепутали. Бессмертие душе дано изначально. Цель - вернуться в Царствие Небесное (причем негарантированное, поскольку имеем Ад в виде альтернативы и ничего не знаем о "судебном процессе").
Условия для достижения цели - необходимость духовной работы, связанная с ограничением проявления своего "эго", земного, телесного "притяжения", так сказать!
Не разменивать живую душу на преходящие земные пустяки - это, батенька, та еще задача в условиях существования в земном теле.
Поэтому задавать вопросы типа "Ради чего ты можешь пожертвовать своей бессмертной шкурой?" и делать вывод, что христианам плевать на всех, собственное бессмертие им дороже - это все равно что спрашивать, например, любящего отца-атеиста: "Ради чего важного на Земле ты можешь пожертвовать своим дитем?... Что - неужели собственное дитя имеет ценность? Ага, своя рубашка ближе к телу - значит, на других детей всем (чего уж мелочиться) атеистам плевать!"
Вам не кажется, что получается дикость?

[Loona]

Сэр Исаак Ньютон был примерным англиканином, и что с того?

а действительно - что?
религиозность как-то помешала ему в его научных трудах?

А я вот накануне 21 мая вспомнил о пари Паскаля: кагбэ с одной стороны все хорошо, а с другой, рай ведь может быть иSKLючительно для мормонов и атеистов, т.к. ни те, ни другие не запятнали себя поклонением ложным богам, и подумал, что безобидный, на первый взгляд, крестовый обкаст может иметь катастрофические последствия... вобчим, ну его нафик! )))

не пойняла
Пари Паскаля скорее говорит о том, что верить в Бога выгоднее, чем быть атеистом. Чисто прагматический и умственный подход

[Рус7520]

Здрасьте, vitus))
Не бессмертие, Вы перепутали. Бессмертие душе дано изначально. Цель - вернуться в Царствие Небесное (причем негарантированное, поскольку имеем

Витус, видать, имел ввиду бессмертие в раю. Вон Ломейко, например, ради ангелов на побегушках готов даже на оправдание детоубийства.

[Loona]

Витус, видать, имел ввиду бессмертие в раю.

Ага, он это бессмертие вообще имеет в виду по жизни

Вон Ломейко, например, ради ангелов на побегушках готов даже на оправдание детоубийства.

Рус7519, детоубийства, безусловно, мощный аргумент не в пользу тезиса "Бог есть Любовь".
Однако кто ведает о Божьих замыслах? Чьи души были в тех детях? Мы не знаем ничего, кроме того, что написано самими же человеками, к тому же, возможно, дошедшее до нас в изрядно искаженном виде.

[*Веточка*]

зы

[Рус7520]

Как кто? Сам Бог и ведает. В данном конкретном случае библейского бога, он сам нам докладывает о своих, ещё четырёхсотлетних (до исхода) планах. И тут фараон ему помешал! Творцу Вселенной! Не, ну выход, очевиден в таком случае! Валить всех первородных детей! Только высокая духовность, никаких договоров с фараоном, наставлений словом божьим. Действительно, зачем богу опускаться до такого, если можно тёмной ночкой прийти и порешить всех деток. Два в одном: решение проблемы и удовольствие, к-рое он испытывал, когда потрошил детей.
ЗЫ Одна только на искажение, или чьё-то откровенное враньё и надежда. Но если Священное писание ТАК искажено и лживо, почему тогда надо считать его таковым?

[Loona]

Но если Священное писание ТАК искажено и лживо, почему тогда надо считать его таковым?

каковы люди, таково и Священное писание)

[Palomnik]

каковы люди, таково и Священное писание)

Вот это здравая мысль. Можно еще дополнить: каковы люди, таков и их бог....

[Midian]

Да, я не предполагаю что библейский бог это Бог, под сомнение я ставлю НЕ ДЛЯ СЕБЯ, а для христиан. Мне и так это ясно.
Как нет доказатьств? Убийство детей для Вас доказательство что он Бог? Для меня это только доказательство обратного.

Так ведь под сомнение вы ставите не бога.)))

[Loona]

Вот это здравая мысль. Можно еще дополнить: каковы люди, таков и их бог....

а вот это уже ни на чем не основанное обобщение)

[лесной человек]

Вот это здравая мысль. Можно еще дополнить: каковы люди, таков и их бог....

Так поведайте заблудшим о своём Боге.
Как, его имя?

[Benedictus]

Так поведайте заблудшим о своём Боге.
Как, его имя?

Его имя НИКАК.
КАК НИКАКОВИЧ.

[Рус7520]

Его имя НИКАК.
КАК НИКАКОВИЧ.

Хоть Вас и не просили назвать имя своего Бога, но Вы ответили.)) Неужто Вы, Ломейко, продали Христа и перешли в другую веру? А как же ангелы, они же ждутъ?

[Palomnik]

Так поведайте заблудшим о своём Боге.
Как, его имя?

Я не считаю кого-либо "заблудшими". Просто много людей находятся в плену наивных религиозных штампов. Это мешает им двигатся вперед. Нужно включить мышление, утвердиться в своем стремлении познавать законы мироздания и Вам многое откроется. Так же, как и Ломейко. Дерзайте. Но всему - свое время.

[Midian]

Я не считаю кого-либо "заблудшими". Просто много людей находятся в плену наивных религиозных штампов. Это мешает им двигатся вперед. Нужно включить мышление, утвердиться в своем стремлении познавать законы мироздания и Вам многое откроется. Так же, как и Ломейко. Дерзайте. Но всему - свое время.

Считаю с точностью до наоборот, в безбожном мироздании двигаться некуда.