НЕДВИЖИМОСТЬ глазами юристов или юрист поможет в вопросах недвижимости.

[Александр-К]

этим все сказано)))) с целью наживы путем перепродажи)))

Вот когда у тебя замутят твое наследство-посмотрим что ты скажеш!!!! ( Не дай Бог,конечно!)

[Globus]

Вот когда у тебя замутят твое наследство-посмотрим что ты скажеш!!!! ( Не дай Бог,конечно!)

Саня, больше склоняюсь к Правды40 - знаеш, счас за карточку по группе (наследникиш) могут открошить до 500$ (на дороге неваляюца, ну и вывести когото из сстава группы) у шестерки это основной показатель. та и баблос (после покупки за него чегото) совсем не пахнет, ну и срубить на наследниках по второму кругу (первуюш частьты выполнил безукоризнено), ненуаче?))))
зы. преступление закончено, состав железный, доказательная база собирается 7-10 дней - короче конфетка а не материал))

[oleg orenda]

Согласно ГК, если имущество выбыло помимо воли собственника....добросовестный приобретатель не катит! Поэтому как только я доказал недействительность доверенности по первой сделке-остальные автоматом разрушились так как продавец не имел права продавать эту собственность....

пысы-про аферу-не надо ля-ля! А вот как раз такие случаи и формируют статистику! То есть если имущество выбыло помимо воли собственника-хоть трижды добросовестный приобретатель-все равно имущество вернут владельцу!

Стаття 388. Право власника на витребування майна від
добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка
не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг
знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це
майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав
майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав
майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав
майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного
набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала
права його відчужувати, власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх випадках.

[oleg orenda]

Это что касаеться ВЕЩИ(квартиры),а вот вопрос компенсации стоимости на момент процессу ,так ето к недобросовесному(в недобросовесной сделке)
Грань между добросовестным и недобросовесным владением устанавливаються судом,исходя из презумции добросовесности владения.Для признания приобретателя недобросовесным недостаточно простой неосмотрительности,а нужны намерение или грубая неосторожность.

[Globus]

Стаття 388. Право власника на витребування майна від
добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка
не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг
знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це
майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав
майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав
майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав
майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного
набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала
права його відчужувати, власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх випадках.

причем здесь ГК?
вопрос (слабое уязвимое звено) - "я доказал недействительность доверенности" (с) выданную умершим (на момент признания доверки туфтой) вадельцем, ущемленными правами наследников - тут как раз УК рвется в руки))))

[Obelix]

В данном случае п.3 ч.1 ст.388 ГКУ применима более чем. Забираем майно у последнего (шляхом скасування права власности решением суда), восстанавливаем право собственности хозяина...а там он вправе дальше распоряжаться своим имуществом как угодно...Предоставив право всей цепочке віяснять отношения между собой и компенсировать потраченіе финансі

[Globus]

В данном случае п.3 ч.1 ст.388 ГКУ применима более чем. Забираем майно у последнего (шляхом скасування права власности решением суда), восстанавливаем право собственности хозяина...а там он вправе дальше распоряжаться своим имуществом как угодно...Предоставив право всей цепочке віяснять отношения между собой и компенсировать потраченіе финансі

тока вопрос в том, что на момент выдачи доверки собственник был жив, а на момент признания недейсвительной по иску третьих лиц мертв, не смущает тока наши районные мегаПечерские суды (причем за недорого))))))))))))))))))) - чистой воды не территория ГК)))
зы. уверен что суд происходил с участием тока Саши К, безпроведения всяких там "ненужных экспертиз" (суддя как минимум может поиметь гемор с квалификационной комиссиией и небезплатную беседу с СБУшниками))))

[Obelix]

Я знаю несколько случаев, когда (для того, чтоб убрать геморой со вступлением в наследство) люди делали доверки на себя на следующий день после смерти собственника. Приглашали (типо ) нотариуса и (типо) за день да смерти покойный выдавал доверку на машину (дом).
И если у наследника цель - забрать имущество - он идет в суд с ГК.
А если цель - посадить скотину + нотариуса + забрать имущество - он идет с УК во внутренние органы.
Не всегда люди хотят крови. Хотя для мусоров такой расклад - как торт шоколадный. С одного нотаря можна 2 мешка денег вытрясти

[Alexs]

Вам уже посоветовали с арестом, в принципе вариант рабочий.
Узнать, что хотят авторы записки-можно. Но делать это осторожно в людном месте. Мало ли какой больной это писал и с какой целью...
Я бы наверное проверку документов своих сделала. Посмотрела, все ли там нормально и нет ли подводных камней....

Последнюю фразу цитировать не хочется.

Да, и вот что ответили по одной из консультаций.

Чтобы удостовериться, что с Вашей квартирой все в порядке, есть смысл получить некоторые документы о ее состоянии из государственных реестров:

- гос. реестра прав собственности на недвижимость (ведет БТИ)
- временного гос. реестра сделок (ведут нотариусы, в т.ч. частные).

Если в реестрах не было никаких изменений, переживать не стоит.

Также если у Вас есть дополнительное желание обезопасить себя, возможно "заблокировать" внесение изменений в реестры через нотариальный запрет на осуществление сделок с Вашей квартирой.

Вопрос - достаточно ли проверки в БТИ?
Либо необходимо и проверка в реестре у нотариуса?

И как правильно - "заблокировать" внесение изменений в реестры через нотариальный запрет на осуществление сделок с квартирой(кроме тех вариантов, что описывали выше)?

[Obelix]

1- Вопрос - достаточно ли проверки в БТИ?
2-Либо необходимо и проверка в реестре у нотариуса?

3-И как правильно - "заблокировать" внесение изменений в реестры через нотариальный запрет на осуществление сделок с квартирой(кроме тех вариантов, что описывали выше)?

1-нет.
2-желательно
3-????? не сталкивался с таким.....
ЗЫ - Так что там "писальщиками записок"? Мож забьем стрелку

[Alexs]

1-нет.
2-желательно
3-????? не сталкивался с таким.....
ЗЫ - Так что там "писальщиками записок"? Мож забьем стрелку

Дак тишина.
Пока не выходит на связь...

[oleg orenda]

В данном случае п.3 ч.1 ст.388 ГКУ применима более чем. Забираем майно у последнего (шляхом скасування права власности решением суда), восстанавливаем право собственности хозяина...а там он вправе дальше распоряжаться своим имуществом как угодно...Предоставив право всей цепочке віяснять отношения между собой и компенсировать потраченіе финансі

Обель ,я с тобой соглашусь ,если ты имеешь в виду НИКЧЕМНУ(МЕРТВУЮ)сделку.Тогда да ,собственник не может передать больше прав ,чем имеет.....
Значит права вообще не переданы-----и защищаться покупателям очень сложно(приобретательную не применишь,можно уповать только на исковую,с момента осознания (но ето десятка ,и таких случаев я лично не слышал---если настолько лох ,то наврят ли в суд пойдет))
А при цепочке сделок с первой мертвой --ето вообще страшно ,добросовесный имеет право на эвикцию к продавцу ,а если тот тоже добросовестный ---то ваще мрак......
Единственное что могу уверенно сказать --так все добросовестные могут требовать деньги за ЖЕК с прокинутого первого владельца ,за те периоды что владели хатой---ну если легче от етого будет....

[Obelix]

Вот давай не умничать
Этой хрени посвящено от ст202 по 236 ГКУ...и как назвать сделку - Недийсною, никчемною, неукладеною тощо - это вопрос смотрим в каждом конкретном случае.
Ключевой вопрос - майно вибуло з володиння власника не з його воли. Все.
Все что было потом - это уже не важно. Добросовестный или нет - пусть потом разбираются между собой
Просто сейчас такой вопрос в процессе...и мы склоняем стороны, чтоб собственнику выплатили денег (адекватно) и не рушить всю пирамиду...Потому что майно перепродано уже 3 раза и заложено в банк.
А если мы вернем все на исходную, то пострадает куча людей...и у них друг к другу возникнет масса немаленьких финансовых претензий.
Так что решить вопрос деньгами - имхо самый простой для всех вариант.

[Globus]

Вот давай не умничать
Этой хрени посвящено от ст202 по 236 ГКУ...и как назвать сделку - Недийсною, никчемною, неукладеною тощо - это вопрос смотрим в каждом конкретном случае.
Ключевой вопрос - майно вибуло з володиння власника не з його воли. Все.
Все что было потом - это уже не важно. Добросовестный или нет - пусть потом разбираются между собой
Просто сейчас такой вопрос в процессе...и мы склоняем стороны, чтоб собственнику выплатили денег (адекватно) и не рушить всю пирамиду...Потому что майно перепродано уже 3 раза и заложено в банк.
А если мы вернем все на исходную, то пострадает куча людей...и у них друг к другу возникнет масса немаленьких финансовых претензий.
Так что решить вопрос деньгами - имхо самый простой для всех вариант.

дурни вся Ваша цепочка если все основано на доверенности выданной умершим челом и попрание прав наследников - каковыми они стали после первой к/п

[Obelix]

то, о чем писал Саша - уже решено, продано, деньги потрачены а прибыль пропита.
Как цепочка решает между собой - это их проблемы. Которые шерифа не волнуют

[oleg orenda]

Вот давай не умничать
Этой хрени посвящено от ст202 по 236 ГКУ...и как назвать сделку - Недийсною, никчемною, неукладеною тощо - это вопрос смотрим в каждом конкретном случае.
Ключевой вопрос - майно вибуло з володиння власника не з його воли. Все.
Все что было потом - это уже не важно. Добросовестный или нет - пусть потом разбираются между собой
Просто сейчас такой вопрос в процессе...и мы склоняем стороны, чтоб собственнику выплатили денег (адекватно) и не рушить всю пирамиду...Потому что майно перепродано уже 3 раза и заложено в банк.
А если мы вернем все на исходную, то пострадает куча людей...и у них друг к другу возникнет масса немаленьких финансовых претензий.
Так что решить вопрос деньгами - имхо самый простой для всех вариант.

Я ,бы и рад не умничать ,но кроме воли есть и другие факторы....
А вы кого представляете ,что так за людей печетесь(всех)?????
Ведь первоначальному собственнику должно быть все равно....Хотя если ему нужны деньги ,а не майно ..... короче не хватает полной информации для анализа ситуации ...
Ну да вы дядя взрослый ,наверняка сами разберетесь....

[Globus]

Я ,бы и рад не умничать ,но кроме воли есть и другие факторы....
А вы кого представляете ,что так за людей печетесь(всех)?????
Ведь первоначальному собственнику должно быть все равно....Хотя если ему нужны деньги ,а не майно ..... короче не хватает полной информации для анализа ситуации ...
Ну да вы дядя взрослый ,наверняка сами разберетесь....

все нормально, пока народ в цепочки лошеный, но могет быть и загонараренного будет маловато для разруливания рамсов с правоохранителями))

[Obelix]

Майно все равно, рано или поздно вернется хозяину. По пока суды, пока доки, пока продашь. . . А рынок падает. . . Короче - всем по результату проблем больше, а денег меньше

[Ronnie Rhine]

то, о чем писал Саша - уже решено, продано, деньги потрачены а прибыль пропита.
Как цепочка решает между собой - это их проблемы. Которые шерифа не волнуют

и че, покойник не должен денех вернуть?)

[Александр-К]

дурни вся Ваша цепочка если все основано на доверенности выданной умершим челом и попрание прав наследников - каковыми они стали после первой к/п

Еще раз-доверенность была подделана, она не выдавалась...причем доверенность не генеральная а на представление интересов в судах...по которой адвокат ....скажем иванов,признал исковые требования Петрова о признании сделки действительной...потом пошли перепродажи....потом появились Я и сотоварищи и отмотали назад....