Варикозная болезнь

[Kotia]

спросить про диагноз?

держите меня семеро))))

нет не про диагноз, так что держать семеро не прийдется, по моему эта тема не для флуда

[Lulla]

watching tiger,
привет получила
спасибо!

очень рада,что мы к Вам обратились.
Мама НАМНОГО лучше стала себя чувствовать!

[watching tiger]

watching tiger,
привет получила
спасибо!

очень рада,что мы к Вам обратились.
Мама НАМНОГО лучше стала себя чувствовать!

Всегда, пожалуйста. (Только не говорите маме, что её улучшение от шарлОтанских методов, и потому не может считаться улучшением ; а то теоретиков много, и они Вам сейчас на пальцах докажут, что Вас жестоко "развели". Но это уже "совсем другая история").

[Lulla]

Всегда, пожалуйста. (Только не говорите маме, что её улучшение от шарлОтанских методов, и потому не может считаться улучшением ; а то теоретиков много, и они Вам сейчас на пальцах докажут, что Вас жестоко "развели". Но это уже "совсем другая история").

у теоретиков работа такая -доказывать теории

[watching tiger]

Перед прочтением запаситесь бутербродами и горячем чаем. Разговор ожидается долгий. 21-22 апреля в городе Ирпени прошли Сухаревские чтения (для тех, кто не в теме это конференция сосудистых хирургов и не только для обсуждения актуальных вопросов сосудистой хирургии), во флебологической секции, которую возглавляла упоминавшаяся здесь неоднократно Лариса Михайловна Чернуха, было много докладов и обсуждений касательно методов лечения венозной недостаточности. На заседаниях этой секции присутствовали также и уважаемый Олег Александрович Сергеев с адъютантом, Дзевицкий Денис Игоревич и ваш скромный слуга. Много касалось вопросов, вокруг которых были жаркие дискуссии в данной и родственных темах. Но обо всём по порядку.
Много было разговоров об эндовазальной лазерной коагуляции (ЭВЛК), о её эффективности и т.д. В частности, писалось.

Лариса Михайловна ( я тоже как-то заходил на ее выступления) - закоренелый сосудистый хирург и без кроссэтомии не мыслит ЭВЛК. С точки зрения патофизиологии это вполне оправдано, Вы и сами знаете. Преимущества ЭВЛК в малотравматичности и, что немаловажно, неразрушении основных лимфатических магистралей. Вы, вероятно лучше меня знаете, что у части больных отек после операции не проходит окончательно, даже при технически безупречном выполнении венэктомии. Во-вторых, известны Вам (или точнее должен быть известным) А.Н.Веденский проводил исследования в 70-80 годах и описывал тромбоз мышечных вен вследствии операционной травмы. Он тоже был очень дотошным исследователем.
Смею предположить, что в случае применения ЭВЛК это случается в гораздо меньшем объеме. Также можно применять в сочетании с коагуляцией и парциальную мини-сафенэктомию, что уменьшает как вероятность реканализации, так и образование тяжа.

Моё мнение насчёт ЭВЛК[/COLOR][/COLOR] это операция выбора. Но (вот здесь особое внимание) смысл хорошей ЛК чтобы вена опять не восстановила просвет - по данным даже очень хороших клиник ,где эти методики на потоке реканализация наступает в течении 5 лет от 20 до 70 %.Второй недостаток ЛК это постоянное ощущение коагулированной вены в виде плотного подкожного тяжа. В этом смысле венэктомия значительно более надёжнее.

Ну а правильный ответ (то есть то, что считается правильным) я напишу в следующем сообщении для удобства прочтения.

[watching tiger]

Вот, что говорит сама Лариса Михайловна Чернуха об ЭВЛК.
Практически каждый пациент нуждается в выполнении комбинации возможных методов. Это может быть и стриппинг, и при неосложнённых формах и эндовазальная лазерная коагуляция в сочетании со склеротерапией, потому что разнообразие клинико-анатомических форм варикозной болезни, только в таком сочетании, комбинации методов позволяет достичь удовлетворительного результата как в ближайшей, так и в отдалённой перспективе…
...Дело в том, что осложнения в виде ТЭЛА наблюдаются у пациентов, которым не проводилась кроссэктомия при несостоятельном клапане. Данную методику (речь идёт об ЭВЛК - примечание моё) мы применяем, и это наше глубокое убеждение, учитывая многообразие клинико-анатомических форм, при несостоятельности клапанов большой подкожной вены мы обязательно выполняем кроссэктомию. И неоваскуляризация нас абсолютно не пугает. Почему? Потому что это устранимо склеротерапией.
Я хочу рекомендовать правильную тактику лечения и применения прекрасных методик, то есть инновациями надо правильно пользоваться.
.... Почему я и говорю о том, что не надо делать культа из методики, то есть каждая конкретная клинико-анатомическая форма, она требует определённого подхода. То ли это стриппинг, то ли это эндовазальная лазерная коагуляция, если диаметр вены это позволяет. То есть это маленький диаметр вены.
Вот, что говорила уважаемая Лариса Михайловна 21 апреля. (Всё вышенаписанное прямая речь самой Ларисы Михайловны). Никого не собираюсь обвинять в неправоте или перекручивании фактов, но, если у кого-то имеются сомнения, у меня есть аудиозаписи (просто не знаю как их вставить в сообщение). А вот слайды из её выступления, внизу написаны авторы и их исследования. Извините, за качество фотографий, снимал на телефон.
Ну и в конце хочу привести собственное сообщение, которое я написал 27 марта

Как по мне так серьёзная клиника должна иметь в своём распоряжении все варианты оперативного лечения. И использовать тот или иной метод (или их комбинацию) под конкретного пациента, исходя из принципа максимальная эффективность/максимальная косметичность/максимальная экономичность (именно в таком порядке).

Про остальные моменты напишу уже завтра-послезавтра, спать хочу. Всех с праздником. Христос воскрес.

[Правдоискатель]

Добрый вечер всем и Тигру отдельный респект за освещение "Сухаревских чтений" . Я также был на этом форуме в группе парасосудистых хирургов (так таких как мы с Тигром на банкете назвал главный сосудистый хирург МОЗ Украины д.м.н. Никульников П.И.). Интересно , что на всех конференциях по сосудистой хирургии в Украине соотношение сосудистых и парасосудистых хирургов 1:5. На общехирургических форумах сосудистых хирургов никогда нет- как мне кажется это прекрасная тема для дискуссии (на ветке флеболог ,ангиолог ,сосудистый хирург),но сейчас не об этом... Я запасся бутербродами,пасками , чаем и с огромным удовольствием и нетерпением жду эссе с комментариями о состоявшейся конференции ,тем более в качестве эпилога были использованы мои цитаты (единственно хочу напомнить ,что в первой цитате идёт речь преимущественно об эндоскопической диссекции несостоятельных перфорантных вен- кстати о ней (из-за её никчемности ) не было ни одного доклада. Пока все последние новости достоверны и я весь во внимании о следующем блоке новостей . А мои комментарии будут позже.

[watching tiger]

И снова здравствуйте!
Отдельное здравствуйте пану Правдоискателю и прошу прощения за досадную неточность в цитировании Ваших сообщений. Речь, действительно, шла о эндоскопической диссекции. Внесу соответствующие корректировки.
В продолжении, а точнее в окончании темы о лазерной коагуляции, очень понравилось выступление профессора Шайдакова Евгения Владимировича из Питера. В этом докладе он ненавязчиво и очень интеллигентно показал и доказал преимущество радиочастотной абляции перед лазерной коагуляцией. Чтобы было понятно непосвящённым, при лазерной коагуляции лазер за счёт высокой энергии нагревает жидкость (то есть кровь) внутри сосуда (в зависимости от длины волны нагреваются разные компоненты крови, то ли это гемоглобин, то ли это вода), в результате чего кровь вскипает и вызывает ожог стенки вены, в результате чего вена превращается в рубец. При радиочастотной абляции происходит воздействие непосредственно на стенку вены с тем же результатом. Может быть другие специалисты смогут более правильно описать, я постарался коротко и в 2-х словах. Так вот несмотря на обилие докладов о победном шествии лазерной коагуляции по стране, доклад Шайдакова (кстати, единственного ангиохирурга на постсоветском пространстве, являющегося членом Американского венозного форума) мне показался гораздо более убедительным, чем все остальные. В его речи промелькнула одна очень хорошая фраза. "Оперируя вену, мы не всегда улучшаем качество жизни пациента. Надо заниматься улучшением качества жизни. Ведь бывает, что после операции, пациент приходит и говорит: "Доктор, а у меня нога как болела после операции, так и болит, как отекала, так и отекает."" И они в Питере на этот вопрос обращают особое внимание. К моему сожалению, эта мысль дальнейшего развития не получила и он перешёл к другому тезису. Но эта мысль именно то, что я пытаюсь объяснить здесь на форуме и в реальной жизни. И за что я регулярно подвергаюсь критике, как виртуально, так и реально. Но, услышав Шайдакова, в очередной раз убедился в своей правоте. Во всяком случае, в личном разговоре с Евгением Владимировичом возникли варианты сотрудничества. Надеюсь, это будут не только слова.
Продолжение следует...

[Правдоискатель]

Всех с 1 Мая , здорово было раньше при союзе,демонстрации ,массовые гуляния - сейчас это в прошлом - все по норам ..... Каждый день заглядываю сюда и жду продолженения "последних новостей " с Сухаревских чтений ... Для стимуляции обозревателю Тигру подкидываю тезис- почему Проф. Шайдаков и Чернуха Л. М. рекомендуют всё таки делать кроссэктомию при лазерной абляции,мне важно как Вы Тигр поняли их объяснения ?

[watching tiger]

Всех с 1 Мая , здорово было раньше при союзе,демонстрации ,массовые гуляния - сейчас это в прошлом - все по норам ..... Каждый день заглядываю сюда и жду продолженения "последних новостей " с Сухаревских чтений ... Для стимуляции обозревателю Тигру подкидываю тезис- почему Проф. Шайдаков и Чернуха Л. М. рекомендуют всё таки делать кроссэктомию при лазерной абляции,мне важно как Вы Тигр поняли их объяснения ?

Всё никак не дойду до продолжения. Как говорится, "служенье муз не терпит суеты". Ещё когда один мой знакомый хирург, приехав из Франции, из славного города Лиона, взахл** рассказывал про то,что они (в смысле французские хирурги) крайне редко делают кроссэктомию, а ограничиваются только лишь минифлебэктомией по Мюллеру, меня это очень удивляло. Во всяком случае, я полностью поддерживаю идею кроссэктомии, как одного из этапов оперативного лечения варикозной болезни.
P.S. Всех поздравляю с наступлением весны, плавно переходящей в лето! Весеннего настроения, весенней влюблённости, и поменьше общения с врачами (ну разве только виртуально)!

[Правдоискатель]

Всё никак не дойду до продолжения. Как говорится, "служенье муз не терпит суеты". Ещё когда один мой знакомый хирург, приехав из Франции, из славного города Лиона, взахл** рассказывал про то,что они (в смысле французские хирурги) крайне редко делают кроссэктомию, а ограничиваются только лишь минифлебэктомией по Мюллеру, меня это очень удивляло. Во всяком случае, я полностью поддерживаю идею кроссэктомии, как одного из этапов оперативного лечения варикозной болезни.
P.S. Всех поздравляю с наступлением весны, плавно переходящей в лето! Весеннего настроения, весенней влюблённости, и поменьше общения с врачами (ну разве только виртуально)!

Не совсем удовлетворён ответом ,т.к. не получил Вашу трактовку объяснения необходимости кроссэктомии (или как настаивал Евгений Владимирович -операции Дитерихса), но обрадован ,что Вы поддерживаете эту концепцию ... Я думаю Абориген будет удивлён и будет настаивать на классике - лазерная абляция задумана ,как стационар - замещающая технология ,а кроссэктомия почему-то вызывает лимфостазы(я думаю ,что это может быть у тех хирургов ,которые выполняют эту операцию менее 10-20 раз в году - которые ищут сафено-феморальное соустье по 40 мин ... ???) и не позволяет через 1-2 часа отпустить пациента домой . Я специально освежаю в памяти наши дискуссии - может быть кто -то всё-таки поменял своё мнение ? Прошу высказаться всех.

[watching tiger]

Практически весь 1-й день «Чтений» был посвящён компрессионному трикотажу (под ненавязчивой рекламой торговой марки «Меди»). Выступали иностранные авторитетные коллеги (австрийский профессор Парч и итальянский профессор Мости), много чего говорили интересного. Но я не об этом. Одна из основных мыслей всех выступлений была следующая: компрессионная терапия является краеугольным камнем в лечении любого заболевания вен. Собственно, многие из интересующихся знают об этом. Да и у нас на форуме этот вопрос регулярно обсуждается. Встал вопрос о степени доказательности (особенно в свете великой и могучей доказательной медицины) эффективности применения КТ. Так вот оказалось, что высшую степень доказательности (1А) имеет только применение КТ для профилактики посттромбофлебитического синдрома и профилактики образования венозных язв после перенесённого тромбоза глубоких вен, это раз; и применение прерывистой пневмокомпресии (аппаратный лимфодренаж) для профилактики тромбоэмболии у лежачих или послеоперационных больных – это два. Остальные случаи применения КТ (в составе комплексного лечения, после определённых манипуляций и т.д.) доказанной эффективности не имеют. НО это не значит, что КТ в данных случаях не работает или неэффективен. Очень понравилась ремарка профессора Кириенко из Москвы по этому поводу. Дословно не процитирую, но смысл таков. Несмотря на доказательную медицину врач обязан руководствоваться здравым смыслом и клиническим мышлением. Ведь доказательной базы эффективности операции при деструктивном аппендиците (это когда уже имеется перитонит) нет. Для того, чтобы это доказать, надо взять несколько сот человек с деструктивным аппендицитом, и половину из них прооперировать, а другую половину нет (понятно, какой результат ожидает эту контрольную группу). И, исходя из полученных результатов, сделать научно доказанное обоснование, что таки да, при деструктивных формах надо оперировать. Ну это так, к слову о доказанности тех или иных методов в медицине. Собственные мозги ещё никто не отменял. Но это «совсем другая история» . Окончание следует.

[watching tiger]

Не совсем удовлетворён ответом ,т.к. не получил Вашу трактовку объяснения необходимости кроссэктомии (или как настаивал Евгений Владимирович -операции Дитерихса), но обрадован ,что Вы поддерживаете эту концепцию ... Я думаю Абориген будет удивлён и будет настаивать на классике - лазерная абляция задумана ,как стационар - замещающая технология ,а кроссэктомия почему-то вызывает лимфостазы(я думаю ,что это может быть у тех хирургов ,которые выполняют эту операцию менее 10-20 раз в году - которые ищут сафено-феморальное соустье по 40 мин ... ???) и не позволяет через 1-2 часа отпустить пациента домой . Я специально освежаю в памяти наши дискуссии - может быть кто -то всё-таки поменял своё мнение ? Прошу высказаться всех.

Ну во-первых, считаю, что эти интимные подробности стоит обсуждать на специализированных форумах и при личных встречах специалистов. Так как подавляющему большинству городских форумчан все эти названия мало что говорят и потому неинтересны. (Это лично моё мнение). А, следовательно, начинать их обсуждать здесь не вижу никакого смысла. (Звыняйте). Во-вторых, почему моя трактовка должна отличаться от трактовки той же Чернухи или Шайдакова, которые очень убедительно пояснили необходимость этого этапа? В-третьих, тот же Евгений Владимирович заметил, что совершенно не важно как называется операция (кроссэктомия, Троянова-Тренделенбурга или Дитерихса), главное, чтобы она была сделана. Ну и в-четвёртых, некоторые больные при соответствующей подготовки после данной операции вполне могут отправляться домой. Одной из форумчанок я сделал кроссэктомию (со всеми приготовлениями это заняло 30-35 минут), после чего её отвезли домой, а через неделю дополнили склеротерапией участка варикозно расширенной вены. Тьфу-тьфу, всё нормально. Я не утверждаю, что такую тактику лечения можно применять всем больным, но и утверждать, что все больные после кроссэктомии должны находится день-два в стационаре мне кажется не совсем верно.

[Абориген]

Я думаю Абориген будет удивлён

Буду удивлен лишь в случае неадекватного выбора методики. Ни один метод не является универсальным. Хотя кроссэктомию считаю обязательной.

[Правдоискатель]

Буду удивлен лишь в случае неадекватного выбора методики. Ни один метод не является универсальным. Хотя кроссэктомию считаю обязательной.

Хочу напомнить сообщение Аборегена от 27.03.11 на ветке флеболог ,ангиолог ,сосудистый хирург

Лариса Михайловна ( я тоже как-то заходил на ее выступления) - закоренелый сосудистый хирург и без кроссэтомии не мыслит ЭВЛК. С точки зрения патофизиологии это вполне оправдано, Вы и сами знаете. Изначально ЭВЛК создавалась с целью избежания кроссэктомии, но были отмечены самими авторами случаи пристеночного тромбоза подвздошных вен. Об этом писал Т.Пребстли - очень щепетильный немец и один из авторов метода. Но разве мы знаем сколько подобных осложнений происходит при обычной кроссэктомии? Ведь ни у нас, ни в России после венэктомии не проводится последующего мониторинга, а сам пристеночный тромбоз в подавляющем большинстве случаев протекает бессимптомно. Преимущества ЭВЛК в малотравматичности и, что немаловажно, неразрушении основных лимфатических магистралей. Вы, вероятно лучше меня знаете, что у части больных отек после операции не проходит окончательно, даже при технически безупречном выполнении венэктомии. Во-вторых, известны Вам (или точнее должен быть известным) А.Н.Веденский проводил исследования в 70-80 годах и описывал тромбоз мышечных вен вследствии операционной травмы. Он тоже был очень дотошным исследователем.
Смею предположить, что в случае применения ЭВЛК это случается в гораздо меньшем объеме - я хотел бы проверить, но исследования достаточно дорогостоящие и я не смог найти спонсора. А своего счета у меня, увы, нет.
Кстати, образования тяжа на месте коагулированной вены можно избежать, но здесь вряд ли уместно описывать технику проведения. Также можно применять в сочетании с коагуляцией и парциальную мини-сафенэктомию, что уменьшает как вероятность реканализации, так и образование тяжа.
Тумесцентную анестезию считаю неоправданной - существуе прекрасный пропафоловый наркоз и нет нужды мучить ни бригаду, ни пациента.
Уменьшению вероятности реканазизации при ЭВЛК способствует и применение световодов с полусферическим концом, что дает возможность равномерно подвергать интиму воздействию лазера.
Я лично после этого сообщения тогда (в марте) не понял за Вы или против кроссэктимии при ЭВЛК и расценил его как элегантный уход от прямого вопроса. Сейчас Вы наконец-то ответили что Вы за.
Я ждал от Тигра (который довольно интересно освещает Сухаревские чтения) объяснения необходимости кроссэктомии при ЭВЛК ,но то ли это ему не выгодно, то ли он это не считает важным ...
Чернуха Л.М. и Шайдаков Е.В. главным мотивом такого сочетания считают угрозу образования тех пристеночных тромбов о кот. писал уважаемый Абориген и возможности ТЭЛА !!! Представте себе молодую девушку ,кот. пришла на косметическую ЭВЛК и получила ТЭЛА - такой постулат нашёл единодушную поддержку у всего зала. Второе объяснение -почему в Европе не делают кроссэктомию при ЭВЛК- так как такие манипуляции выполняют как правило дерматологи , не имеющие лицензии на любые разрезы . Поэтому они делают ЭВЛК и минифлебэктомию(это не разрез ,а прокол кожи) или слерооблитерацию. Хирурги в большинстве случаев как Атилио Кавези делают кроссэктомию ,стриппинг ,минифлебэкомию . Очень удивлён хирургом из Лиона ,который приехал в гости к Тигру - может быть он не хирург ,а дерматолог или косметолог ?
Одним из наиболее ярких докладов было выступление из Виницы об осложнениях ЭВЛК на опыте более 2000 подобных операций - показать свои осложнения это признак суперпрофессионализма - это и ожоги и парастезии и лимфостазы и тяжи и гиперппигментация - всё это не выше ,чем в хороших Европейских клиниках ,но было приятно что сосудистые хирурги могут говорить не только о победах а и о неудачах. Если взять % осложнений при ЭВЛК и при парциальном стриппинге , то эти показатели или идентичны или даже меньше при парциальном стриппинге современными зондами - есть модели даже не требующие дополнительного разреза на голени (здесь вообще нет ожогов ,не нужна тумесценция,нет тяжей ,не стоит угроза реканализации). Второй доклад по этой теме - на котором нужно остановится это опыт радиочастотной абляции( РА) - проф. Шайдаков Е. В. Почему по этой теме -потому что проф. Шайдаков член Американского венозного форума вообще отказался от ЭВЛК в пользу радиочастотной абляции . Он показал на слайдах механизмы действия ЭВЛК и РА- при ЭВЛК происходит термическое воздействие не только на венозную стенку ,а и на 1-2 см вокруг - что очень опасно как в плане ожогов так и в плане воздействия на нервные стволы ,лимфатические коллекторы ,магистральные сосуды. При РА происходит воздействие только на эндотелий вены . И третий блестящий доклад д.м.н. Гуч А.А. - тема ультразвуковая анатомия при варикозном расширении вен . На опыте более ,чем 10 тыс .исследований она установила что у примерно 2 % больных есть венозные аневризмы в области сафено-феморального соустья - это также один из мотивов обязательной кроссэктомии при ЭВЛК - так как именно эти 2% наиболее угрожаемы по образованию пристеночных тромбов и последующей ТЭЛА.И ещё один вывод из её доклада ,что под методику ЭВЛК подходит только 10 % больных , у которых магистралный тип большой подкожной вены и диаметр не превышает 10 мм.
Не подумайте что я полностью неприемлю ЭВЛК - но для меня учитывая всё вышеизложенное эта операция пока является несколько несовершенной и несущей в себе больше проблем ,чем реальной пользыи особенно вариант кроссэктомия + ЭВЛК у меня вызывает только улыбку и чувство глумления над здравым смыслом -ведь ни у кого не возникла паронояльная идея убрать камни из желчного пузуря а сам пузырь коагулировать - а вот над веной так можно поиздеваться ,вместо того чтобы взять её и убрать раз и навсегда, но ведь за лазерную коагуляцию можно на пару-тройку тысяч гривен больше содрать с пациента - именно этот мотив является ведущим в эре методики. Операция чисто маркетинговая хотя я полностью согласен ,что в арсенале ведущих клиник должны быть все методики - хотя бы потому , что на них есть спрос(пипл хавает) -но и убеждён , в том что пациенты должны знать ,что они выбирают ,поэтому я так подробно описываю поледние профессиональные новости .

[watching tiger]

Я ждал от Тигра (который довольно интересно освещает Сухаревские чтения) объяснения необходимости кроссэктомии при ЭВЛК ,но толи это ему не выгодно, толи он это не считает важным ...
Очень удивлён хирургом из Лиона ,который приехал в гости к Тигру - может быть он не хирург ,а дерматолог или косметолог ?

То ли я чего-то не понял, чем это мне невыгодна кроссэктомия при ЭВЛК, то ли я непонятно выразился ранее, что считаю кроссэктомию необходимой и развозить высокозаумные дискуссии в неподходящем месте не намерен, то ли Вы решили меня поэкзаменировать, но что-то этот Ваш пассаж мне непонятен.

Очень удивлён хирургом из Лиона ,который приехал в гости к Тигру - может быть он не хирург ,а дерматолог или косметолог ?

Не, хирург был наш, он просто ездил туда типа на стажировку, но так как он обращал внимание исключительно на методику, без осмысления патофизиологии, он так и не смог объяснить почему там не делалось кроссэктомии.

[Правдоискатель]

Всё никак не дойду до продолжения. Как говорится, "служенье муз не терпит суеты". Ещё когда один мой знакомый хирург, приехав из Франции, из славного города Лиона, взахл** рассказывал про то,что они (в смысле французские хирурги) крайне редко делают кроссэктомию, а ограничиваются только лишь минифлебэктомией по Мюллеру, меня это очень удивляло. Во всяком случае, я полностью поддерживаю идею кроссэктомии, как одного из этапов оперативного лечения варикозной болезни.
P.S. Всех поздравляю с наступлением весны, плавно переходящей в лето! Весеннего настроения, весенней влюблённости, и поменьше общения с врачами (ну разве только виртуально)!

Сообщение от Правдоискатель
Я ждал от Тигра (который довольно интересно освещает Сухаревские чтения) объяснения необходимости кроссэктомии при ЭВЛК ,но то ли это ему не выгодно, то ли он это не считает важным ...
Очень удивлён хирургом из Лиона ,который приехал в гости к Тигру - может быть он не хирург ,а дерматолог или косметолог ?
Сообщение от Тигра То ли я чего-то не понял, чем это мне невыгодна кроссэктомия при ЭВЛК, то ли я непонятно выразился ранее, что считаю кроссэктомию необходимой и развозить высокозаумные дискуссии в неподходящем месте не намерен, то ли Вы решили меня поэкзаменировать, но что-то этот Ваш пассаж мне непонятен.
Сообщение от Правдоискатель
Очень удивлён хирургом из Лиона ,который приехал в гости к Тигру - может быть он не хирург ,а дерматолог или косметолог ?Не, хирург был наш, он просто ездил туда типа на стажировку, но так как он обращал внимание исключительно на методику, без осмысления патофизиологии, он так и не смог объяснить почему там не делалось кроссэктомии.

Сообщение от Правдоискатель
Глубокоуважаемый Тигр не кипятитесь - я несобирался Вас экзаменовать. Ваш багаж знаний по флебологии для парасосудистого хирурга отличный . Ваш друг в Лионе наверняка был не в хирургической клинике - если не сложно уточните и сообщите на форуме. Вы сами взялись освещать на этой ветке форум по сосудистой хирургии и для меня не понятна логика Ваших замечаний - ведь Сухаревские чтения это не курсы для домохозяек- это конференция прежде всего для узких специалистов - сосудистых хирургов и для таких любителей как мы с Вами ,где обсуждаются наиболее проблемные и дискуссионные вопросы новых методик ,техники операций ,осложнений . Девиз именно этих Сухаревских чтений был - наиболее проблемные вопросы в сосудистой хирургии. А Вы хоть и довольно точно начали освещать эту конференцию ,но вот основной её смысл не уловили ,ведь любая конференция интересна не только докладами ,а наиболее важным моментом являются их обсуждения ,вопросы к докладчику и умение отвечать ,дискуссии. Так вот - если бы у меня спрашивали на экзамене нужна ли кроссэктомия при ЭВЛК - я бы ответил ,что на сегодняшний день это один из наиболее дискуссионных вопросов в сосудистой хирургии- нет единого мнения ни в научном мире ,ни в практическом здравоохранении ,ни в Украинских стандартах лечения варикозной болезни(которых к нашему стыду нет вообще). У нас к примеру в области делают кроссэктомию + ЭВЛК потому что никто не освоил технику пункции под УЗИ контролем ,более того я с ужасом узнал ,что в одной из клиник ,где лечат "лазером" делают ЭВЛК по днепропетровски - разрез у лодыжки вводят моноволокно ,кроссэктомия , лазерная коагуляция на всём протяжении сафены. Вот так используют замануху в виде " луча Лазаря" и делают из методики порнографию. Моё глубокое убеждение если делать ЭВЛК- то делать как в Европе - под УЗИ -контролем и без всяких разрезов домой через час - при этом честно говорить пациенту ,что возможны вышеприведенные осложнения и рецидив , если делать кроссэктомию ,то логичнее ,практичнее ,безопаснее большую подкожную вену убрать , а не заниматься садо-мазохисткими эксперементами по её лазерному ожогу и потом по борьбе с возможными осложнениями термического воздействия на окружающие ткани . А насчёт кроссэктомии и домой в тот же день - можно ,но 1000 случаев пройдёт без осложнений ,а на 1001 возникнет кровотечение - после кашля или акта дефекации лигатура может слететь с культи сафены - дальше развитие событий в домашних условиях дорисуйте сами. Ещё раз хочу подчеркнуть ,что я никого ( тем более Тигра ) не собираюсь экзаменовать , а во всех обсуждаемых вопросах хочу докопаться до истины .
.

[Абориген]

. У нас к примеру в области делают кроссэктомию + ЭВЛК потому что никто не освоил технику пункции под УЗИ контролем ,более того я с ужасом узнал ,что в одной из клиник ,где лечат "лазером" делают ЭВЛК по днепропетровски - разрез у лодыжки вводят моноволокно ,кроссэктомия , лазерная коагуляция на всём протяжении сафены. Вот так используют замануху в виде " луча Лазаря" и делают из методики порнографию.
.

Простите, а лично Вы видели как в Европе делают пункцию? Как вводят световод через интродьюсер? Так что разрез у в\лодыжки гораздо более физиологичен, чем подобная пункция. А что Вас ужаснуло в лазерной коагуляции сафены вместо стриппинга?

[watching tiger]

Я, честно говоря, несколько удивлён и поражён Вашей проницательностью, пан Правдоискатель. Как Вы быстро и по нескольким моим постам быстро сориентировались что я не понял сути конференции. Я теперь после каждого собрания буду обращаться к Вам для разъяснения сути собрания. Опять-таки на "Чтениях" этот вопрос (необходимость кроссэктомии) обсуждался довольно подробно. Если б Вас не было там, я бы понял смысл Ваших обращений. Но Вы то там были. К чему эти пережёвывания на городском форуме? Хотите пообсуждать? Докопаться до истины? Не вопрос. Давайте соберёмся вместе с глубокоуважаемым Аборигеном (если он, конечно, не против). Мой кабинет, чай, кофе, конъяк (для улучшения определения истины), а также закусь в нашем полном распоряжении. Устроим местные "Чтения". В чём проблема? Итоги выложим здесь. Желающие могут присоединиться.

[Абориген]

Почему же против? Даже очень - за! Принесу диск с разными методиками - в том числе и CHIVA - для общего ознакомления. Правда диск не на русском языке, но понятно. Могу выступить в роли переводчика.