Почему мы доверяем науке?

[Влад Малько]

Для тех , кто хотел прочесть, но забыл, напоминаю. На сайте журнала "Вокруг света" опубликована статья "Почему мы доверяем науке?"

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6191/

Рекомендую к прочтению теперь целиком, а не частями в моём исполнении.

[Vedma]

Для тех , кто хотел прочесть, но забыл, напоминаю. На сайте журнала "Вокруг света" опубликована статья "Почему мы доверяем науке?"

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6191/

Рекомендую к прочтению теперь целиком, а не частями в моём исполнении.

Хорошая статья.
А вот еще одна тема была.....
http://gorod.dp.ua/forum/showthread.php?t=59895

[sceptic]

Прочёл. Автор пытается поставить религию на одну ступеньку с наукой. Для этого он напичкал статью массой различных, не связаных между собой фактов. статья большая, поэтому анализ беглый, навскидку, то что бросилось в глаза.

Осенью 2006 года в России стартовал первый в истории нашей страны «обезьяний процесс»: петербургская школьница Мария Шрайбер и ее отец Кирилл Шрайбер пытались в суде оспорить правомерность преподавания в школе теории эволюции.

21 февраля Октябрьский федеральный суд Санкт-Петербурга отклонил иск школьницы Марии Шрайбер к городскому комитету по образованию и федеральному Министерству образования РФ.

Конфликт между наукой и религией

Конфликта между наукой и религией не существует, возможно каким-то религиозным деятелям наука не даёт спокойно спать. Наука если и занимается религиями, то только как объектом изучения.
К тому же автор подаёт материал так, как будто бы существует некая глобальная, единая, всеобщая религия. И будто бы эта религия находится в равных весовых категориях с наукой.

наука ничего не может сказать о Боге

Так о боге должны говорить те кто придумал бога, или те кто поддерживает, распрастроняет эти идеи, бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул идею.
И от теории к прктике:
4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию, рекомендующую правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В июне попытка принять такую резолюцию, озаглавленная «Опасность креационизма для образования» не увенчалась успехом. Переработанная резолюция за номером 1580/2007 теперь устанавливает, что «главной мишенью современных креационистов, большинство из которых христиане и мусульмане, является образование. Креационисты стремятся к тому, чтобы их идеи были включены в расписание школьных научных предметов. Креационизм, тем не менее, не может претендовать на статус научной дисциплины». Эта резолюция говорит также и о теории «разумного дизайна», который квалифицируется как более рафинированная версия креационизма.assembly.coe.int

[Влад Малько]

sceptic, что автор статьи Александр Генрихович Сергеев, научный редактор журнала «Вокруг света», научный обозреватель Радио Свобода и пр. написал в ней не так ? Почему Вас смущает, что кто-то ставит науку и религию , как методы познания мира, на одну ступеньку ? Особенно, если этот кто-то изучает науку и популяризирует её ?
Далее, автор статьи не говорит о некоей единой религии. Он пишет о религиозном методе познания. Читайте внимательнее - вопросов будет меньше.

[sceptic]

Для того, что бы говорить о религиозном методе познания необходимо иметь единую религию. Религиозные взгляды очень разномастны. От "...верую, потому что нелепо", "...бог непознаваем" до "...библейская теория происхождения мира-верна".
Ну а автор статьи Александр Генрихович Сергеев, возможна поддался российским веяниям клерикализации общества. Возможно это его искренние взгляды, а может захотел властям понравиться.

[Влад Малько]

Для того, что бы говорить о религиозном методе познания необходимо иметь единую религию. Религиозные взгляды очень разномастны. От "...верую, потому что нелепо", "...бог непознаваем" до "...библейская теория происхождения мира-верна".
Ну а автор статьи Александр Генрихович Сергеев, возможна поддался российским веяниям клерикализации общества. Возможно это его искренние взгляды, а может захотел властям понравиться.

Не пишите чушь...

[sceptic]

Не пишите чушь...

Возможно я глуп и малообразован, но...
"Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.) -американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг

[Влад Малько]

Возможно я глуп и малообразован, но...
"Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.) -американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг

И тут чушь пишите. Я не говорил, что Вы глупы и малообразованы. Не имел возможности убедиться в первом и проверить второе. Оценил только поспешное умозаключение о Сергееве и неверный вывод о необходимости единой религии для религиозного метода познания.

И частное мнение одного из ученых не отражает мнения всего ученого мира... Эйнштейн был верующим и что с того ?

[sceptic]

... Эйнштейн был верующим и что с того ?

К сожалению, я не был знаком с Эйнштейном.

[Влад Малько]

К сожалению, я не был знаком с Эйнштейном.

Методом исключения делаю вывод, что с Вайнбергом Вы имели честь быть знакомым ?

[sceptic]

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."
Приписывается А. Эйнштейну, первоисточника не нашёл.

[Влад Малько]

Простите, но и я не утверждал, что Эйнштейн был религиозен.

[sceptic]

Простите, но и я не утверждал, что Эйнштейн был религиозен.

А с чего, Вы взяли, что он был верующим?

[Денизм]

Не пишите чушь...

Замечательный способ вести дискуссию

[Влад Малько]

Замечательный способ вести дискуссию

критику принимаю

[Vedma]

Я так думаю, что статья появилась именно в связи с усилением давления на науку со стороны клерикалов.
Я уже говорила..Наука не доказывает существование или нет бога, она знанимается РЕАЛЬНОСТЬЮ, познанием мира. Так как объект под кодовым названием "Бог" не познаваем в реальном мире, поэтому и это не объект науки. Знания и вера вещи разные из разных плоскостей. Однако из-за того, что наука познает мир и он не совсем такой, как в представлениях людей верующих в бога, появляются такие как Ломейко и начинают требовать что-то от науки, каких-то доказательств чего-то, а раз не можете доказать экспериментально, значит на фиг, нужно описание мира чисто Библейское.
И эти невежи начинают давить на правительства, аппелировать к обществу, осаждать суды и вмешиваться в учебный процесс.

[Влад Малько]

А с чего, Вы взяли, что он был верующим?

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».

(John Clover Monsma, The Evidence Of God In Expanding Univers, 1976, s. 309)


"Эта цитата - возможно, самое знаменитое заявление Эйнштйна о его вере. Ее можно найти в книге Albert Einstein: Philosopher-Scientist, третье издание, 1970, стр. 659 - 660. Приведенный там источник - газета New York Times, 25 апреля 1929 года, стр. 60, колонка 4. Однако Ronald W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414) рассказывает детально о происхождении этих слов: 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейн ответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ." "

[Vedma]

Мне кажется многие почему-то путают ВЕРУ с Верой в бога. То есть, когда говорят о том, что человек "верующий" срвзу подразумевается Библейский бог
Мне кажется здесь речь идет о ВЕРЕ , но не в бога, а в возможности достижения и познания чего-то высшего. И когда человек одержим совей профессией и действительно это является смыслом его жизни, без Веры в то, что он на верном пути и не зря проживает эту жизнь - невозможно. А психологически, что Вреа в бога, что Вера в "нечто" действуют одинаково и человек может испытывать одного накала чувства.

[Влад Малько]

Да, Виола, именно об этом говорил часто Эйнштейн... и в определённом смысле даже называл себя религиозным... ну, разумеется, не в церковном смысле...

[sceptic]

И частное мнение одного из ученых не отражает мнения всего ученого мира... Эйнштейн был верующим и что с того ?

Простите, но и я не утверждал, что Эйнштейн был религиозен.

...именно об этом говорил часто Эйнштейн... и в определённом смысле даже называл себя религиозным...

В общем с противоречивой фигурой Эйнштейна разобрались.
Действительно, для меня атеиста даже агностик - верующий,а для Вас Влад, человека, как Вы говорите, воцерковленного и невсякий христианин верующий.