Атеисты умней чем верующие

[411100]

А что так агрессивно? Что вас так раздражает? Отсутствие собственных аргументов?

Глаша, покажите, пожалуйста, пальчиком на Ваши собственные аргументы. Очень хочется их увидеть. А то, знаете ли, с вашей, верующих, стороны, доносится, как правило, одно и то же, а в ответ вам почему-то хочется слышать каждый раз что-то свежее и оригинальное.

Вы тут про логику торочили, ну так вот по этой самой логике Бог находится в "пустом" классе, ибо нельзя доказать и опровергнуть истинность. Вы хотите поспорить с наукой? Вперед.

Глаша, а я нигде не обсуждаю вопрос существования или несуществования божия (и vitus не обсуждает) - это бессмысленное занятие именно по указанной Вами причине. Я совершенно о другом: Вы в очередной раз пытатесь представить неверующего как частный случай верующего, а это чересчур грубое упрощающее предположение.

[Arabika]

Почему не было опыта? Он верит, что Бога нет. Именно верит, ибо доказать отсутвие Бога невозможно.

верить в отсутствие любви, это не равно иметь опыт любви;

а вопрос веры атеистов уже обсуждался ранее: исключительно логическая цепь рассуждений, никакой веры

[-=coNDor=-]

Глаша, не подставляйтесь так больше. Тут очень опасный раздел форума, за громкую и необоснованную фразу могут и в мясной ряд превратить.

[ИС 2.0]

верить в отсутствие любви, это не равно иметь опыт любви;

а вопрос веры атеистов уже обсуждался ранее: исключительно логическая цепь рассуждений, никакой веры

логическая цепь рассуждений все равно основанна на вере.

[Midian]

Глаша, то о чем ты - глупость. Придуманное существо доказать невозможно и люди, которые его не придумывают не могут верить или не верить в него, они просто его не придумали

Придумайте Библию, вы же умнее рыбаков 2х тысячелетней давности.

[Arabika]

логическая цепь рассуждений все равно основанна на вере.

на гипотезе

[Arabika]

.

[ИС 2.0]

на гипотезе

какая разница?

[Vedma]

логическая цепь рассуждений все равно основанна на вере.

Во что?

[Vedma]

Придумайте Библию, вы же умнее рыбаков 2х тысячелетней давности.

Зачем придумывать то, что уже есть? Тем более, сказок и мифов человечество написало достаточно много.

[ИС 2.0]

Во что?

в то, что лежит в основе логической цепочки. в те утверждения которые в ней используются

[Vedma]

в то, что лежит в основе логической цепочки. в те утверждения которые в ней используются

Логика вещь упрямая и кстати, тоже наука. А вера и наука в разных плоскостях. Можно использовать неправильные посылки, но это выходит уже за рамки логики.

[ИС 2.0]

Логика вещь упрямая и кстати, тоже наука. А вера и наука в разных плоскостях. Можно использовать неправильные посылки, но это выходит уже за рамки логики.

любая наука основанна на вере.

[Stargazer]

Придумайте Библию, вы же умнее рыбаков 2х тысячелетней давности.

Метод "спервадостигни"? Давайте уж дальше - неверующие просто завидуют вашей библии. Впрочем, по Вашим же словам в ней нет противоречия. Что любопытно, его нету именно для Вас. Странно, не находите? И да, когда коран написан?

[Arabika]

какая разница?

вера не требует доказательств

[Vedma]

любая наука основанна на вере.

На вере во что? Какое отношение религиозная вера имеет к науке?

[Stargazer]

На вере во что? Какое отношение религиозная вера имеет к науке?

Удваиваю вопрос.

[ИС 2.0]

На вере во что? Какое отношение религиозная вера имеет к науке?

не вижу принципиального отличия в религиозной вере и вере в науку

[Vedma]

не вижу принципиального отличия в религиозной вере и вере в науку

В этом Ваша и проблема, ибо Вера - принятое без доказательств , без опоры на логику и здравый смысл. Покажите мне хоть одну науку, которая основана на этом.

[ИС 2.0]

В этом Ваша и проблема, ибо Вера - принятое без доказательств , без опоры на логику и здравый смысл. Покажите мне хоть одну науку, которая основана на этом.

у меня проблем нет) что вы знаете о квантовой физике например?