Кто начал Вторую Мировую Войну? СССР или Германия?

[Vedma]

j,

Тот, кто желает иметь дело с фактами не имеет права апеллировать к ура-патриотической лозунговой беллетристике, но обязан ставить превыше всего цифру.

Полностью согласна. Цифру и логику. А то сначала сочинят сказку, а потом, когда с цифрами в руках и заключениями экспертов, говоришь, что это такого не могло быть, в ответ получаешь: Раз БЫЛО, значит МОГЛО.

[j]

mann,
от перестановки мест имения, вынашиваемое не меняется
/(c)J/

[Yar]

ЦифрА, даже без комментариев, свидетельствует однозначно: вынашивал и имел.

j, а может, сперва имел, а потом уже вынашивал?

Вам не стыдно пошлить в таком серьезном топике?

[Yar]

Читать - крайне полезно. Ибо, не почитавши, фактов не получишь.

шпилька не в мой бок
Я Суворова читал
До сих пор прикалываюсь
Очень смешно, когда профессиональный военный откровенно вешает лапшу тем, кого считает дилетантами

[mann]

Yar, стыдно. Но я вообще человек несерьезный...

[Yar]

Yar,

Общая идея служит для этого как нельзя лучше!

Лозунги это не идеи, не путайте.

А что, нет связи?
Лозунги появляются САМИ ПО СЕБЕ?

[ПостороннимВ]

Если вопрос в том - кто начал войну, то ответ очевиден - Германия. А вот кто ее развязал? Скорее всего Англия и Франция. Они не смогли справиться с коммунистическим режимом и поэтому попустительствовали Германии, хотя могли и не дать ей закончить перевооружение. Та же Польша, которая в эйфории от обретения независимости спала и видела, как бы откусить кусок Германии вместе со Сталиным, или Украину вместе с Гитлером.

[Yar]

Все вы знаете лозунг: "Разделяй и властвуй"
Его очень любили использовать британцы при создании и удержании своей огромной империи.
Но придумали его еще римляне.
А использовали все великие завеватели, даже не говоря вслух.

К примеру, победа Чингизхана над Киевской Русью во многом обьясняется тем, что она была разделена на отдельные княжества.
По кусочку сьесть всегда легче, чем целый каравай
А теперь представьте: Чингизхан выбирает самого сильного князя, оказывает ему всяческую помощь в создании единой державы
И... после этого обьявляет ей войну!
Или англичане обьединяют индийские племена под крепкой рукой одного раджи, обучают его армию, вооружают новейшей техникой
И начинают войну!
Шансов выиграть которую почти нет...
То же самое, по мнению Суворова, сделал Сталин

Помог Гитлеру создать сильнейшую в истории Сверхдержаву.
Обьединил всю Европу под одной властной рукой.
Была создана мощнейшая в истории военная машина, крупнейший ВПК.
Почти все танки, артиллерия и авиация Австрии, Чехословакии, Франции и др. достались Гитлеру почти без потерь.

К 22 июня 1941 года экономика Австрии работала на Третий Рейх более трех лет, Чехословакии - более двух, Польши - чуть менее двух, Нидерландов, Бельгии, Франции, Дании, Норвегии - более года.
Вы представляете совокупную экономическую мощь Евросоюза?
Вам не кажется, что эта идея создать сверхдержаву и напасть на нее попахивает идиотизмом?
Или желанием выдать желаемое за действительное...

[Vedma]

Yar,

Вы представляете совокупную экономическую мощь Евросоюза?

Ну, ну, эти все цифры есть уже, и они не говорят о такой мощи Германской армии как Вы это пишите. Мало того, без румынской нефти, без энергоресурсов долго бы она не продержалась.

Вам не кажется, что эта идея создать сверхдержаву и напасть на нее попахивает идиотизмом?

Сверхдержавы не было, даже тогда, когда было захвачено какое-то количество территории СССР. Разве оккупированные страны это держава? Держава тогда, когда все объединены одной идеей, все живут на одну цель. Я уже рассказывала как датчане гордятся своим отпорам немцам, они стали ПЛОХО работать, вот так вот.

[j]

Вот, ждал - появится Ведьма - подловлю её на несоответствиях.

Подождёмс

[Yar]

Ну, ну, эти все цифры есть уже, и они не говорят о такой мощи Германской армии как Вы это пишите. Мало того, без румынской нефти, без энергоресурсов долго бы она не продержалась.

Естественно.
Как и СССР без каспийской нефти.
Если бы немцы захватили Сталинград, то оставили бы СССР без топлива.
В Сибири тогда нефть не добывали.
У Германии уязвимой точкой была Румыния, у СССР - Кавказ.

Разве оккупированные страны это держава? Держава тогда, когда все объединены одной идеей, все живут на одну цель. Я уже рассказывала как датчане гордятся своим отпорам немцам, они стали ПЛОХО работать, вот так вот.

А население СССР всегда ПЛОХО работало, и что?
Они так боролись с коммунистами?

По вашей логике, все войны в истории человечества были экономически нецелесообразны
Даже если заводы Рено, Пежо и т.д. работали на 50%, то все они увеличили мощь ВПК ГЕрмании в несколько раз.
Хотя...
Фашисты на оккупированных территориях особо не церемонились.
Если бы производство упало процентов на 50, они бы просто расстреляли человек 100, и все бы пришло в норму
Случаи были

[Vedma]

Yar,

Естественно.
Как и СССР без каспийской нефти.
Если бы немцы захватили Сталинград, то оставили бы СССР без топлива.
В Сибири тогда нефть не добывали.
У Германии уязвимой точкой была Румыния, у СССР - Кавказ.

Но не захватили же. История не терпит сослагательных склонений. Мало того, захватить не значит еще удержать и смочь воспользоваться. Я думаю советские войска, если бы потеряди Кавказ, взорвали бы перед отхожом все, что можно. Много сейчас нефти в Ираке добывается? отож..

Фашисты на оккупированных территориях особо не церемонились.
Если бы производство упало процентов на 50, они бы просто расстреляли человек 100, и все бы пришло в норму
Случаи были

Ну, это частности, глобально это не решало бы проблему в перспективе.

[Yar]

Yar, а зачем для понимания очевидного именно эти фильмы смотреть?
Сопоставьте любую коняку с гуцулом в седле, вооружённым шаблюкой и даже оте массоциклы, жестью покрытые, шо их немцы своими танками называли.
Даже при таком сопоставлении у коняки шансов ноль.

Неслабый мотоцикл - 5 с лишним тонн!
Это я имею ввиду Т-1, который выпускался с 1934 по 1937 год

А на самом деле основным немецким танком был Т-4 (выпускался с 1937 по 1945)
Он и стал самым массовым немецким танком Второй Мировой Войны.
В первой же модификации: 17,5 тонн, пушка 75 мм
Почти аналог Т-34!
Но хуже углы наклона брони и ниже скорость.

Общественное мнение - как маятник
Если при союзе большая часть населения считала, что у немцев с начала войны были "Тигры" и "Пантеры", то теперь ударилось в другую крайность
С Т-1 и Т-2 Гитлер бы Францию не завоевал.
У французов и англичан были неплохие средние танки.
А Т-1 ветеран войны в Испании, и к 1940 был выведен из боевого состава и переведен в учебные.

[Дядюшка Joseph]

Таварышчь Yar читал литэратуру
Таварышчь Yar заблуждаитца
Таварышчь Yar ни лазил в танк
Асобинна, в танк им. тов. Иосифа Сталина - 2

[Coriander]

То же самое, по мнению Суворова, сделал Сталин
Помог Гитлеру создать сильнейшую в истории Сверхдержаву.
Вам не кажется, что эта идея создать сверхдержаву и напасть на нее попахивает идиотизмом?

Сверхдержаву Гитлеру, так и Сталину помогла создать Америка, профинансировав огромную часть расходов. Есть версия, что именно Америкой была запланирована и спровоцирована 2-я мировая война, направленная на глобальное ослабление Европы.

[Абориген]

Почти все танки, артиллерия и авиация Австрии, Чехословакии, Франции и др. достались Гитлеру почти без потерь.

Я, конечно, не танкист, но какие танки производились в Австрии?А какие самолеты? Во Франции высшие военачальники в конце30-х начале 40-х годов отрицательно относились к танковым войскам - единственный специалист - генерал де Голль был в опале. В Чехословакии было небольшое количество легких танков, но авиационными державами эти страны не были.

[Абориген]

Yar, а все-таки, зачем Гитлеру было нападать на СССР? Только без разглагольствований, а чисто с военной точки зрения?

[j]

Абориген, позволю опередить уважаемого Yar, и встрять со своим разглагольствованием.
А просто у него выхода не было.
Хоть и был он бесноватым идиотиком, но инстинкт самосохранения пересилил

[Vedma]

j, Поддерживаю. Мало того, если понять его логику и прочесть его труды, можно согласиться с ним, что иного выхода просто не было.

[j]

Vedma, то есть он даже осознавал это и не был абсолютным идиотом?
Хотя... уровень его психической запущенности напрямую к делу не относится, да?