Эволюция или творение?

[411100]

Да, не ошибаетесь. Возможно, просто недочитали мой пост. Я выразил мнение, с которым, я надеюсь, Вы тоже согласитесь, что набор фактов в защиту чего-то (к примеру, теории) не означает автоматического доказательства того, что защищается. Поэтому я и формулирую своё отношение к теории эволюции следующим образом: теория эволюции имеет наибольшее число аргументов в свою пользу. Не больше, не меньше. Нет доказательств её абсолютной истинности.

Я дочитал. Поэтому и удивился. Вот и опять - по отдельности все вроде и правильно, и вдруг чисто ломейковские "доказательства абсолютной истинности".

Доктор юриспруденции умеет находить ошибки в логических построениях. В этом ценность его критики.

Если доктор юриспруденции не владеет в должной степени предметом, то и оценить логические построения он не сможет. Так что ценность его критики строго нулевая. Имеем стандартный демагогический прием - апелляция к авторитету.
"...упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы." К. Прутков, "Плоды раздумья", хе-хе.

Почему Вы так думаете ? Это говорит только о Вашей предубежденности в данном вопросе. Вы уже дали оценку кому-то (конкретно не креационизму, а тому, что кто-то врет)... Особенно это выглядит забавно в рамках темы, которую открыл именно приверженец креационизма и уже в силу этого изначально вопрос о вранье не шел.)))

Вопрос о вранье идет в этой теме с первого поста. Перечитайте. Притом о вранье вполне конкретных лиц.

Но разница большая.

И я о том же.

Если ученые пользуются научным методом, то Ваше личное мнение о том, как назвать их деятельность, никак не повлияет на существенность и весомость их аргументации.

Если ученый принимает творение как научную модель, он просто обязан тут же заняться исследованиями свойств творца. Научными, ясное дело, методами. Или, как минимум, завещать своим ученикам разрабатывать это направление. Пока что такого не наблюдаем. Или наблюдаем?

[-=coNDor=-]

Исаак Ньютон, Блез Паскаль, Луи Ампер, Георг Ом, Джеймс Кларк Максвелл, Альберт Эйнштейн, Майкл Фарадей и много-много других ученых были искренне верующими в Творца и в факт сотворения всего, что мы видим и не видим. Эти имена вам что-нибудь говорят, в школе "проходили"? Известный факт, зафиксированный историей, что около 90% ученых, сделавших ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ, а не прикладные, открытия, были верующими и глубоко верующими людьми.

Очередной вброс, который многократно рикошетом отбивался в этом форуме.
Ребенком я был при Союзе. Я рос в таком обществе, в такой системе, где у меня и мысли не оставалось чтобы не стать октябренком, а потом пионером, а потом... Атмосфера была такова, что альтернативы не предоставлялось. Поверьте, если бы было многовекторное общество (хочу туда, хочу сюда, попробую это, присмотрюсь к другому), то тот же самый Ньютон был бы чуть более дерзок в убеждениях

[411100]

Очередной вброс, который многократно рикошетом отбивался в этом форуме.
Ребенком я был при Союзе. Я рос в таком обществе, в такой системе, где у меня и мысли не оставалось чтобы не стать октябренком, а потом пионером, а потом... Атмосфера была такова, что альтернативы не предоставлялось. Поверьте, если бы было многовекторное общество (хочу туда, хочу сюда, попробую это, присмотрюсь к другому), то тот же самый Ньютон был бы чуть более дерзок в убеждениях

Это вот Владу к вопросу о вранье: "Эйнштейн искренне веровал в Творца".

[-=coNDor=-]

Это вот Владу к вопросу о вранье: "Эйнштейн искренне веровал в Творца".

Я про Эйнштейна я вообще молчу, тут его лукавые цитаты во множестве. И у каждой приведенной цитаты в обязательном порядке необходимо прикреплять его знаменитое изображение с языком, мол, догадайтесь-ка что я на самом деле имел в виду.

[Famar]

Очередной вброс, который многократно рикошетом отбивался в этом форуме.
Ребенком я был при Союзе. Я рос в таком обществе, в такой системе, где у меня и мысли не оставалось чтобы не стать октябренком, а потом пионером, а потом... Атмосфера была такова, что альтернативы не предоставлялось. Поверьте, если бы было многовекторное общество (хочу туда, хочу сюда, попробую это, присмотрюсь к другому), то тот же самый Ньютон был бы чуть более дерзок в убеждениях

Он и был дерзок. Он и умер верующим, но не по традиции, а по глубокому убеждению. Биографию хоть прогляньте.

Кстати, я до 38 лет не знала, что есть Бог. Библию взяла в первый раз в руки еще позже. Я тоже жила "как все, что людям, то и мне". Но "свет во тьме светит, и тьма не объяла его".

[Влад Малько]

Если ученый принимает творение как научную модель, он просто обязан тут же заняться исследованиями свойств творца. Научными, ясное дело, методами. Или, как минимум, завещать своим ученикам разрабатывать это направление. Пока что такого не наблюдаем. Или наблюдаем?

Ученые "область Творца" тоже "ниасилили". Кроме того, если Творец "по ту сторону добра и зла", то что исследовать, если исследовать можно только материальные Его проявления ? Вы заранее хотите поставить верующих ученых в отличную позицию для критики ?
А вот, что касается нормального сомнения, то на то и существуют комиссии по изучению различных чудес в той же РПЦ. Это народ все и сразу на веру берет, а вот в Церкви к этому относятся с осторожностью.

Остальное комментировать не буду. Вижу очень много субъективности и личного отношения не к постам, а к постящим. Сорри.

[411100]

Ученые "область Творца" тоже "ниасилили". Кроме того, если Творец "по ту сторону добра и зла", то что исследовать, если исследовать можно только материальные Его проявления ? Вы заранее хотите поставить верующих ученых в отличную позицию для критики ?
А вот, что касается нормального сомнения, то на то и существуют комиссии по изучению различных чудес в той же РПЦ. Это народ все и сразу на веру берет, а вот в Церкви к этому относятся с осторожностью.

Вот опять - Вы вроде сами на свой вопрос ответили ("асиливать" нечего, так я на это и намекал прозрачно), и тут же я в чем-то провинился, свободу совести для научных работников упраздняю. Неправдычка Ваша, не было такого. И изучение чудес епископскими следователями тут ни при чем, это тема отдельная.

Остальное комментировать не буду. Вижу очень много субъективности и личного отношения не к постам, а к постящим. Сорри.

Вы уж точно как Ломейко - обижаетесь в качестве контраргумента.

[Loona]

Это вот Владу к вопросу о вранье: "Эйнштейн искренне веровал в Творца".

плиз, а где можно почитать о том, что не веровал или веровал, но неискренне?
я что-то пропустила...

[Влад Малько]

Вот опять - Вы вроде сами на свой вопрос ответили ("асиливать" нечего, так я на это и намекал прозрачно), и тут же я в чем-то провинился, свободу совести для научных работников упраздняю. Неправдычка Ваша, не было такого. И изучение чудес епископскими следователями тут ни при чем, это тема отдельная.

Вы уж точно как Ломейко - обижаетесь в качестве контраргумента.

Обижаюсь ? Гы-гы... Других вариантов трактовки не имеете ? Не смешите. Обижаться не на что. За кого-то обидиться я ещё не умею))).

А по поводу "свободы совести", так Ваша неправда. Я не писал об этом. Это Ваше восприятие и трактовка моих слов. Не более.

[Влад Малько]

Это вот Владу к вопросу о вранье: "Эйнштейн искренне веровал в Творца".

Упс, не заметил вопрос.
Но ответ дам: не знаю.

[Benedictus]

Очередной вброс, который многократно рикошетом отбивался в этом форуме.
Ребенком я был при Союзе. Я рос в таком обществе, в такой системе, где у меня и мысли не оставалось чтобы не стать октябренком, а потом пионером, а потом... Атмосфера была такова, что альтернативы не предоставлялось. Поверьте, если бы было многовекторное общество (хочу туда, хочу сюда, попробую это, присмотрюсь к другому), то тот же самый Ньютон был бы чуть более дерзок в убеждениях

неверно. почему же тогда Джордано Бруно оказался "более дерзок в убеждениях"? или Ньютон был трус? - Ньютон был искренно верующим.

[Mediaphag]

неверно. почему же тогда Джордано Бруно оказался "более дерзок в убеждениях"? или Ньютон был трус? - Ньютон был искренно верующим.

Вы все так топчетесь вокруг пары ветвей христианства и просто не замечаете другие религии. В индуизме вообще другая идеология. У них ад на Земле, в этом мире. Все очень просто. И никому ничего доказывать не нужно. Все и так видно.

[vitus]

плиз, а где можно почитать о том, что не веровал или веровал, но неискренне?

А самого Эйнштейна, я так понимаю, не судьба почитать, да?)))
Ну, вот тогда
Или здесь

[Pawel]

Энштейн как раз и упорядочил пантеизм.
Считать пантеизм религией, конечно, можно, но это скорее научная философия, чем религия.
На самом деле не каждый был достаточно смелым, чтоб сменить религию вливаемую в рождения.
Например Лев Николаевич Толстой отказался от православия, и кстати мыл отлучен от церкви также за пантистические взгляды и боролся против православной церкви осуждая ее.
А по сути Толстовская идея была намного честнее христианской церкви и если придраться, то как раз настоящей христинаской. Его мнение о невозможности добра с помощью насилия было осуждено церковью, которую как раз беспокоит больше власть, чем идеи христианства.
Были умные и смелые люди в истории, и сравнивать мозги Эйнштейна и Толстова с вашими попиками даже близко нельзя. Не тот уровень причем даже в моральном смысле.

[vitus]

Ученые "область Творца" тоже "ниасилили".

Вот так новости! А Леви-Стросс, например, он тоже "ниасилил"?

[vitus]

Не тот уровень причем даже в моральном смысле.

УК? Не, УК - эт не торт. Содержимое совести - это результат дрессировки. Если Вам неприятна сама мысль об убийстве человека - это совесть. А если убивать людей Вам очень даже нравится, но из-за существования возможности грубого вмешательства в Ваши жизненные планы органов правопорядка или страха божьего Вы избегаете убивать - это к совести не относится.

[Pawel]

Почему же не осилил, Малько
Творение= творец
Чего уж проще.

Пантеизм как раз все раскладывает по полочкам.
Слово «пантеизм» с греческого: παν (пан) — «всё, всякий» и θεός (теос) — «бог, божество».
Пантеизм отвергает Антропоцентризм и личностного "бога".
"Если Мир создал Бог, то этого Бога создал более могущественный Бог, а более могущественного Бога создал в свою очередь еще более могущественный Бог и так до бесконечности, что является невозможным прийти к началу"
С точки зрения пантеизма божественные понятия "творец" = "творение" и олицетворяется со всей Вселенной, рассматривается ее как одно целое.
Смысл целостности пантеизма лег в основу Холизма. Холизм - составляющая пантеизма, смысл которого в том, что целое, составленное из частиц, всегда что-то больше, чем просто сумма этих частиц. Т.е. целое приобретает новые свойства, недоступные частицам.
К примеру, все элементы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Химический элемент, состоящий из этих элементарных частиц, уже будет иметь новые свойства, большие, чем просто сумма нейтронов, протонов и электронов. Также и химические элементы, соединяясь образуют молекулы, которые в свою очередь приобретают большие свойства, чем просто химические элементы в отдельности. Соединяясь неживые молекулы образуют возможность появления новых свойств, связываемые человечеством с жизнью. Пантеизм не разграничивает строго живое-неживое.
Живая материей - лишь новые свойства на основе идеи холизма. К примеру можно также рассмотреть общественный разум таких организмов, как пчелы, муравьи, а также примеры поведения людей в толпе.
Чем больше составляющих в целом - тем не только увеличивается "сила" прежних свойств составляющих, но и становится возможность проявления новых свойств, недоступных для составляющих в отдельности.
Одним из первых философов, который развил идеи пантеизма, был Спиноза. Далее большой вклад в упорядочение понятий пантеизма внес Эйнштейн. Можно привести еще несколько выдающихся людей, которые были приверженцами пантеизма. Лев Николаевич Толстой был отлучен от церкви именно из пантеистических взглядов , направленных против православной церкви.
Пантеизм - не совсем атеизм. Атеизм можно рассматривать лишь как составляющую пантеизма или его ответвлением. Различие пантеизма и атеизма можно заметить в понимании терминов холизма при рассмотрении живой материи. С точки зрения пантеизма живое и неживое - лишь условные понятия. И более живое - это лишь более сложное целое, которое приобретает больше свойств в том числе и "живых".
Пантеизм принимается всеми ведущими религиями сильнейшим врагом, и осуждается. Пантеизм основывается на науке, чем привлекает многих ученых. Невозможность применения пантеизма как религии с целью власти, делает это философское учение более привлекательным перед другими религиями, которые используются с целью коммерции и политического влияния.
"Аватар" - фильм с идеями пантеизма.
Ролик "инструкция жизни на Земле" на основе пантеизма:
]www.youtube.com/watch?v=S4e4kb1dNuk
Близкие религии в некоторых аспектах мировоззрения:
Индуизм, Даосизм
В пантеизме "Богом" принимается вся Вселенная, в том числе Природа, Земля, которые воспринимаются как целостные живые организмы.
Человек данном случае рассматривается лишь как частичка " клетка" этого единого организма. И нормы поведения человека определяется исходя из разумного рационального его нахождения в этом организме.
В данном случае если рассмотреть Землю как одну из единиц, в которую мы все входим как составляющие, то идеи бережного отношения к Природе и к каждому живому существу в отдельности определяется исходя из понимания, что все мы одно целое, и каждый в отдельности и составляет это единое целое. Т.е. каждый человек, в том числе и определяет свойства целого в данном случае Единый организм Земля, которая входит в свою очередь во Вселенную.

[vitus]

Кстати, я до 38 лет не знала, что есть Бог. Библию взяла в первый раз в руки еще позже.

Надеюсь, не слишком поздно, и успеете подготовится к выпускному экзамену КАК СЛЕДУЕТ.

Я тоже жила "как все, что людям, то и мне". Но "свет во тьме светит, и тьма не объяла его"

Учитывая динамику социальных показателей последних лет, то получается, что как жили, так и продолжаете жить "как все, что людям, то и мне"....

[Pawel]

Согласно физике тьмы не существует. Тьма - это отсутствие света.
Но даже в космосе есть свет, а значит тьмы нет.

[Famar]

Надеюсь, не слишком поздно, и успеете подготовится к выпускному экзамену КАК СЛЕДУЕТ.


Учитывая динамику социальных показателей последних лет, то получается, что как жили, так и продолжаете жить "как все, что людям, то и мне"....

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста.