Кто начал Вторую Мировую Войну? СССР или Германия?

[Harald]

Harald, Вы можете уверенно утверждать, что указанные два соображения совершенно не брались в расчет?

Я могу даже предположить, что эти соображения также принимались в расчет, но это не исключает проведения анализа вероятных потерь своих войск. Не уверен, что японские потери волновали кого-то в Генштабе США, но игнорировать собственные потери они не могли.

[411100]

Я могу даже предположить, что эти соображения также принимались в расчет, но это не исключает проведения анализа вероятных потерь своих войск. Не уверен, что японские потери волновали кого-то в Генштабе США, но игнорировать собственные потери они не могли.

Тут как раз сомнений нет - прогнозировать потери свои и противника штабы просто обязаны.

[Harald]

Тут как раз сомнений нет - прогнозировать потери свои и противника штабы просто обязаны.

Вот именно. Но Yar, похоже, в этом сомневается.

[411100]

Вот именно. Но Yar, похоже, в этом сомневается.

Или не рассматривает этот аспект, как очевидный.
В скобочках замечу, что познавательные фильмы ВВС - это результат уже не штабной работы, а какой-то другой, проводимой с другими целями, не так ли?

[Kaktus]

Или не рассматривает этот аспект, как очевидный.
В скобочках замечу, что познавательные фильмы ВВС - это результат уже не штабной работы, а какой-то другой, проводимой с другими целями, не так ли?

Если Вам интересно я могу найти и написать точные прогнозные данны штаба и аналитиков США о том какие ожидаемые потери в Японии. У меня есть соответствующие книги, к сожалению бумажные, но могу полистать и найти конкретные цифры.

[Harald]

В скобочках замечу, что познавательные фильмы ВВС - это результат уже не штабной работы, а какой-то другой, проводимой с другими целями, не так ли?

Но цифры-то берутся не с потолка, а из штабных источников.

[Harald]

Вот советский источник:

Японское командование высоко оценило результаты действий камикадзе. Из 9 тыс. самолетов, имевшихся в распоряжении командования к концу войны, 5 тыс. предназначались для действий камикадзе. На вооружение должна была поступить усовершенствованная пилотируемая бомба. Не удивительно, что американцы, планируя высадку в Японии, свои ожидаемые потери оценивали не менее чем в миллион человек.
И. ШМЕЛЕВ
"Техника-молодежи" №6-1965

http://epizodsspace.testpilot.ru/bib...965/6/kam.html

И это тоже отнюдь не бибисишные киношники пишут:

Именно поэтому, планируя в 1945 году высадку своих войск в Японии, американцы намечали ее на 1946 год, ожидая чудовищных потерь в 2 миллиона человек. Вчетверо больше, чем США потеряли за всю Вторую мировую войну в боях с немцами и на островах Тихого океана. Несмотря на то, что янки уже сожгли атомными бомбами Хиросиму и Нагасаки, они знали: японцы намерены драться. Только быстрый разгром русскими главной сырьевой базы Японии, Квантунской армии в Северном Китае за август 1945-го, избавил янки от этой тяжелейшей операции. Самураи капитулировали.
Калашников Максим,Крупнов Юрий

http://www.x-libri.ru/elib/klskr000/00000175.htm

[411100]

Но цифры-то берутся не с потолка, а из штабных источников.

Ну да. ну да. Я просто не могу себе представить что-то иное

[411100]

Если Вам интересно я могу найти и написать точные прогнозные данны штаба и аналитиков США о том какие ожидаемые потери в Японии. У меня есть соответствующие книги, к сожалению бумажные, но могу полистать и найти конкретные цифры.

Kaktus, спасибо, думаю, я смогу найти эти цифры, если понадобится.
Повторяю - я не спорю с тем, что они существуют. Я всего лишь хочу обратить Ваше внимание на то, что ядерные бомбардировки Японии были прежде всего натурными испытаниями принципиально новой системы оружия, от которой ожидался не только сиюминутный военный, но и долговременный политический эффект.
Мы, кажется, начали все-таки обсуждать вопрос, кто закончил ВМВ?

[Harald]

Ну да. ну да. Я просто не могу себе представить что-то иное

Как раз это представить можно легко. Журналисты соврут -- недорого возьмут. Но в данном случае врать -- себе дороже, так как их легко было бы прищучить на вранье.

[411100]

Как раз это представить можно легко. Журналисты соврут -- недорого возьмут. Но в данном случае врать -- себе дороже, так как их легко было бы прищучить на вранье.

Harald, боюсь, Вы забыли поставить еще один злобный смайлик в конце реплики

[Harald]

Harald, боюсь, Вы забыли поставить еще один злобный смайлик в конце реплики

А я не злюсь Мистер Грин -- это не злобный, а ехидный смайлик

[411100]

А я не злюсь Мистер Грин -- это не злобный, а ехидный смайлик

А это была фигура речи

[Kaktus]

Kaktus, спасибо, думаю, я смогу найти эти цифры, если понадобится.
Повторяю - я не спорю с тем, что они существуют. Я всего лишь хочу обратить Ваше внимание на то, что ядерные бомбардировки Японии были прежде всего натурными испытаниями принципиально новой системы оружия, от которой ожидался не только сиюминутный военный, но и долговременный политический эффект.
Мы, кажется, начали все-таки обсуждать вопрос, кто закончил ВМВ?

Это, конечно популисткий и очень удобный вариант для некоторых. Но тем не менее прагматичная причина решится на этот шаг что бы избежать огромное количество жертв существует. Просто выбрали зло, которое меньше. В этом смысле обвинения американцев в жестокости считаю признаком не очень сильно развитого ума.(не хочу этим сказать что Вы бросали такие обвинения).

[411100]

Это, конечно популисткий и очень удобный вариант для некоторых.

Возражения по существу будут? Монопольное (и, предполагалось, надолго монопольное) обладание неслыханно мощным оружием могло не учитываться при формировании политического курса?

Но тем не менее прагматичная причина решится на этот шаг что бы избежать огромное количество жертв существует. Просто выбрали зло, которое меньше.

Не вижу, как одно отменяет другое.

В этом смысле обвинения американцев в жестокости считаю признаком не очень сильно развитого ума.(не хочу этим сказать что Вы бросали такие обвинения).

Спасибо и на том

[Kaktus]

Возражения по существу будут?

Наверно будут, если изложите суть.

Монопольное (и, предполагалось, надолго монопольное) обладание неслыханно мощным оружием могло не учитываться при формировании политического курса?

Учитывается. Но нельзя путать причину и следствие. У американцев было новое, очень мощное оружие. Получилось так что его пришлось применить (первый и последний раз ) Ведущий резон, что бы его применить было не желание испробовать, а именно желание избежать прогнозированных жертв (признаю что в данном случае в основном хотели сохранить жизнь американским солдатам, но вполне реально знали что и жертвы из японцев будут в 10-20 раз меньше). Как думаете, после первую бомбу американцы больше нового оружия для масового уничтожения никогда не делали? Знаете хоть один случай, когда они его испробовали на людей?

Не вижу, как одно отменяет другое.

Нет, не отменяет. Но "испробование", это так сказать побочное следствие принятого решения, а не первопричина.

[Yar]

Оно само себя объявило государством, а теперь его таковым признали Россия и Никарагуа А Грузию это якобы государство таки обстреливало

Харалд, не нужно ставить себя в один ряд с неадекватными людьми.
1) Нельзя назвать психически здоровым и вменяемым человеком того, кто считает ЮО частью своей страны.
Но, в ответ на артобстрел со стороны боевиков и сепаратистов (по его мнению), отдает приказ об обстреле жилых кварталов "части своей страны".
2) быть может, ты не разбираешься в оружии, но кроме "Града" и других установок залпового огня есть и другая артиллерия.
К примеру - ствольная.
И, в отличие от РСЗО (реактивных систем залпового огня), она обладает более высокой точностью.
И именно она применяется для контрбатарейной борьбы
А РСЗО применяются для поражения площадей, когда важно уничтожить как можно больше сил противника.
Скажу больше - РСЗО для этого мало эффективны.

Единственная цель применения РСЗО по городу - кровь.
Фобос и Деймос.
Наведения ужаса на мирное население, НЕ на боевиков.

[Yar]

Я согласен, что применение ядерного оружия сократило число жертв среди американцев
Но это логика людоедов
Любую войну можно было выиграть двумя ядерными ударами: во Вьетнаме, Корее, Ираке и т.д.
И это сократит потери американских войск, за счет мирного населения другой страны.
Обычный нацизм
Мои солдаты важнее чем женщины и дети противника.

[Harald]

Харалд, не нужно ставить себя в один ряд с неадекватными людьми.
1) Нельзя назвать психически здоровым и вменяемым человеком того, кто считает ЮО частью своей страны.
Но, в ответ на артобстрел со стороны боевиков и сепаратистов (по его мнению), отдает приказ об обстреле жилых кварталов "части своей страны".

Мутин, отдавший приказ бомбить Грозный, тоже психически ненормальный?

2) быть может, ты не разбираешься в оружии, но кроме "Града" и других установок залпового огня есть и другая артиллерия.
К примеру - ствольная.
И, в отличие от РСЗО (реактивных систем залпового огня), она обладает более высокой точностью.
И именно она применяется для контрбатарейной борьбы
А РСЗО применяются для поражения площадей, когда важно уничтожить как можно больше сил противника.
Скажу больше - РСЗО для этого мало эффективны.

Единственная цель применения РСЗО по городу - кровь.
Фобос и Деймос.
Наведения ужаса на мирное население, НЕ на боевиков.

Пока что никто еще не доказал, что там грузины стреляли Градами. Россия не пускает в Осетию независимых наблюдателей. Вот, давеча, арестовали польских телевизионщиков.

[Harald]

Я согласен, что применение ядерного оружия сократило число жертв среди американцев
Но это логика людоедов
Любую войну можно было выиграть двумя ядерными ударами: во Вьетнаме, Корее, Ираке и т.д.
И это сократит потери американских войск, за счет мирного населения другой страны.
Обычный нацизм
Мои солдаты важнее чем женщины и дети противника.

А война вообще -- убийственное занятие.