Эволюция или творение?

[Mr.Personality]

Наверное я плохо восприняла, но я пока не увидела того, о чем Вы. А если говорить о примерах, то они из разряда мифов, пока что мифов.

Ну раз Вы такой приверженец доморощенной ортодоксии, то приведите мне цитату хоть одного моего примера, который является не фактом, а мифом.

[Vedma]

Ну раз Вы такой приверженец доморощенной ортодоксии, то приведите мне цитату хоть одного моего примера, который является не фактом, а мифом.

Ваша ссылка на Левашова, извините, мне о многом сказала. Ссылаться на человека, который не ученый (ни в какой отрасли науки), не оставляет для меня шансов говоорить на эту тему в дальнейшем.

[[хохол]]

Ваша ссылка на Левашова, извините, мне о многом сказала. Ссылаться на человека, который не ученый (ни в какой отрасли науки), не оставляет для меня шансов говоорить на эту тему в дальнейшем.

Левашов не просто - "не ученый" он шарлатан

[Vedma]

Левашов не просто - "не ученый" он шарлатан

Да это я знаю.
У меня есть знакомый, который интересуется всякой такой мутней, ни в одной из областей не специалист(несмотря на в.о), к науке относится со скепсисом (я так полагаю ибо сам из себя ничего не представляет, а чтобы чего-то добиться нужно ведь ежедневная кропотливая работа, да и не факт, что ты станешь известным ученым), но поговорить о всякой-всячине, о паранормальных явлений, о солнцеедах, о йогах, о скрытых возможностях организма, космической энергии - мастак

[-=coNDor=-]

Хи-хи, я, оказывается, вундеркинд, у меня по Айзенку было больше 150.

почему я не удивился?

[rrri]

rrri Вы ж умный человек?
Зачем тогда отрицать реальные факты?

Гы-гы.

Интересно-интересно:

Я на первый вопрос отвечаю нет, получается шо отрицание реальных фактов дураком вызывает у Вас недоумение. Хотя, в приличном обществе, отрицание глупцом реальных фактов у умного человека не вызовет сколь нибудь значимых вопросов

Кстати, а какие реальные факты я отрицал?

Чем то смутил этот пост?

29.06.2010 12:10 #4604
rrri

На самом деле здоровый человек мозг использует на все 100%.
Даже если большая часть его мозга и занята с точки зрения сознания какой то ерундой, типо поддержанием условий для неправильной постановки вопроса об эффективности работы мозга, это не значит что он его не использует.

К этому могу добавить: объем мозга не влияет на умственные способности, хотите верьте, хотите - нет

Ведь не секрет, что даже среди ныне живущих, память некоторых людей в тысячи раз превосходит способности большинства.
Память конечно не единственная способность мозга, но с остальными функциями примеры аналогичны. Например йоги могут управлять сердцебиением, а Бронников на практике доказал, что практически в каждом ребенке можно развить аномальные способности (например распознавание цветов с закрытыми глазами).

Т.е. во первых, очевиден прогресс развития человечества от поколения к поколению,
а во вторых, большинство не использует и 5% возможностей своего организма.

Или Вы все таки считаете себя идеальным, максимально развитым и не способным к дальнейшему развитию человеком?

Да што ж Вас так заинтересовало: шо я думаю о себе?
Не волнуйтесь: я не терминатор, к.п.д. на уровне паровоза, размер сапог - 42, объем желудка средний. Считаю шо вообще - то можно все развить и натренировать - надо только себя заставить и толково подойти к развиваемому органу, не могу понять причем здесь % использования мозга.

[Midian]

Левашов не просто - "не ученый" он шарлатан

А я знаю одного ученого, проффесора, так не то что шарлатан. он Президент!!!!

[Mr.Personality]

.

[Mr.Personality]

Да это я знаю.
У меня есть знакомый, который интересуется всякой такой мутней, ни в одной из областей не специалист(несмотря на в.о), к науке относится со скепсисом (я так полагаю ибо сам из себя ничего не представляет, а чтобы чего-то добиться нужно ведь ежедневная кропотливая работа, да и не факт, что ты станешь известным ученым), но поговорить о всякой-всячине, о паранормальных явлений, о солнцеедах, о йогах, о скрытых возможностях организма, космической энергии - мастак

Ох и нудный Вы собеседник... потому как банальнопредсказуем.

Куда подевался lomeiko???
Хочу с ним обсуждать... вопрос мироздания. Хотя б в границах библейских мифов.

[Mr.Personality]

А я знаю одного ученого, проффесора, так не то что шарлатан. он Президент!!!!

Плохо, что этот гениальный ученый, не участвует в нашей дискуссии.
А то наверное открыл бы нам неучам, источник мироздания? Удовлетворив этим Vedmу на всю глубину, доселе не утоленной пытливости.

[Benedictus]

Куда подевался lomeiko???

менял доступ к Интернету. Перешел на Утел ОГО! безлимит - аппетиты растут.

Хочу с ним обсуждать... вопрос мироздания. Хотя б в границах библейских мифов.

В этой теме вопросы мироздания уже год как не обсуждаются в рамках только Библии (или другой религиозной книги). Мы создаем комплексную теорию мироздания. Сейчас меня занимает Стивен Хокинг - он не христианин, но и не атеист. Вроде как доказал, что Вселенная имела начало (под "Вселенной" имеется ввиду пространство-время материя).

[Mr.Personality]

менял доступ к Интернету. Перешел на Утел ОГО! безлимит - аппетиты растут.

В этой теме вопросы мироздания уже год как не обсуждаются в рамках только Библии (или другой религиозной книги). Мы создаем комплексную теорию мироздания. Сейчас меня занимает Стивен Хокинг - он не христианин, но и не атеист. Вроде как доказал, что Вселенная имела начало (под "Вселенной" имеется ввиду пространство-время материя).

А Тору Вам не приходилось изучать?
Вроде бы как Библия, по большей части, сборник отрывков из Торы, поэтому конфузов и недосказанности полна.
Вот думаю, может в первоисточнике все понятно расписано?

[Funeral director]

А Тору Вам не приходилось изучать?...

Если интересует - вот и Тора.
А здесь новый перевод Библии
Российского Библейского Общества с
древнееврейского (Старый Завет) и
древнегреческого (Новый Завет).

[Mr.Personality]

Если интересует - вот и Тора.
А здесь новый перевод Библии
Российского Библейского Общества с
древнееврейского (Старый Завет) и
древнегреческого (Новый Завет).

Благодарю за ссылки, но я пока только созидаю вдохновение, и в отзывах не заурядных личностей в том числе. Т.к. прочтение Торы это груз еще тот...

[Father fury]

Да проще простого.
Если пригласить парочку вундеркиндов (у которых уровень IQ около 150 единиц) и провести парочку тестов, то даже по сравнению с ними окажется, что Ваш мозг находится в глухой дремоте.
При этом глупо отрицать, что в будущем будут более талантливые индивидуумы нежели были до сих пор.

У меня сложилось такое впечатление, что IQ150+ - это некий критерий? А может быть - это лично Ваша цель?!

[Наташа Фен Шуй]

IQ150+ - это некий критерий? !

не критерий, а субъективная условность. Достоверно известный факт - у М.Монро IQ был выше, чем у Энштейна

[Mr.Personality]

У меня сложилось такое впечатление, что IQ150+ - это некий критерий? А может быть - это лично Ваша цель?!

Ну зануды... повторяю это банальнейший пример.
Вникайте в суть диалога.
А для особо одаренных сообщаю, что вундеркинд - это ребенок, так что свои старческие достижения к этому термину не лепите.

[Mediaphag]

В этой теме вопросы мироздания уже год как не обсуждаются в рамках только Библии (или другой религиозной книги). Мы создаем комплексную теорию мироздания. Сейчас меня занимает Стивен Хокинг - он не христианин, но и не атеист. Вроде как доказал, что Вселенная имела начало (под "Вселенной" имеется ввиду пространство-время материя).

Мы не создаем комплексную теорию мироздания. Мы не ученные. И не философы. А всего лишь выражаем наше обывательское мнение по этому вопросу. Это раз.
И который раз делаю замечание. Если у некоторых философов и ученных горизонт событий отодвинут в прошлое на 15-20 млрд. лет - то это еще не означает что до того момента ничего не было. Это всего лишь означает что у нас еще нет даже гипотез о том что было до этого времени.

-SV-, я может и пропустил. Вы уже делились вашей собственной картиной мироздания?

[Наташа Фен Шуй]

Мы не создаем комплексную теорию мироздания. Мы не ученные. И не философы. А всего лишь выражаем наше обывательское мнение по этому вопросу. Это раз.
И который раз делаю замечание. Если у некоторых философов и ученных горизонт событий отодвинут в прошлое на 15-20 млрд. лет - то это еще не означает что до того момента ничего не было. Это всего лишь означает что у нас еще нет даже гипотез о том что было до этого времени.

-SV-, я может и пропустил. Вы уже делились вашей собственной картиной мироздания?

гипотезы есть. и даже артефакты, их подтверждающие. однако, они не укладываются в традиционные представления об истории человечества. Потому, официальной наукой они не рассматриваются, игнорируются. а тех немногих, кто пытается их обосновать, просто отлучают от науки за "ненаучный подход"

[Mediaphag]

гипотезы есть. и даже артефакты, их подтверждающие. однако, они не укладываются в традиционные представления об истории человечества. Потому, официальной наукой они не рассматриваются, игнорируются. а тех немногих, кто пытается их обосновать, просто отлучают от науки за "ненаучный подход"

Ну так давайте выкладывайте.
Я как то делал приблизительный подсчет возраста нашей Вселенной с точки зрения индуизма. У меня получилось около 3 млрд. лет. И это только этого мира. А если учесть что в индуизме циклы бесконечные... Т.е. бесконечное число раз существовала Вселенная и еще столько же будет существовать.