По мотивам ДТП на Победе. Кто ответит? Кого накажут?Как избежать повторения трагедии...

[YaLina]

ЯЛина
Вот именно об этом довольно часто подымался вопрос в закрытой теме. Просто юридически грамотно оформить было некому..
Объясните страждущим подоходчивей- что более весомее для суда - первое или второе. И если не трудно, дайте оценку информации о скорости БМВ по датчику раскрытия подушек безопасности. Данный факт, буде он подтвержден- является доказательством превышения скорости, или может быть проигнорирован судом?

Насчет первого или второго - если это о неосторожной форме вины (самонадеянность или небрежность) - для квалификации по 286 УК их устанавливать суду нет необходимости.
Насчет показаний датчика могу высказать только мнение, опыта в этом вопросе нет. Я думаю, что приоритетными будут исходящие данные, собранные на месте преступления сотрудниками милиции (замеры, фотографии, протоколы), затем как косвенные и второстепенные доказательства будут использоваться данные датчика БМВ (наверняка с тех.заключением, а то и экспертным выводом о достоверности/погрешности таких данных), + показания видеорегистраторов.
Сказать заранее, каковы шансы адвокатов сторон вывести те или иные доказательства в число недопустимых в суде, не могу; это зависит от ряда причин.

Чо та Вы столько воды налили ...
У меня было два суда по ДТП в жизни . И из опыта скажку ,что рассматривали.
1 . Кто ударил и у кого было преимущество в движении.
2 .Мог ли тот ,кто ударил избежать столкновения или нет.
Всё. Всёостальное суд не рассматривал вообще,хотя пытались ему водулить про шо попало и ходатайства от фонаря пытались заявлять.Это по первому пункту.
По тому ,что утопично подать к ГАИ - совсем НЕТ.
Ниссан нарушил правила маневрирования на светофоре из за неясности разметки , отсутствия знака для дубляжа стершейся разметки.
Разве это не винв ГАИ и лично его начальника ,что допускает такой бардак?
А дальше уже и к Мэрии и МЭРу лично.Минимум пусть в отставку катится .

Вам повезло, во многих случаях (не далее как месяц назад мониторила реестр суд.решений как раз по вопросу ДТП с обоюдной виной) судьи в гр.процессе не затрудняют себя выяснять вопрос, "мог ли тот, кто ударил, избежать столкновения или нет", просто ссылаются на постановления суда по админ.делу...По этому вопросу говорить могу долго, даже судью одного райсуда недавно склонила к своей точке зрения.
Насчет ГАИ, начальника ГАИ, мэрии...Ну да, в судах много исков и к Президенту - и что, много удовлетворены? Дело не в коррупции, а в том, что для иска нужно правовое основание - должны быть конкретные нормы права, обязывающие этих лиц/учреждения выполнять конкретные действия в конкретных местах (не взагали "поддерживать правопорядок на вверенной территории"). Примерно так, бывают еще нюансы (когда речь о защите интересов, а не прав), но не про это дело.

Специально для адвокатов, соратников БМВ и прочих блондинок. А также для гуманитариев, не умеющих считать:...

Ваши расчеты основываются на данных видеорегистратора. Вы видели хоть одного осужденного человека, чью вину, например, в получении взятки/вымогательстве установили на основании видео/аудиозаписи с мобильного телефона? Для меня эта запись означает все те же 99%, но чтобы осудить человека, нужно быть уверенным на 100%, понимаете? Поэтому изначально нужно использовать данные, полученные с места преступления - тормозной путь и пр. инженерные измерения. А вот соответствие этих замеров в милицейский протоколах истине - поле работы адвокатов потерпевших.

[dne.pr]

глазомер+мозги определяет успею/не успею. даунам, к счастью, права выдавать запрещено. иногда и 500м мало (покрытие скользкое, буксанет/или нет, расстояние быстро сокращается)

Сейчас tenzor вас засыплет. Как на экзамене

[tenzor]

глазомер+мозги определяет успею/не успею. даунам, к счастью, права выдавать запрещено. иногда и 500м мало (покрытие скользкое, буксанет/или нет, расстояние быстро сокращается)

Правильно глазомер + мозги.
Глазомер определяет расстояние до объекта, а мозги вычисляют время необходимое для пересечения дороги исходя из расстояния и скорости объекта.
Напоминаю, что разговор идет с точки зрения ПДД и обсуждается безопасное расстояние с точки зрения ПДД.
С точки зрения ПДД может ли пересекающий дорогу предполагать, что навстречу едит не участник движения, а кто-то летит 250 м/с?

Снова только по существу (упоминание дебилов, даунов и тд мне абсолютно пох).

[dne.pr]

Ваши расчеты основываются на данных видеорегистратора. Вы видели хоть одного осужденного человека, чью вину, например, в получении взятки/вымогательстве установили на основании видео/аудиозаписи с мобильного телефона? Для меня эта запись означает все те же 99%, но чтобы осудить человека, нужно быть уверенным на 100%, понимаете? Поэтому изначально нужно использовать данные, полученные с места преступления - тормозной путь и пр. инженерные измерения. А вот соответствие этих замеров в милицейский протоколах истине - поле работы адвокатов потерпевших.

Мы что, в суде сейчас? Я привёл расчёты для того, чтобы не было ни у кого сомнений. Суд пусть сам принимает во внимание те или иные факты, записи, показания приборов и свидетелей, отчёты экспертов и т.п. Также принимать ли во внимание 2 видеозаписи одного события с разных ракурсов.
Но всё это никак не повлияет на восприятие скорости летевшего БМВ теми, кто читал эту и предыдущую тему. А что делать в случае если установят что БМВ ехал 59 км\час - это пусть каждый решает сам.

[2702]

Правильно глазомер + мозги.
Глазомер определяет расстояние до объекта, а мозги вычисляют время необходимое для пересечения дороги исходя из расстояния и скорости объекта.
Напоминаю, что разговор идет с точки зрения ПДД и обсуждается безопасное расстояние с точки зрения ПДД.
С точки зрения ПДД может ли пересекающий дорогу предполагать, что навстречу едит не участник движения, а кто-то летит 250 м/с?

Снова только по существу (упоминание дебилов, даунов и тд мне абсолютно пох).

он же не слепой? ведь верно? тут не нужно рассчитывать, тут нужно видеть и соображать. и видеть, что летит 250м/с-стотыщмильёнов м/с - значит не успею, создам опасность МИНИМУМ 2-м жизням, своей и его... а тут еще и пешеходы пострадали. ну и кто мудак???

[YaLina]

Мы что, в суде сейчас? Я привёл расчёты для того, чтобы не было ни у кого сомнений. Суд пусть сам принимает во внимание те или иные факты, записи, показания приборов и свидетелей, отчёты экспертов и т.п. Также принимать ли во внимание 2 видеозаписи одного события с разных ракурсов.
Но всё это никак не повлияет на восприятие скорости летевшего БМВ теми, кто читал эту и предыдущую тему. А что делать в случае если установят что БМВ ехал 59 км\час - это пусть каждый решает сам.

Да нет, конечно, не в суде; и мое восприятие ДТП не изменилось после Ваших расчетов - что было 99% уверенности виновности водителя БМВ, и осталось столько же.
Да и вообще, мне он не нравится, а я уже чуть ли не в защиту становлюсь. Пишите про него что хотите.

[tenzor]

он же не слепой? ведь верно? тут не нужно рассчитывать, тут нужно видеть и соображать. и видеть, что летит 250м/с-стотыщмильёнов м/с - значит не успею, создам опасность МИНИМУМ 2-м жизням, своей и его... а тут еще и пешеходы пострадали. ну и кто мудак???

Я как раз хочу чтобы такого больше не было (невинно пострадавших).

он же не слепой? ведь верно? тут не нужно рассчитывать, тут нужно видеть и соображать. и видеть, что летит 250м/с-стотыщмильёнов м/с - значит не успею

Мы обсуждаем безопасное расстояние с точки зрения ПДД

Оценить скорость (быстро, как того требует управление автомобилем) можно только если смотришь под углом к траектории движения объекта (например стоишь на светофоре и поперек пролетают машины).

На помощь в этом случае приходит пункт 1.4
1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

Выходит даже дебил, даун и слепой, которые не умеют на глаз определять скорость двигающегося навстречу автомобиля, но которые знают ПДД могут вычислить безопасное расстояние предполагая что навстречу едит машина со скоростью, допустимой ПДД.

Разберем другую сторону - допустим пересекать налево НИКОГДА (как тут считают защитники BMW) нельзя когда навстречу едит другая машина (тем более BMW), потому что вруг она летит как пуля. Тогда вопрос - эти самые защитники САМИ тоже никогда не будут пересекать дорогу налево или нарушат свои же правила (то как они понимают ПДД)?

[2702]

ну нету в пдд понятия "безопасное расстояние до встречки при её пересечении, НЕТУ", есть ОБЯЗАННОСТЬ пропустить и не создавать ПОМЕХИ и ОПАСНОСТИ!!!
допустим, бмв лётчик. он свой столю/кювет/обрыв, в конце концов, и так нашел бы, но нашел-бы САМ. и пострадал бы САМ. а тут людей убили

[dne.pr]

12.9. Водителю запрещается:
б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7

12. СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ
12.1. Во время выбора в установленных границах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, какое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается с скоростью не более 60 км/ч.

безопасная скорость - скорость, при которой водитель имеет возможность безопасно управлять транспортным средством и контролировать его движение в конкретных дорожных условиях;

1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

Как минимум нарушение пунктов:
12.4
12.3
12.1
12.9 п.б

[Флексо]

Вам повезло, во многих случаях (не далее как месяц назад мониторила реестр суд.решений как раз по вопросу ДТП с обоюдной виной) судьи в гр.процессе не затрудняют себя выяснять вопрос, "мог ли тот, кто ударил, избежать столкновения или нет", просто ссылаются на постановления суда по админ.делу...По этому вопросу говорить могу долго, даже судью одного райсуда недавно склонила к своей точке зрения.
Насчет ГАИ, начальника ГАИ, мэрии...Ну да, в судах много исков и к Президенту - и что, много удовлетворены? Дело не в коррупции, а в том, что для иска нужно правовое основание - должны быть конкретные нормы права, обязывающие этих лиц/учреждения выполнять конкретные действия в конкретных местах (не взагали "поддерживать правопорядок на вверенной территории"). Примерно так, бывают еще нюансы (когда речь о защите интересов, а не прав), но не про это дело.

Т.е. скорее всего, если автотехническая экспертиза установит существенное превышение скорости водителем БМВ на момент столкновения (ламерам, нубам, оленям и прочим неуравновешенным любителям посчитать что то левой рукой взяв цифры с потолка, поясняю, трасология физически не сможет достоверно установить скорость до момента столкновения) то будут открыты два дела. Одно на водителя Ниссана, второе на водителя БМВ и опять же, скорее всего, по делу водителя Ниссана, водитель БМВ будет проходить как потерпевший, т.к. в него врезался водитель Ниссана, грубо нарушив ПДД. Правильно?

[tenzor]

ну нету в пдд понятия "безопасное расстояние до встречки при её пересечении, НЕТУ", есть ОБЯЗАННОСТЬ пропустить и не создавать ПОМЕХИ и ОПАСНОСТИ!!!
допустим, бмв лётчик. он свой столю/кювет/обрыв, в конце концов, и так нашел бы, но нашел-бы САМ. и пострадал бы САМ. а тут людей убили

Вот именно поэтому безопасное расстояние (в терминах ПДД) определяется через его составляющие безопасная скорость(двигающегося навстречу автомобиля) и время необходимое для пересечения дороги (как правильно подметил о скорости dne.pr )

[tenzor]

Флексо, я так понимаю Вы тоже защитник BMW - присоединятесь к ответам на мой вопрос

Защитники BMW (которые говорят "он всего лишь превысил скорость, а виноват Nissan" ) аргументируйте на каком расстоянии по вашему мнению можно было пересекать путь BMW?

Только по существу! На упоминание мудаков, дебилов и тд мне абсолютно пох.

[2702]

12.9. Водителю запрещается:
б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7

12. СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ
12.1. Во время выбора в установленных границах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, какое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается с скоростью не более 60 км/ч.

безопасная скорость - скорость, при которой водитель имеет возможность безопасно управлять транспортным средством и контролировать его движение в конкретных дорожных условиях;

1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

вы когда-нибудь ездили за рулём бмв? при скорости 170 она более управляема, чем большинство бюджетных седанов на сотне, пассат Б6 в сравнении просто ведро.
это я к чему: сотня в городе на бехе куда более безопасна, чем 60 на наиболее массовых бюджетных седанах.

[2702]

Флексо, я так понимаю Вы тоже защитник BMW - присоединятесь к ответам на мой вопрос

Защитники BMW (которые говорят "он всего лишь превысил скорость, а виноват Nissan" ) аргументируйте на каком расстоянии по вашему мнению можно было пересекать путь BMW?

нельзя было его пересекать. ни с точки зрения пдд, ни с точки зрения здравого смысла

[Миссис Версия]

Т.е. скорее всего, если автотехническая экспертиза установит существенное превышение скорости водителем БМВ на момент столкновения (ламерам, нубам, оленям и прочим неуравновешенным любителям посчитать что то левой рукой взяв цифры с потолка, поясняю, трасология физически не сможет достоверно установить скорость до момента столкновения) то будут открыты два дела. Одно на водителя Ниссана, второе на водителя БМВ и опять же, скорее всего, по делу водителя Ниссана, водитель БМВ будет проходить как потерпевший, т.к. в него врезался водитель Ниссана, грубо нарушив ПДД. Правильно?

Таки да, все так и будет
Только выделенным членам интернет-сообщества врядли что то можно объяснить... это тяжелый случай...

[Душ]

Вы видели хоть одного осужденного человека, чью вину, например, в получении взятки/вымогательстве установили на основании видео/аудиозаписи с мобильного телефона? Для меня эта запись означает все те же 99%, но чтобы осудить человека, нужно быть уверенным на 100%, понимаете? Поэтому изначально нужно использовать данные, полученные с места преступления - тормозной путь и пр. инженерные измерения. А вот соответствие этих замеров в милицейский протоколах истине - поле работы адвокатов потерпевших.

Поспорьте с юристами.....Приведу ссылку....http://spektor.ua/article/ispol_zova...l_stva_v_sude/

Использование видеозаписи и измерительных приборов, как доказательств, при рассмотрении судом административных, гражданских или уголовных дел

Законодательством четко определено, что при рассмотрении гражданских дел (например, о возмещении ущерба в результате ДТП), административных (например, обжалование постановления о наложении взыскания) и уголовных дел, аудиовизуальные произведения и видеозаписи могут быть доказательствами по делу.

[tenzor]

ну нету в пдд понятия "безопасное расстояние до встречки при её пересечении, НЕТУ", есть ОБЯЗАННОСТЬ пропустить и не создавать ПОМЕХИ и ОПАСНОСТИ!!!
допустим, бмв лётчик. он свой столю/кювет/обрыв, в конце концов, и так нашел бы, но нашел-бы САМ. и пострадал бы САМ. а тут людей убили

Вы говорите об ОБЯЗАННОСТЯХ, но почему вы забываете что у водителя BMW были СВОИ ОБЯЗАННОСТИ - ехать в пределах допустимой скорости.
А так выходит водитель BMW из ПДД взял только права (у него был зеленый свет, мне не должны пересекать дорогу и тд) но забил на свои ОБЯЗАННОСТИ?

Отдельно вырванные из ВСЕХ правил права без обязанностей работать не будут. Если человек не готов принимать ОБЯЗАННОСТИ, он не может требовать и ПРАВА.
Потому что ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ идут в одном флаконе.

[Rоlа]

Сообщение от polymorf
Под конец глупых препирательств в первой теме было одно, но довольно важное сообщение. Если это правда, то все разговоры о бездоказательности высокой скорости БМВ можно прекратить.
В сообщении была инормация о том, что с блока управления подушек безопасности БМВ сняли скорость при которой произошло столкновение с Ниссан..

пановство, поясніть , будь ласка, про що йдеться.

[tenzor]

нельзя было его пересекать. ни с точки зрения пдд, ни с точки зрения здравого смысла

Опять же нельзя было перескать, как Вы правильно заметели, на небезопасном расстоянии.
Тогда скажите как Вы понимаете с учетом ПДД это безопасное расстояние. 200 метров - это безопасное расстояние - можно было на таком расстоянии делать левый поворот?

[2702]

Вы говорите об ОБЯЗАННОСТЯХ, но почему вы забываете что у водителя BMW были СВОИ ОБЯЗАННОСТИ - ехать в пределах допустимой скорости.
А так выходит водитель BMW из ПДД взял только права (у него был зеленый свет, мне не должны пересекать дорогу и тд) но забил на свои ОБЯЗАННОСТИ?

Отдельно вырванные из ВСЕХ правил права без обязанностей работать не будут. Если человек не готов принимать ОБЯЗАННОСТИ, он не может требовать и ПРАВА.
Потому что ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ идут в одном флаконе.

я вам дам одну наводку:
жигуль копейка стоит 500-1000 баксов, на дороге на аэропорт есть разрыв сплошной, меньше сотни там езжу только я)))) удачной охоты