а вы каким боком ко всем этим страстям-мордастям?Допис від m a d a g a s k a r
пусть судятся... с умершей
| Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы |
|
|
а вы каким боком ко всем этим страстям-мордастям?
пусть судятся... с умершей
Нельзя надолго оставлять женщину одну. Иначе у нее появляются Мысли и она их Думает. В силу особенностей женской логики, ни к чему хорошему это не приводит.
ну, я как-бы так и подумала... но хотелось бы подстраховаться...
на форуме есть уже несколько тем о бумажках-претензиях и коммунальных долгах...ну, я как-бы так и подумала... но хотелось бы подстраховаться...
ща соберу ссылки, там бурно все обсуждается
воооот... есть где походить
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=237708
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=232447
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=238000
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=237362
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=238087
Нельзя надолго оставлять женщину одну. Иначе у нее появляются Мысли и она их Думает. В силу особенностей женской логики, ни к чему хорошему это не приводит.
ага! спасибо! пошла читать!
ну так дайте коллекторам номер сектора и номер места, пусть выясняютну, я как-бы так и подумала... но хотелось бы подстраховаться...
Спасибо, если позвонят, так и сделаю! )))
... хотя им-то и звонить некуда... бедные...
упс... мож им свисток подарить? пусть хоть посвистят?
Нельзя надолго оставлять женщину одну. Иначе у нее появляются Мысли и она их Думает. В силу особенностей женской логики, ни к чему хорошему это не приводит.
Всем день добрый!
Получил следующее письмо:
==============================================
ДОСУДОВЕ ПОПЕРЕДЖЕННЯ № .......
Шановний .....
...2011 р. Ваша справа № ... по договору № ... перед ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал"" (ЗНВПІФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1") буде передана до Юридичного Департаменту.
...2011 р. розпочнеться процес підготовки пакету документів та проекту Позовної заяви про стягнення заборгованності за Договором № ...
...2011 р. розпочнеться процес звернення до суду для стягнення заборгованності та відкодування заподіяних збитків у примусовому порядку.
Цим листом Ви попереджені про підготовку передачі Вашої справи до суду.
Директор Юридичного Департаменту
ТзОВ "Прімоколект. Центр грошових вимог"
--------------------------------------------------
Договір № ... укладений з ТОВ "Грінко-Дніпро" та 13.07.11 р. був проданий ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал"" (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1"), згідно Договору відступлення прав вимоги № .....
Ваш борг на ...2011 р. .... грн.
! Щоб зупинити процес оплатіть мінімальний платіж ... грн. до ...2011 року.
.....
==============================================
Условия. Частний сектор. Никакого договора не заключал по причине неудобства услуги - 1 раз в неделю и 300 метров от места сбора, да еще и почти в балке! Зимой вообще ходить нереально. Накопление мусора не предусмотрено, значит я должен вынести условно говоря 10 ведер мусора за 1 раз на расстояние 300 метров (семья - 3 чел.). Мне что, машину нанимать, чтобы довезти свой мусор до места сбора. Я уже не говорю про "крупногабаритный" , за который тоже предусмотрена оплата!
Номером так называемого договора в указанном выше "попережденні" служит какой-то странный единний номер лицевого счета на сайте complatezh.info
Как вести себя - не могу определиться. С одной стороны - не хочу влезать в судебные разборки, пусть даже сумма долга полтыщи, но может дороже себе обойтись. С другой стороны - кто даст гарантию, что после уплаты денег по указанным реквизитам я не "лохонусь" - откуда мне знать, что это не развод?
Никаких данных о периоде возникшей задолженности, нет и данных о якобы заключенном мной договоре.
Попытался найти примерный договор Гринко в сети - попалось два варианта, оба - абсолютно разные.
В одном есть фраза "8.6. Жодна із Сторін не вправі передавати свої права та обов’язки по даному Договору третій стороні без письмової згоди іншої Сторони.", а вдругом она отсутствует, и увеличен срок исковой давности до 5 лет. Так какой же договор я "заключил". Ведь в первом случае Гринко вообще не имела передавать мои "долги" никаким коллекторам.
Как я понимаю, теперь нужно ждать "судового наказу" даже без вызова меня в суд.
Сразу отвечу на вопрос возможных "доброжелателей" : за остальную коммуналку у меня переплата и я не Жлоб, который платить не хочет. Я просто не хочу выбрасывать деньги за просто так. Лишних у меня точно нет!
Может кто-то сталкивался уже с такой ситуацией?
Востаннє редагував Help2011: 12.10.2011 о 15:22
Продолжение...
Как минимум добрых два десятка подобных дел уже рассматривались в Кировском райсуде судьей Подберезным в апреле 2011, но тогда истцом выступала сам "Гринко".
Вот пример
" Справа № 2-н-441/11
УХВАЛА
13 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро», про видачу судового наказу ,-
ВСТАНОВИВ:
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро», про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрите наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення , захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі п’яти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.
Суддя Г.А. Підберезний"
Чем завершилось конкретное дела я не знаю, может быть это решение не опротестовывалось, но у меня есть и решение по протесту на подобное же дело:
" Справа № 2-с-22/11
УХВАЛА
08 липня 2011 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого – судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Гальчанській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2011 року за заявою ТОВ «Грінко - Дніпро» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь заявника 296, 34 грн. ( двісті дев’яносто шість грн. 34 копійок) за послуги із збирання, вивезення , захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів, а також 55, 50 грн. судового збору – на користь держави.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
Сторони у судове засідання не з’явилися, що відповідно до ст..1051 ЦПК України, що не є перешкодою розгляду такої заяви.
Так, нормами ст. 1051 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
На основі викладеного, керуючись ст.1051 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 29.03.2011 року виданий за заявою ТОВ «Грінко - Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - солідарно на користь заявника 296, 34 грн. ( двісті дев’яносто шість грн. 34 копійок) за послуги із збирання, вивезення , захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів, а також 55, 50 грн. судового збору – на користь держави – скасувати.
Роз’яснити ТОВ «Грінко - Дніпро» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Підберезний "
И что все-таки делать? ничего не предпринимать? у меня такая же проблема, но Гринко ещё и насчитала пару копеек за период, когда люди уже платили Днепрокоммунтрансу. Прикол- стоят два контейнера, на одном "Гринько" на другом "Днепрокоммунтранс". И стою я в растерянности: "в чью коробочку положить яблочный огрызок?" А завтра поставят ещё и ящик со словом "приват", и... всё- люди в ступоре!!!
Help2011,а нельзя ли "посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог" нагнуть этих "гринГо" (или аналогичную контору)
на ту же исковую сумму в качестве компенсации потерянного времени, нервов и морального ущерба ?
Никогда не говори - "НИКОГДА" !
Это Вы у меня спрашиваете?
Я сам хотел бы знать, как мне поступать.
Я простой мирный гражданин этой самой Украины и ни с кем до этого в судах не воевал.
Кое-что о нашем законодательстве знаю (по профилю работы), но я не юрист и всех "заморочек" не знаю.
Вот потому и пытаюсь определить правильную линию поведения.
Кстати, после Гринко ведь НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!
Сейчас точно в таком же режиме работает и Днепрокоммунтранс.
То есть, через пару месяцев они также продадут якобы мои долги, не подтвержденные никаким договором, и меня повторно начнут валять в том же дерьме...
Наш ненавязчивый сервис... его мать.
Гринко и коллекторы
Получип в этом месяце угрожающее письмо от ПРИМОКОЛЛЕКТ, что должен 187 грн и что этот долг продан им компанией Гринко-Днепр. Никакого уведомления о продаже долга не было. Должно ли оно быть по закону? Момент второй: оператор Гринко сообщила по телефону, что мой долг не 187грн, а 113грн. Я оплатил 113ггрн по реквизитам Гринко-Днепр, но уже другой оператор по телефону сказала, что я должен платить только на коллекторскую фирму. В тоже время на сайте "Городские коммун. платежи есть такая информация": Согласно выписке из протокола № 4 заседания конкурсной комиссии от 24.05.2011 вывоз и утилизацию твердых бытовых и негабаритных отходов в Бабушкинском районе с 01.06.2011 будет осуществлять ЗАО «Днепрокоммунтранс». Задолженность перед ООО «Гринко-Днепр» потребители имеют возможность оплатить с помощью квитанций на реквизиты предприятия или в отделениях Сберегательного банка Украины предупредив кассира о желании оплатить именно задолженность перед ООО «Гринко-Днепр».
Реквизиты для оплаты задолженности перед ООО «Гринко-Днепр»:
Расчетный счет: 2600100010034 в ДФ ОАО КБ «Хрещатик»
МФО: 307372, ОКПО: 35112687
источник информации: сайт "Городские коммун. платежи", 26_10_11, ссылка http://complatezh.info/news.php?readmore=27
Так можно ли платить не коллекторам-кровопийцам, а напрямую на Гринко?
Может ли суд без моего участия вынести решение в пользу Гринко?
когда был с их слов заключен договор?
какая сумма?
срок исковой может быть 5 лет если таковой договор подписывали.
а вообще... чего Вы волнуетесь?
пусть собирают документы и идут в суд, по суду можно будет посмотреть : а какие ваши доказательства?
Вам то все равно это бесплатно, захотите в суде побороться, поборитесь, опять же от суммы зависит- будет ли смысл.
повесить на вас денег больше чем вы должны не смогут, разве что судебные затраты, но там копейки.
да и не факт что в суд подавать будут- опять смотря какая сумма
гринко врядли бы продал перспективные долги.
посему вариантов несколько:
- письма в корзину, всех в сад, ждем суда.
- вступить в переписку: они вам письмо, Вы им (обоснуйте требования, дайте договор, обоснуйте суммму и т.д.).
дето так. надо писульку видеть тогда может еще что то.
если будет инфа о том что вас уведомили должным образом, а вы не являетесь в суд то да.
заплатите на гринко, а коллекторы тож будут себе требовать.
фактически Вы сейчас должны не гринко, а коллекторам- скорее всего они купили пакет долгов с
с каким то дисконтом, деньги на гринко уплочены-все, теперь вы должны им
из 113 - 187? если нет ошибки еще и накрутили..., ай малодца...вот это бизнес
судебный процесс по себестоимости обходиться недешево, а примоколлект. по моему, львовская компания так что еще + дорога туда сюда.
насколько я понимаю и по непроверенным слухам, физически эти коллекторы находятся в Днепре, по месту взимания долгов. Что касается суда, то даже если я получу уведомление о том, что он во Львове, то, конечно, туда не поеду. У меня есть еще инфа о том. какими методами Гринко перетягивает на свою сторону клиентов. Приходит в ОСМД парень и говорит, что этот район - территория ГРИНКО и советует заключить с ними договор, а якобы всякие там ЭКОЛОГИИИ и ДНЕПРКОММУНТРАНСы - не имеют права на обслуживание этой территории. На поверку выявляется, что это все липа. В общем, мусором всегда занималась мафия.
найн, во Львове.
суд в Днепре, по месту жительства ответчика (так у Вас скорее всего будет, если будет вообще)
ГК. Статья 517. Доказательства прав нового кредитора в обязательстве
1. Первоначальный кредитор в в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие передаваемые права, а также информацию, существенную для их осуществления.
2. Должник имеет право не выполнять свое обязательство новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.
ГК. Статья 519. Доказательства прав нового кредитора в обязательстве
1. Первоначальный кредитор в обязательстве отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение должником своего обязательства, кроме случаев, когда первоначальный кредитор поручился за должника перед новым кредитором.
Как я это понимаю.
1. Коллекторы ОБЯЗАНЫ представить договор о передаче им долга.
2. Коллекторы ОБЯЗАНЫ представить все документы, которыми определяется сам факт наличия и размер долга.
Эти документы должны включать: договор с потребителем услуг (со мной), естественно, мною подписанный; расчет суммы долга (период, тариф, ежемесячные платежи).
Логично также предположить, но подкрепить законодательно не могу, следующее:
В случае частного домовладения никакой квартальный комитет (в отличие от ЖЭКа являющийся общественным органом), не имеет права от моего лица заключать подобные договоры.
Может кто-то подсказать, где найти положение о квартальном комитете?
У меня иная проблема, я оформил договор и по началу все было нормально, потом ввели фишку покупать пакеты с их логотипом а поскольку их пакет стоил 3 грв а в магазине 20 шт стоили 4грв я на это дело забил. Как мне тогда казалось нет пакетов с мусором нет услуги, значит нет долга. Видимо я не один такой был поэтому они опять ввели абонплату но я об этом узнал уже через год когда стали приходить письма от киевских "рэкетиров" мать их за ногу! Услугой не пользовался а по договору должен. Вот и получается делема забить, ждать пока они внатуре в суд пойдут, тогда со всеми издержками долг будет больше. И сейчас срок договора вышел а они шлют квитанции мол я обязан зключить сними договор раз они выйграли тендер в нашем районе. На вопрос на каком основании присылаете квитанции если договора нет сразу спрашивают а куда мусор вывозите, нет договора значит штраф за неправильную утелизацию мусора, а штраф от 2000 до 3000 грв если не врут. Вот и думй как из этой ж---ы вылезти не испачковшись?
Фирма Экология ничем не лучше!
Ваші права у розділі
| Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення | |
| Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію |
 |
copyright © gorod.dp.ua. Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника. Про проєкт :: Реклама на сайті |
|
Відповісти з цитуванням
Bookmarks