Скрозников кажись выкинули на помойку

[EE]

Еще раз хочу повторить. Я не знаю случаев спонсирования исследований в фундаментальной науке.
Почему частный вклад в прикладную науку стал меньше? На мой взгляд оттого что общий уровень образования развитых государств резко упал. И это сейчас понимают все. Президент США даже выставил эту проблему как национальную в апреле прошлого года.

А фундаментальная наука... Даже во времена Резерфорда, когда создавалась ядерная физика, Резерфорд так и не нашел поддержки в частном секторе - все целиком и полностью финансировалось английским парламентом.
И наоборот - что может дать фундаментальная наука? Почему в нее надо просто вкладывать деньги и не ставить перед ней никаких задач? Ответов здесь немерянно много. Ну тот же Резерфорд. Его пригласили в английский парламент высказать свое мнение по раскладу средств для разных областей наук. Так вот - на удивление Резерфорд очень мало запросил под ядерную физику. Его даже спросили - почему? Он ответил - ядерная физика это безусловно очень интересная область, но практического применения я не вижу как минимум лет 50...
И так всегда было - даже отцы новых отраслей науки никогда не знали чем это обернется для жизини человека.
Но весь мировой опыт говорит - рано или поздно любое научное открытие будет обложено государственным налогом. Вот поэтому и надо развивать фундаментальную науку - это основа благосостояния человека.

У нас разная терминология.
Я считаю Резерфорда физиком-экспериментатором, который не занимался фундаментальной наукой.

Об этических основаниях вклада государства в науку Вы так и не ответили.

[Foma]

Исаак Ньютон создал теорию гравитации и аппарат интегрального исчисления без государственного финансирования.
Лаплас написал свое великое уравнение Лапласа в свободное от работы время.
Эйнштейн создал СТО в свободное от основной работы время.
Пример можно продолжать до бесконечности, а вот есть ли серьезный список примеров ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ (не прикладных) научных достижений, сделанных государственными учеными?

Я лично противник финансирования фундаментальной науки за гос счет.
Во-первых, это занятие настолько интересно, что занимающиеся им готовы даже приплачивать за свое увлечение (например, лорд Росс в 19 веке за свои деньги построил крупнейший в мире телескоп).
Во-вторых, в этой области невозможно измерить эффективность. Во сколько можно было оценить в 17 веке теорию гравитации???
В-третьих, любые фундаментальные достижения непрогнозируемы и никогда не планируются. При наличии гос финансирования это все превращается в грандиознейшую кормушку, у которой толпится масса проходимцев. К науке они обычно отношения не имеют, так как ученые вроде Ньютона или Перельмана просто не смогут конкурировать с Остапами Бендерами в части доступа к деньгам. Именно это произошло в большинстве академий мира.

Так а кушать все равно хочется.Благотворительные столовые тоже денег стоят.Куда-ж сирот девать?

[земляк]

Они там в правительстве не понимают, зачем эта академия нужна, поэтому делают свою науку, с блэкджэком и шлюхами.