Здесь общаются бухгалтеры

[Lillu]

Народ, шо творится??? На предприятии 2 человека, прется охрана труда проверять!!! Затребовали документов - 32 наименования, просто капец!

Раньше я считала, что малые предприятия они не проверяют!

Может на вас стукнул кто? Я тож думала что с таким колвом не проверяют

[~ Электра ~]

Может на вас стукнул кто? Я тож думала что с таким колвом не проверяют

и я об этом подумала.Причем не обязательно что это сотрудник, может быть какя-нибудь структура.Желательно имхо Вам выяснить причину....

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...reg=116-96-%EF

у вас же нет у условии что необходимы еще витрати для відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей. поэтому и та формула нормальная

Простите, но Вы лукавите тут чуток.Ведь с января 2010 года та формула уже не нормальная, т.к. изменения вышли к Порядку, и утверждена новая формула. У ТС просто в задаче этих затрат нет, но если уж по правилам (а не как преподаватель ТС, которому что-то там нужно в рожу тыкнуть ), то формула все же должна быть действующая имхо. Не обижайтесь.

еще не читал особо НК, но затраты по доходам это вроде как только себестоимость. админ и расходы на сбыт в полном объеме вроде должны включаться

все верно, так и есть. Я имела в виду то, что мало есть работников гни, умеющих считать себестоимость, распределять расходы по видам и пр.Но они не умеют, а страдать будут бухгалтеры.И полбеды сбыт, а кады производство или строительство. Взять хотя бы ЗП. Одно дело ведомость по 66 сч, вся ЗП за период в ВР, и все. А тут начнется такой дурдом : а почему ЗП прораба (к примеру) в текущем периоде в расходах, а электрик на себестоимость, а почему , а почему, а почему....Я с трудом себе представляю этот экономликбез ((.

[IRON PRIEST]

и я об этом подумала.Причем не обязательно что это сотрудник, может быть какя-нибудь структура.Желательно имхо Вам выяснить причину....


Простите, но Вы лукавите тут чуток.Ведь с января 2010 года та формула уже не нормальная, т.к. изменения вышли к Порядку, и утверждена новая формула. У ТС просто в задаче этих затрат нет, но если уж по правилам (а не как преподаватель ТС, которому что-то там нужно в рожу тыкнуть ), то формула все же должна быть действующая имхо. Не обижайтесь.

да я не обижась, форум не для этого))
просто вставил формулу, которой пользуюсь (а про обновления слышал, но забыл) ))))


цытата № 2

поживем увидем)))

[timafey]

Сегодня на работе пытался почитать Налоговый кодекс:
После прочтения названия статьи 4
"Основні засади податкового законодавства України"
на меня напал дикий ржач - воистину из нарочно не придумаешь.....
а вот когда я прочел п. 4.1.6.
"соціальна справедливість — установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків;"
скупая мужская слеза умиления просто застила мне глаза и я не смог далее читать

[bocheeva]

[ Я имела в виду то, что мало есть работников гни, умеющих считать себестоимость, распределять расходы по видам и пр.Но они не умеют, а страдать будут бухгалтеры.]

У нас при проверке требовали калькуляцию себестоимости. Скорее всего так и будут действовать в дальнейшем для обоснования себестоимости продукции (хотя их действия не предсказуемые).

[mosE]

но там есть момент (правда здесь наверное препод даже не подозреват об этом), что удерживать возмещение с ЗП можно в размере не более 50% (если память не изменяет) от начисленной ЗП за месяц

[/QUOTE]

ст. 128 КЗоТ и ст. 26 Закона об оплате труда предусмотрено ограничение на удержание из зарплаты при каждой ее выплате — не более 20 % суммы «чистой» заработной платы (за вычетом налога с доходов физических лиц и соцвзносов). Не допускаются удержания из выходного пособия, компенсационных и других выплат, на которые согласно законодательству не обращается взыскание (ст. 129 КЗоТ);

[mosE]

4. расчет суммы убытка
дт 375 кт 69

[18600+(18600*20%)]*1,014*2

в части покрытия убытка предприятия
дт 69 кт 716 22633
в части взноса в бюджет
дт 69 кт 642 22633

Я бы сделала несколько иначе:
Списана на прочие операционные расходы стоимость недостачи Д947 К201 18600
Начислены налоговые обязательства по НДС Д947 К641 3720
Отражена задолженность виновного лица Д 375 К716 45265
Отражена задолженность предприятия перед бюджетом (разница между размером возмещения и суммой недостачи 45265-(18600+3720) Д716 К642 2945
Получена от виновного работника сумма компенсации Д301(661) К375 45265
Сданы денежные средства в банк Д311 К301 45265
Перечислена в бюджет сумма превышения начисленной к возмещению суммы на величину фактически нанесенного ущерба Д642 К311 922945
На финн.результат сумма недостачи Д716 К791
Д791 К947 45265
ст. 128 КЗоТ и ст. 26 Закона об оплате труда предусмотрено ограничение на удержание из зарплаты при каждой ее выплате — не более 20 % суммы «чистой» заработной платы (за вычетом налога с доходов физических лиц и соцвзносов). Не допускаются удержания из выходного пособия, компенсационных и других выплат, на которые согласно законодательству не обращается взыскание (ст. 129 КЗоТ);

[bocheeva]

Народ, нас опять ожидает ежегодный пресчет НДФЛ (а так же если работник увольняется). Блин.

А кто дошел до НДФЛ в кодексе. Соц.льгота применяется только к ЗП (т.е. к премии и подобным доплатам нет?)? п.169.2.3.(соц.льгота не может быть применена к доходам"іншіх ніж заробітна плата"). А п.169.4.1 (соц.льгота применяется к доходу в виде з\п и прочих приравненых к ней в соответствии с законодательством выплат, компенсаций и вознаграждений) применим только к законодательно утвержденним выплатам? Или я не так понимаю?

[bocheeva]

Электра

К нашему спору по поводу возмещения выданных под отчет денежных средств, в случае смерти работника.
В НК данная ситуация рассмотрена п.170.9.1:
"возмещается за счет начисленного дохода за последний налоговый период, а в непогашенной части считается безнадежной"
Т.е. НДФЛ и штраф на часть непогашенной задолженности вроде как платить не надо. Если принимать данную статью, то непогашенная задолженность в б\у это расходы (как Вы и предлагали). Интересно как на это посмотрят юристы.

[~ Электра ~]

К нашему спору по поводу возмещения выданных под отчет денежных средств, в случае смерти работника.
В НК данная ситуация рассмотрена п.170.9.1:
"возмещается за счет начисленного дохода за последний налоговый период, а в непогашенной части считается безнадежной"
Т.е. НДФЛ и штраф на часть непогашенной задолженности вроде как платить не надо. Если принимать данную статью, то непогашенная задолженность в б\у это расходы (как Вы и предлагали). Интересно как на это посмотрят юристы.

Прикольно....
1.НК еще углубленно не читала, ни как не могу себя заставить. А надо, надо..... Если п. 170.9.1. действительно звучит так, то в части возмещается за счет начисленного дохода за последний налоговый период - очередной бред нашего законодательства, усугубляющией безвластие наемных работников.Т.е. даже если умерший потратил все, что ему было выдано, на нужды предприятия, отчитаться-то он уже в любом случае не не может, поскольку умер!Пипец. Называется "писали абы написать".... Все имхо.
2. НДФЛ с покойников (( , простите, не платится , поскольку физлицо уже отсутсвует.И в ГК этот момент четко прописан - с момента смерти прекращаются налоговые обязательства. В любом случае ГК будет "главнее"
3. Гы....мне больше интересно, как на это все посмотрят в гни(днике) ))

[Кимон]

Прикольно....
1.НК еще углубленно не читала, ни как не могу себя заставить. А надо, надо..... Если п. 170.9.1. действительно звучит так, то в части возмещается за счет начисленного дохода за последний налоговый период - очередной бред нашего законодательства, усугубляющией безвластие наемных работников.Т.е. даже если умерший потратил все, что ему было выдано, на нужды предприятия, отчитаться-то он уже в любом случае не не может, поскольку умер!Пипец. Называется "писали абы написать".... Все имхо.
2. НДФЛ с покойников (( , простите, не платится , поскольку физлицо уже отсутсвует.И в ГК этот момент четко прописан - с момента смерти прекращаются налоговые обязательства. В любом случае ГК будет "главнее"
3. Гы....мне больше интересно, как на это все посмотрят в гни(днике) ))

Я уже где-то здесь писала, что "главнее" будет кодекс, принятый позже, т. е. в данной ситуации, налоговый.

[МиШ]

Ув.бухгалтеры,не могли бы вы разъяснить,возможно ли по условиям нового НК ЧП-шнику(на ЕН) подписать договор о предоставлении услуг одновременно с несколькими такими же ЧП-шниками.И работать по такому договору в нескольких местах одновременно(допустим,день через день)

[~ Электра ~]

Я уже где-то здесь писала, что "главнее" будет кодекс, принятый позже, т. е. в данной ситуации, налоговый.

к сожалению не помню, на что именно Вы ссылались в том посте , уж простите..))

Я не юрист,посему утверждать не могу,но насколько я помню из лекций , главенство законодательных актов в Украине определяется не только сроком принятия. А и особой их иерархией . Например конституция всегда будет "главнее" ГК и ХК, хоть они и позже ее приняты. И главнее закона о прибыли, хотя он есть т.н. специальный закон, (и принят кажется позже ). Лично я не имею понятия, какое место в этой лестнице будет занимать НК, интересно было бы узнать....Юристы, аууууу!
Может придет Просто Человек и разъяснит ? ))

[bocheeva]

Прикольно....
1.НК еще углубленно не читала, ни как не могу себя заставить. А надо, надо..... Если п. 170.9.1. действительно звучит так, то в части возмещается за счет начисленного дохода за последний налоговый период - очередной бред нашего законодательства, усугубляющией безвластие наемных работников.Т.е. даже если умерший потратил все, что ему было выдано, на нужды предприятия, отчитаться-то он уже в любом случае не не может, поскольку умер!Пипец. Называется "писали абы написать".... Все имхо.
2. НДФЛ с покойников (( , простите, не платится , поскольку физлицо уже отсутсвует.И в ГК этот момент четко прописан - с момента смерти прекращаются налоговые обязательства. В любом случае ГК будет "главнее"
3. Гы....мне больше интересно, как на это все посмотрят в гни(днике) ))

Дословно: 170.9.1. "Податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме... Якщо повне утримання такої суми податку є неможливим внаслідок смерті платника податку чи визнання його судом безвісно відсутнім або оголошення його судом померлим, така сума утримується під час нарахування доходу за останній для такого платника податку податковий період, а в непогашеній частині визнається безнадійною до сплати." Судя по всему речь идет об удержании НДФЛ по невозвращенным суммам(а не о самой сумме дебиторской задолженности как я (турок)первоначально поняла). Но если НДФЛ и штраф безнадежные, то и сама задолженность по аналогии должна быть признана безнадежной.

[Natty]

Может на вас стукнул кто? Я тож думала что с таким колвом не проверяют

Проверяют, увы, всех, у меня проверяли "малышей" и с 2-5 сотрудниками. Может, кстати, и хорошо, что проверить они решили в этом году, пока мораторий действует, проверят, предписания дадут, а со следующего уже будут штафы по полной

[Natty]

С ними то как раз никаких проблем. ВР по ним вы насчитали и отразили, и одновременно откорректировали на сумму запаса. Так что оплаченные и полученные - ВР=0. Так что задвоения расходов не произойдет.

Меня как раз не волновало задвоение расходов, просто как-то терзают меня смутные сомнения, что не дадут относить на себестоимость (ВР) товары, приобретенные до вступления в силу НК.

[NALOGI.DP.UA]

http://news.ligazakon.ua/news/2010/12/10/34804.htm - юристы о Налоговом кодексе

[bocheeva]

Ув.бухгалтеры,не могли бы вы разъяснить,возможно ли по условиям нового НК ЧП-шнику(на ЕН) подписать договор о предоставлении услуг одновременно с несколькими такими же ЧП-шниками.И работать по такому договору в нескольких местах одновременно(допустим,день через день)

Я не поняла, Вы что хотите заключить один договор на всех? Если например 3 договора с 3-мя ЧП-ми, то не вижу проблем.

[Долли]

mosE, IRON PRIEST, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!

[МиШ]

Я не поняла, Вы что хотите заключить один договор на всех? Если например 3 договора с 3-мя ЧП-ми, то не вижу проблем.

В другой теме писали

Уважаемые частные предприниматели совмещающие работу "на дядю" с собственным бизнесом - вам (и нам) пипяка:

Стаття 2. Суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення
3) особи ... , а також фізичні особи - підприємці;

Стаття 4. Обмеження, спрямовані на запобігання та протидію корупції
1. Особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, забороняється:
2) займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, що здійснюються в позаробочий час) безпосередньо або через інших осіб, якщо інше не передбачено законом;

но это было по поводу старой редакции НК,поэтому сейчас не могу сориентироваться.