Атеисты умней чем верующие

[vitus]

Мне кажется, что каждый говорит о своем
Что такое "верующий"? Верующий во что угодно? В бога? Верующий какой степени глубины? Каков бог в представлении этого верующего? Здесь куча нюансов. То, что интеллектуально неразвитому человеку проще забить голову религиозной верой, это понятно, но это не значит, что интеллектуально развитый не может верить в бога. Наверное просто бог у него другой, да и подход к вере не на уровне крестного знамения и фырканья на женщин без платка в церкви, а как добровольно принятому осознанному философскому учению.

Ну, лично я пишу о двух разных способах работы с информацией: "разумном" и "религиозном" (разумный - основания для мышления создаются и меняются в процессе накопления жизненного опыта; религиозный - жизненный опыт фильтруется, отталкиваясь от неизменных оснований), а также о принципиальной невозможности для некоторых людей пересматривать основания работы своего сознания. Если даже человек каждое утро совершает крестообразный обкаст, но не существует ничего в его сознании, что могло бы измениться под действием фактов - такой человек разумен. Если же он атеист, но обладает религиозным стилем мышления, тогда он не разумен, а религиозен.

[vitus]

Вы уверены, что выборка проходящих тесты репрезентативна и исследованию действительно можно доверять, не краснея за него?

Исследованиям. Тысячи их. В таких количествах можно.

В равных ли условиях находились испытуемые, в том числе и по образованию и социальной среде (так как на мой взгляд, например, обучение в супер-гимназии и миссионерской школы для бедных может существенно различаться)

Это неважно, т.к. сравниваются отдельно учащиеся супер-гимназии, отдельно бедные школьники.
Бедных школьников и супер-гимназистов сравнивают в других исследованиях, например:

Среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считали 52%, среди лиц со средним образованием — 67%, среди людей с неполным средним образованием — 88%.

А у нас такие исследования проводились?

Пример см. выше. Хотя у нас проводится очень мало таких исследований. "Не до жиру быть бы живу", кагриццо. Но, в принципе, некоторые данные можно и от постсовковии получить, например, сравнивая уровень жизни, образования и религиозности. Сопоставляя данные этих трех видов исследований видно, что после 1991 года уровень жизни и образования стремительно падал, а религиозности наоборот рос. Существование этой зависимости подтверждается и зарубежными исследователями: чем выше уровень благосостояния населения, тем меньше уровень религиозности (США исключение, но США вообще единственная страна-паразит сегодня, поэтому там многие моменты совсем не похожи на остальной мир)...

Потому что, если верить Задорнову, в Америке почти все тупые... Из кого же выбирали?

То что уровень интеллекта жителей США намного ниже, чем в других развитых странах, не отменяет того, что более тупые жители США вероятно будут более религиозны.

А почему я должна тратить свое время и силы именно на это?)))

Никто никому ничего не должен. Не хотите - не делаете, хотите -делаете. Но при этом не мешайте и другим делать то, что они хотят, если они не мешают Вам.

я - потому что это мне кажется нетактичным...

Ну и здорово, мне тоже это кажется не тактичным, а стратегичным.

я не знаю наверняка, но по внутренним ощущениям - нет.
я не знаю.
я не знаю наверняка, но по внутренним ощущениям - нет..

Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!

теперь самое главное: встречный вопрос - кто такие хомячки?)))

http://lurkmore.ru/Хомячок
Если в кратце, хомячки - типичные представители человеческого стада, составляющие большую его часть (ок. 95%). Поскольку в жизни они руководствуются в основном инстинктами, а не разумом, отсюда и все особенности поведения 95% населения планеты...
Теперь, когда Вы знаете, кто такие хомячки, попытайтесь ответить на эти вопросы еще раз:
Вы согласны с тем, что среди тупых верующих больше?
Вы согласны с тем, что среди тупых хомячков больше?
Вы согласны с тем, что среди верующих больше хомячков?

[vitus]

Искать и познавать нужно любому думающему человеку для того что бы развиватся. Это гораздо полезнее, чем бросать в верующих камнями.

Проблема только в том, что толпы дурачья пытаются сдергнуть вниз каждого, кто пытается залезть чуть выше...
Никто бы не трогал верующих, если бы они никого не трогали. Но они ведь лезут в школы, в постели, в городской бюджет, в Раду... Участвуешь в клубе почитателей Иисуса? Ну и участвуй себе на здоровье, каждый сходит с ума так, как ему хочется. Но если кому-то не нравится, что остальные до сих пор не в его клубе, то или пусть сопит себе в две дырки тихонечко, или пускай будет готов к тому, что схлопочет камнем по своей дурной башке...

[Иринушка]

Объясняю свою точку зрения по поводу того, что атеисты являються верующими. Вот вы же не станете отрицать, что Земля круглая, и что она вертится? Откуда вы это узнали, сами видели? Скорее всего вы узнали это из учебника в школе, потом как думающий человек вы искали подтверждений в других книгах, газетах, видели фото со спутника и т. д Но где гарантия, что это не фальсификация всемирного масштаба? Вы уверены, что фото со спутника не поддельные, книги не врут? Получается, что вы верите научным доказательствам, вы верите в науку.Значит вы в какой -то мере верующий. И разница лишь в том, что вы верите в науку, а они в Бога. Вы верите фотографиям со спутника, а они тому, что написано в библии. А в глаз получить можно лишь от недалёкого, ограниченного и неуверенного в своей правоте человека, а таким людям я умею дать сдачи и без применения кулаков.

Хотелось бы услышать коментарии по поводу этого высказывания.

[Иринушка]

Проблема только в том, что толпы дурачья пытаются сдергнуть вниз каждого, кто пытается залезть чуть выше...

НУ ТАК НА ЭТОМ И ПОСТРОЕН МИР. И так всегда было и будет, а от того что им дадут по голове они умнее не станут, а только ещё больше утвердятся в мысли, что они правы и будут кричать что страдают за веру.

[vitus]

НУ ТАК НА ЭТОМ И ПОСТРОЕН МИР. И так всегда было и будет, а от того что им дадут по голове они умнее не станут, а только ещё больше утвердятся в мысли, что они правы и будут кричать что страдают за веру.

Верно. Плодить мучеников ни к чему. Поэтому лучше их лечить. И здесь могут помочь либо антипсихотики, либо, согласно Фарелли, камни.

[411100]

Хотелось бы услышать коментарии по поводу этого высказывания.

Здесь и в соседней теме этих комментариев - хоть ныряй.

[vitus]

Хотелось бы услышать коментарии по поводу этого высказывания.

Преимущество и отличие науки от религии в том, что любое утверждение проверяемо и результаты экспериментов повторяются. Вы не обязаны ничего принимать на веру. Более того, Вам только спасибо скажут, если Вы окажетесь настолько недоверчивы и дотошны, что найдете ошибку или неточность в каком-нибудь эксперименте или в его результатах.
Вера в науку только навредит самой науке.

[vitus]

что вам нужно купить лотерейный билет, например)

Ага, отлично. Ощущение того, что решение правильное и само решение купить лотерейный билет - они друг от друга неотделимы или как-то можно их развести в стороны?

[Arabika]

Ага, отлично. Ощущение того, что решение правильное и само решение купить лотерейный билет - они друг от друга неотделимы или как-то можно их развести в стороны?

и что вам это даст? анализировать можно сколько угодно, только у вас будет выбор: сделать или не сделать

[vitus]

и что вам это даст? анализировать можно сколько угодно, только у вас будет выбор: сделать или не сделать

Если я не ошибаюсь, Вы хотели узнать "о механизме работы незажигалок"... Передумали уже?

[Arabika]

Если я не ошибаюсь, Вы хотели узнать "о механизме работы незажигалок"... Передумали уже?

конечно, нет! только меня интересует интуиция, не надо свою терминологию придумывать (потому что я с ней не согласна, а вступать в новый диалог определений не хочу)

[vitus]

конечно, нет! только меня интересует интуиция, не надо свою терминологию придумывать (потому что я с ней не согласна, а вступать в новый диалог определений не хочу)

Если Вас интересует механизм работы интуиции, к чему тогда вопросы о том, что это даст?
Вы даете мне пример решения, которое считаете интуитивным, а я Вам описываю возможный механизм того, как оно могло быть принято. А Вы соответственно узнаете этот механизм... Так Вам не нравится?

[Arabika]

Если Вас интересует механизм работы интуиции, к чему тогда вопросы о том, что это даст?
Вы даете мне пример решения, которое считаете интуитивным, а я Вам описываю возможный механизм того, как оно могло быть принято. А Вы соответственно узнаете этот механизм... Так Вам не нравится?

мне не может нравится или нет; продолжайте

[Loona]

http://lurkmore.ru/Хомячок
Если в кратце, хомячки - типичные представители человеческого стада, составляющие большую его часть (ок. 95%). Поскольку в жизни они руководствуются в основном инстинктами, а не разумом, отсюда и все особенности поведения 95% населения планеты...
Теперь, когда Вы знаете, кто такие хомячки, попытайтесь ответить на эти вопросы еще раз:
Вы согласны с тем, что среди тупых верующих больше?
Вы согласны с тем, что среди тупых хомячков больше?
Вы согласны с тем, что среди верующих больше хомячков?

vitus, вообще говоря, я и не путалась - мне не нужно раскладывать по предложениям - полностью согласна, что с точки зрения логики у Вас все четко)

А в принципе, я так и думала насчет хомячков)
И теперь, когда определения согласованы, отвечу на вышеприведенные вопросы так:

Я не знаю, и никто не знает (это ответ на все три вопроса).
И Вы тоже не исключение, какие бы исследования не держали в руках) Потому что нельзя объять необъятное, нельзя все население планеты взять и поделить на тупых-не тупых, верующих-не верующих, хомячков-не хомячков.
Слишком психически мобилен, неискренен и зависим от многих факторов (от настроения до внешних условий) может быть человек, проходящий тесты и отвечающий даже на простые на вопросы типа "Вы верующий?"
Да он сегодня считает, что верующий, хотя по факту и не представляет даже, в кого или во что, а завтра жизнь его ударила невыносимо, в то время как он от бога своего ждал сугубо помощи - и вот уже он, разобиженный, имеет массу претензий к своему божеству и верить не согласен. Если он будет сдавать тесты "тогда" и "сейчас" - какой результат мы получим?
И таких влияющих факторов - море: как определить, что перед Вами именно хомячок, именно тупой - как Вы оговорите эти условия, чтобы не ошибиться? Поэтому ни о каких достоверных статистических зависимостях речи быть не может, ИМХО.
vitus, я не знаю, почему Вы с таким старанием ведете эту священную войну против верующих в Бога людей - возможно, оттачиваете на форуме формулировки, чтобы предстать перед ученой комиссией на защите своей докторской во всей красе, а возможно, просто лично идейно заинтересованы, чтобы верующих было меньше... Вы скользите - то Вам сугубо христиане не угодили, то неприемлемо само состояние сознания "принимать на веру без доказательств" (а оно ведь отнюдь не ограничивается верующими в Бога), то вот теперь пренебрежение к хомячкам...
И чего Вы хотите доказать в очередной раз - просто то, что в земной жизни лучше бы каждому думать своей головой и проверять то, что можно проверить, стремиться к самосовершенствованию и занимать при этом активную позицию??
Так это, простите, и так ясно)))

[Loona]

vitus
Еще хотела спросить насчет провокативной техники, которую мы здесь, видимо и наблюдаем кто с каким интересом (про Фарелли я прочту позже)...
Она действительно показала свою эффективность в случае с верующими в Бога людьми?
А то чего-то меня взяли сильные сомнения...

[Mr.Personality]

vitus, я не знаю, почему Вы с таким старанием ведете эту священную войну против верующих в Бога людей...

А вы никогда не задумывались почему так популярен роман Дон Кихот (занимает второе место после Библии по объему общемирового тиража)?

Образ Дона Кихота был воспринят многочисленными исследователями как архетип человеческой природы, истолкован как психологическая категория, породив даже философское понятие — донкихотство.

[-=coNDor=-]

А вы никогда не задумывались почему так популярен роман Дон Кихот (занимает второе место после Библии по объему общемирового тиража)?

Коран в исследованиях видимо не участвовал

[Midian]

Мне кажется, что каждый говорит о своем
Что такое "верующий"? Верующий во что угодно? В бога? Верующий какой степени глубины? Каков бог в представлении этого верующего? Здесь куча нюансов. То, что интеллектуально неразвитому человеку проще забить голову религиозной верой, это понятно, но это не значит, что интеллектуально развитый не может верить в бога. Наверное просто бог у него другой, да и подход к вере не на уровне крестного знамения и фырканья на женщин без платка в церкви, а как добровольно принятому осознанному философскому учению.

Вах... какой пргресс!!!
Я полностью согласен с вами.

Персонифицированного Бог характеризует глубину Личной Веры. Что не свойственно примитивным существам.

[vitus]

не надо свою терминологию придумывать (потому что я с ней не согласна, а вступать в новый диалог определений не хочу)

Между прочим, удачное определение очень часто помогает понять механизм работы чего-либо, ну да ладно, нет так нет...

мне не может нравится или нет; продолжайте

Продолжаю. Как Вы думаете, почему Вас вообще иногда посещает желание купить лотерейный билетик? Более того, желание сопровождающееся ощущением уверенности в том, что на этот раз Вы обязательно выиграете.
Меня вот, например, никогда такое желание не посещает. Потому что, во-первых, я знаю о том, что лотерея является бизнесом, т.е. организатор лотереи всегда выигрывает, а во-вторых, даже если у меня есть все основания утверждать, что лотерея честная, т.е. строго случайная, то даже в этом случае математическое ожидание от применения любой стратегии равно нулю.
Вы же, наверно, думаете, приблизительно так: "Много людей играют в лотерею и некоторые выигрывают, возможно, что в следующий раз выиграю я", верно?