Атеисты умней чем верующие

[vitus]

vitus, а Вы согласны с мнением, что тесты IQ выносят лишь условный вердикт относительно состояния ума?

Конечно согласен. Тесты IQ выявляют текущий уровень интеллекта, т.е. уровень интеллекта в момент исследования. Кроме того, интеллект - это только один из механизмов, есть еще память, внимание и т.д. ...

[Синичка]

Все мы в какой - то степени верующие, и тема называется кто умнее а не кто мудрее. Можно иметь пять высших образований, кучу дисертаций и не быть мудрым. Мудрый и умный это немного разные понятия. Естественно 100% верующий и 100% атеист это как чёрное и белое, но в жизни есть и полутона. А я как раз говорила о 100 % вере. Естественно в жизни есть не только теория.

атеистов тоже можно было бы называть немудрыми. Но это же неверно, т к все это в разных плоскостях(с). Хотя на посты одного смотрю, и так думаю.

[vitus]

Тут дело в чем? Умершее такое насекомое тоже похоже на сорванный увядший листочек, это скорее всего помогает выживать трупику этого насекомого.

Вряд ли особо помогает, т.к. трупики имеют обыкновение пованивать...

Причины мимикрии не эволюционные. А какие - все равно не поверишь. Наукой не доказано.

Чтобы утверждать, что наукой что-то не доказано, надо, вообще-то, быть в теме, а не в танке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пяденица_берёзовая
Обычная бабочка:

Бабочка, совершенно неэволюционным путем замимикрировашаяся под цвет копоти:


Паки и паки говорю Вам: "Учите матчасть!"

[Иринушка]

Сомнений не может быть, когда увидел , пощупал, понюхал и т. д. Это истинное знание. Все остальное можно подвергать хоть малейшему но сомнению. Наука ведь тоже не стоит на месте, а развивается, зачастую опровергая факты, которые раньше казались верными.
А среди ходящих в церковь тоже разные. Одни будут учить окружающих, другие себя, а вера и наука вообще у них никак не пересекаются. Имхо проблема надуманна, и поддерживается отдельными фантиками атеизма.

Да проблеммы вообще здесь никакой не вижу, и не понимаю зачем впадать в крайности. Просто хочу сказать, что вера в Бога и вера в науку не должны быть слепыми и фанатичными, фанатизм ещё никогда ни к чему хорошему не приводил. Нужно развиватся, искать, познавать, а не слепо петь дурацкие песни воздевая руки к небу или кидать камни в верующих людей. Все мы во что - то верим: в Бога, космос, энергию, в душу в науку или в себя, так что даже самого заядлого атеиста можно назвать верующим. Просто никогда не нужно перегибать палку, а стремится к познанию, искать, смотреть и главное всегда сомневатся. Ведь именно сомнения сподвигают нас к поиску истины.

[Loona]

Конечно согласен. Тесты IQ выявляют текущий уровень интеллекта, т.е. интеллект в данный момент.

Ну и если в данный момент (сдачи тестов) человек себя плохо чувствовал либо не мог отрешиться от каких-то плохих происходящих в его жизни событий, в глаза не видел раньше задач, указанных в тесте только по причине того, что его этому раньше не учили, и за такое короткое время он не может допетрить сам плюс возможная масса других влияющих факторов, которые говорят о неравных услових - неужели всем этим можно просто пренебречь? И с чистой совестью утверждать, что результаты корректны относительно того, кто умнее - верующие или атеисты?
И Вы уверены, что просто по результатам IQ можно говорить об уме? Знания и сообразительность - разные вещи. Что мы, собственно, и наблюдаем в жизни... Почему-то энциклопедически эрудированные супергуманисты-атеисты еще не утвердили "правильного" миропорядка... Что же им мешает - только верующие? Или может не учли еще кое-чего, не смотря на наличие мощного интеллекта?

[Иринушка]

атеистов тоже можно было бы называть немудрыми. Но это же неверно, т к все это в разных плоскостях(с). Хотя на посты одного смотрю, и так думаю.

Я же не сказала, что верующие не мудрые, среди них разные есть. Я говорю о том, что слепая вера - это тормоз прогресса. Опять же повторюсь, но вспомните времена инквизиции.

[vitus]

понимание механизма

Ну, словом "интуиция" объединили кучу самых разнообразных процессов...
Это как если бы я Вам показал зажигалку и сказал бы: "Это и подобное этому - зажигалки, а все остальное - незажигалки".
А Вы мне: "Хочу знать механизм работы незажигалок!!!"
Я мог бы Вам объяснить общий механизм работы всех зажигалок, но с каждой незажигалкой придется разбираться отдельно...

[vitus]

Нужно развиватся, искать, познавать, а не слепо петь дурацкие песни воздевая руки к небу или кидать камни в верующих людей.

Нужно кому и нужно для чего? Кидать камни в верующих - очень нужное занятие, для того, чтоб люди умнее становились...

так что даже самого заядлого атеиста можно назвать верующим.

Можно, конечно! Но за такое можно и в глаз получить!

Просто никогда не нужно перегибать палку, а стремится к познанию, искать, смотреть и главное всегда сомневатся. Ведь именно сомнения сподвигают нас к поиску истины.

Ну так об этом и речь. Я могу сомневаться в чем угодно и оставаться атеистом. Верующий не может сомневаться в существовании бога, если он сомневается, то он уже не верующий, а агностик.

[Loona]

vitus, Вы хоть Иринушку-то не трогайте...
Человек во многом разделяет ваши взгляды, хоть и без Вашего экстремизма, слава Богу))) Так что цените это!

[vitus]

Ну и если в данный момент (сдачи тестов) человек себя плохо чувствовал либо не мог отрешиться от каких-то плохих происходящих в его жизни событий,

Ну, конечно. Значит большинство верующих в большинстве исследований в момент сдачи тестов плохо себя чувствовали и не могли отрешиться от чего-то... Очень может быть, что тесты IQ ведут к резкому ухудшению самочувствия верующих или они, видя опросник, начинают усиленно вспоминать всякие плохие события...а может, тест IQ для них слишком сложен и они быстро устают, хотя по жизни они - ого-го!... всякое ведь бывает...

в глаза не видел раньше задач, указанных в тесте только по причине того, что его этому раньше не учили,

Современные тесты на интеллект культурнонезависимые. Они одинаково хороши для определения IQ и у академиков и у австралийских аборигенов...

и за такое короткое время он не может допетрить

Конечно-конечно, если человек 10 лет будет думать над тем, сколько будет 2+2 - это не значит, что он дурак, просто он не может допетрить за такое короткое время... (Производительность мозга - это работа, совершаемая за определенный промежуток времени, одинаковый для всех испытуемых).

И с чистой совестью утверждать, что результаты корректны относительно того, кто умнее - верующие или атеисты?

С чистейшей: верующие - тупее.

И Вы уверены, что просто по результатам IQ можно говорить об уме? Знания и сообразительность - разные вещи. Что мы, собственно, и наблюдаем в жизни...

Багаж знаний в тестах на IQ не оценивается: Матрицы Равена

Почему-то энциклопедически эрудированные супергуманисты-атеисты еще не утвердили "правильного" миропорядка... Что же им мешает - только верующие? Или может не учли еще кое-чего, не смотря на наличие мощного интеллекта?

Ну, просто хомячки обычно обижаются, когда начинают утверждать новый миропорядок и массово гибнут. Вспомните Великую Французскую революцию или революцию 1917 года...
Хомячки не хотят нового миропорядка, хомячки хотят коммунизма, но в отдельно взятой квартире - иначе ведь не интересно, если всем одинаково хорошо, то перед кем тогда хвастаться и кем командовать?
Собсно, один из оптимальных выходов в том, чтобы уничтожить хомячков как класс - постоянно повышая уровень образования. Ну так, для этого ж время нужно, тем более, что хомячки учиться не хотят, даже в пределах современной примитивной школьной программы ...

[vitus]

vitus, Вы хоть Иринушку-то не трогайте...
Человек во многом разделяет ваши взгляды

Ну, а я соответственно, во многом разделяю ее взгляды... И?

хоть и без Вашего экстремизма, слава Богу))) Так что цените это!

А почему это у меня экстремизм? Может быть это у остальных излишняя пассивность и безразличие,а?

[Loona]

не смешите меня, пожалуйста)
vitus, ну хомячки же не эквивалентны верующим, ну зачем Вы издеваетесь-то?!
Да, общий уровень образования НАДО повышать, но ведь дело совсем не в вере в Бога, когда речь о хомячках!
Есть разные хомячки, в том числе хомячки-атеисты, которым все абсолютно пофиг, поэтому они не будут стремиться ни к чему, и вера тут абсолютно ни при чем... Но вот почему я не посылаю этих животных в Бобруйск и не говорю, что они тупые по какому-то признаку?
Почему Вы берете на себя такую ответственность - так огульно обобщая, утверждать?

[vitus]

Есть разные хомячки, в том числе хомячки-атеисты, которым все абсолютно пофиг, поэтому они не будут стремиться ни к чему, и вера тут абсолютно ни при чем...

Причем - не причем. Исследования есть, что вера не причем? Нету?

vitus, ну хомячки же не эквивалентны верующим, ну зачем Вы издеваетесь-то?!

А кто здесь об эквивалентности? Есть статистическая зависимость между хомячками и верующими...

Но вот почему я не посылаю этих животных в Бобруйск и не говорю, что они тупые по какому-то признаку?

Конечно не говорите, потому что если бы говорили, то врали бы, т.к. они не тупые. Во всяком случае, верующие тупее.

Почему Вы берете на себя такую ответственность - так огульно обобщая, утверждать?

Почему огульно? Смотрите на графики. Среди верующих хомячков больше, потому что хомячков больше среди тупых, а тупых больше среди верующих .

[Loona]

Ну, а я соответственно, во многом разделяю ее взгляды... И?

vitus, я исхожу из того, что Вы умный человек.
Это факт, с которым Вы вряд ли будете спорить
А умный человек должен и вести себя соответственно..
В данном случае (по моим скромным и, по-Вашему, тупым представлениям) по крайней мере не писать своему потенциальному единомышленнику фраз типа "можете и в глаз получить..."
Чего Вы достигли этой фразой? Всего лишь обозначили буйки, за которые опасно заплывать Вашим собеседникам...
А могли бы достичь большего - громили бы всех верующих синхронным плаваньем, например).

[vitus]

vitus, я исхожу из того, что Вы умный человек.
Это факт, с которым Вы вряд ли будете спорить

Мы уже это обсуждали. Из всех тех, кто считает себя умным - 95% дураки. Они потому и дураки, что считают, будто бы уже стали умными и больше делать ничего не нужно.

В данном случае (по моим скромным и, по-Вашему, тупым представлениям) по крайней мере не писать своему потенциальному единомышленнику фраз типа "можете и в глаз получить..."

Гы-гы, решили таки поиграть в "разделяй и властвуй"?

Чего Вы достигли этой фразой?

Иринушка писала, что вообще можно называть атеистов верующими. Я также вобщем ответил, что за такое можно и в глаз получить. Если бы Иринушка назвала конкретно меня верующим, а не высказывалась бы в общем, то я бы ее бить в глаз не стал бы, а поставил бы свою пластинку на счет того, что верующим и думающим быть не возможно. Но это я. Если бы она какого-то другого атеиста назвала бы верующим, то могла бы и в глаз получить... а могла бы и не получить... ну, эт дело случая... Назвала бы Эйнштейна в лицо верующим - точно получила бы Я просто предупредил.

А могли бы достичь большего - громили бы всех верующих синхронным плаваньем, например).

Ну, это у верующих такое бывает, что правы те, кого больше. У думающих прав тот, кто смог доказать свою правоту остальным, а не тот, кто набрал больше голосов.
А синхронное плавание в таких делах очень опасно тем, что караван идет со скоростью самого медленного верблюда, а значит самые быстрые должны притормаживать... Кому это нужно?

[Loona]

Причем - не причем. Исследования есть, что вера не причем? Нету?

это Вы меня спрашиваете?
Вы же аргументируете, что верующие тупее)
Я не делю людей по такому принципу, а рассматриваю каждый конкретный случай.

А кто здесь об эквивалентности? Есть статистическая зависимость между хомячками и верующими...

куда смотреть, а то я пропустила в свое время Ваши графики - хотела к ним вернуться и не сбылось это Вы о тех, что были на английском?

Конечно не говорите, потому что если бы говорили, то врали бы, т.к. они не тупые. Во всяком случае, верующие тупее.

речь была именно о тупых хомячках-атеистах, которым все по барабану. Они лежат в нем, и даже не шевелятся, чтобы узнать хоть как-то еще этот мир. Вот даже таким я не говорю, что они тупые. Вопрос был - почему Вы это себе позволяете?

Почему огульно? Смотрите на графики. Среди верующих хомячков больше, потому что хомячков больше среди тупых, а тупых больше среди верующих .

на какие графики смотреть?
три последних - просто пояснение к тому, как интерпретировать значения)
А Ваш последний вывод просто супер (особенно в связи с "потому что...")
Действительно сильное объяснение!)))

[Mr.Personality]

Не, ну Вы таки тупой. Я уже три раза писал, что нельзя называть думающим человека не способного к пересмотру оснований собственной психической деятельности. Ученые 19-го века были способны на это? Нет - значит они не были думающими. Да - значит были думающими. Сколько раз еще написать нужно, чтоб до Вас дошло?

Может конечно я и тупой, но у ж точно не в сравнении с таким дебилом как вы.

Повторяю в третий раз специально для дебилоида:
на чем основано утверждение, что

человек не может быть одновременно думающим и верующим

???

[Arabika]

Ну, словом "интуиция" объединили кучу самых разнообразных процессов...
Это как если бы я Вам показал зажигалку и сказал бы: "Это и подобное этому - зажигалки, а все остальное - незажигалки".
А Вы мне: "Хочу знать механизм работы незажигалок!!!"
Я мог бы Вам объяснить общий механизм работы всех зажигалок, но с каждой незажигалкой придется разбираться отдельно...

определения уже были... что-то еще нужно, чтобы вы начали объяснять?

[vitus]

это Вы меня спрашиваете?
Вы же аргументируете, что верующие тупее)

Ну? Я уже привел данные исследования, из которых следует, что верующие тупее. Вы не согласны? Делитесь пруфами!

куда смотреть, а то я пропустила в свое время Ваши графики - хотела к ним вернуться и не сбылось это Вы о тех, что были на английском?

Ну, о них, а так же о тех, которые внизу страницы - данные те же самые использовались...

речь была именно о тупых хомячках-атеистах, которым все по барабану. Они лежат в нем, и даже не шевелятся, чтобы узнать хоть как-то еще этот мир. Вот даже таким я не говорю, что они тупые.

Ну и зря. Сказали бы, что верующие умнее, глядишь, и зашевелились бы... Хотя, Вам ведь это все тоже по барабану, да?

Вопрос был - почему Вы это себе позволяете?

Хочу! А чо нельзя? А почему Вы себе не позволяете?

три последних - просто пояснение к тому, как интерпретировать значения)

последний из трех последних - это график реального исследования, у него фон другой.

А Ваш последний вывод просто супер (особенно в связи с "потому что...")Действительно сильное объяснение!)))

Вы запутались и забыли чего хотели. Давайте по пунктам:
Вы согласны с тем, что среди тупых верующих больше?
Вы согласны с тем, что среди тупых хомячков больше?
Вы согласны с тем, что среди верующих больше хомячков?

[vitus]

определения уже были... что-то еще нужно, чтобы вы начали объяснять?

Что объяснять? В чем заключается механизм работы незажигалок интуиции?