Атеисты умней чем верующие

[Mr.Personality]

Верно, Вас тогда отправили учить школьный курс математики, потому что в статистических графиках Вы не соображаете. Что-то изменилось? Может быть вернемся к графику?

С удовольствием, мне интересен ваш ответ (тем более что на обдумывание у вас ушло около двух месяцев).

Ага

Ну, я не гарантирую, что смогу объяснить так, чтобы Вы поняли, но попробую.
Большинство верующих ученых из тех, с кем мне доводилось общаться были сохраняли адекватность только в той узкой области, которая касалась их специальных интересов... И то их религиозное мировоззрение наносило отпечаток даже в этой узкой области.

Какой нах... "отпечаток", вы ж атеист выражайтесь конкретно, а не абстрактнообразно подобно верующим.
Эти ученые способны думать или нет?

И вот если бы он ответил "Нет, ни в коем случае!" И объяснил бы почему, вот тогда бы Вы могли приводить его слова в качестве подтвержения тому, что можно быть верующим и думающим.

Если бы да кабы... что за бабские тэрэвени?
Есть факт - практически все ученые примерно до 19-го века были верующими, так что они не думали, что ли???

Еще раз. Критерий интеллектуальности в том, что человек может пересматривать основания.

Инфантильный олигофрен тоже может пересматривать основания своего задротства, но интеллект здесь будет явно не причем.

Если бы Гейзенберг не смог бы...

Учитесь видеть факты, а не вымыслы.

а пока - читайте математику...

Ну уж нет, чего то не хочется иметь такой же ограниченный мозг как у вас.

[Иринушка]

Психика - это исключительно результат деятельности мозга, при чем, в норме, головного. Но это у кого как, канешна же...[/QUOTE]
Тут с вами не совсем согласна, не только мозга, а ещё гормональной системы (надпочечниками к примеру). А что касается мозга - то он очень мало изучен, и пока он не будет изучен до конца мы не можем так однозначно утверждать по поводу психики. Плюс ещё влияет социальная среда и условия жизни, ведь, чаще всего, к вере мы обращаемся когда нам плохо, мир рушится, а жизнь катится ко всем ч...

[Midian]

Не понял... Вы о чем вообще? Где Вы нашли изъян-то? В представлениях о верующих или где-то еще ?

Ну да... верующие, они всю картину портят.

[Loona]

Только как бегство может быть позорным? Бей в спину, бей втроем, бей когда противник не ожидает. Не можешь? Беги. Азбука военного искусства. Или Вы думаете, что Суворов с Македонским по-другому воевали? divide et impera - это о чем, как думаете?

vitus, наверно, мы немного о разном, вдобавок я абсолютно не знаю, как воевал Суворов, не говоря уже о Македонском... , но на вопрос отвечу:

я понимаю это divide et impera совершенно канонически: надо разобщать тех, кого можно считать потенциальным врагом, чтобы они не выступили против тебя единым веником, тогда можно наслаждаться жизнью и своею властью, посмеиваясь над прутиковой суетой...
Я лично не одобряю такой подход... Во-первых, как-то еще не просыпалась у меня настолько жажда власти, чтобы я махала своим дайто настолько целенаправленно, а во-вторых - в мельтешении прутиков легко проморгать заговор...
Короче, к чему Вы вспомнили про это разделяй... - совершенно нипаняна...

[Vedma]

Психика - это исключительно результат деятельности мозга, при чем, в норме, головного. Но это у кого как, канешна же...
Тут с вами не совсем согласна, не только мозга, а ещё гормональной системы (надпочечниками к примеру). А что касается мозга - то он очень мало изучен, и пока он не будет изучен до конца мы не можем так однозначно утверждать по поводу психики. Плюс ещё влияет социальная среда и условия жизни, ведь, чаще всего, к вере мы обращаемся когда нам плохо, мир рушится, а жизнь катится ко всем ч...

Вообще психика это- способность организма реагировать на раздражители. Другое дело, что мозг является именно тем центром, который собирает и обрабатывает информацию о раздражителях.

[-=coNDor=-]

в мельтешении прутиков легко проморгать заговор...

правильно разделенные не сговорятся. Джугашвили был мастер этого дела, до сих пор икается

[Синичка]

Вообще психика это- способность организма реагировать на раздражители. Другое дело, что мозг является именно тем центром, который собирает и обрабатывает информацию о раздражителях.

Растения тоже реагируют на раздражители. А если у лягушки отрезать лапку, и раздражать мышечную ткань, то эта мышца будет сокращаться. Тоже реакция. Шо то Вы упустили в определении психики.

Если посмотреть словари, то пишут какие-то общие абстрактные понятия, в общем без абстракций и хфилософии не обойтись.

Напишу свою бла-бла, точнее абстрацию. При сложных переживаниях человек может ощущать, что-то болит внутри, хотя физиологически все в норме, ..а может это и есть страдание души..?)))

[Vedma]

Растения тоже реагируют на раздражители. А если у лягушки отрезать лапку, и раздражать мышечную ткань, то эта мышца будет сокращаться. Тоже реакция. Шо то Вы упустили в определении психики.

Если посмотреть словари, то пишут какие-то общие абстрактные понятия, в общем без абстракций и хфилософии не обойтись.

Напишу свою бла-бла, точнее абстрацию. При сложных переживаниях человек может ощущать, что-то болит внутри, хотя физиологически все в норме, ..а может это и есть страдание души..?)))

У растений нет психики, у лягушки есть. У всех представителей фауны психика есть. Я же написала, что не просто реагировать на раздражители, но и отражать, обрабатывать информацию.

Это влияние психики на тело. Психосоматика так называемая.

[Arabika]

Ага, Вы еще напишите, что сердцем )))
Сердце - это ваще мышечный мешок, который только и умеет, что сокращаться.

вы теперь сами себе задаете вопросы и на них отвечаете!?)

Психика - это исключительно результат деятельности мозга, при чем, в норме, головного. Но это у кого как, канешна же...

угу, любовь тоже возникает от интенсивного думания?

[Vedma]

вы теперь сами себе задаете вопросы и на них отвечаете!?)


угу, любовь тоже возникает от интенсивного думания?

Головной мозг занимается не только думанием, но и обработкой ВСЕЙ информации, в том числе и запахи, звуки, прикосновения и пр.

[Arabika]

Головной мозг занимается не только думанием, но и обработкой ВСЕЙ информации, в том числе и запахи, звуки, прикосновения и пр.

мне это вы можете не объяснять, я в курсе;
у нас диалог с vitusом немного о другом

[-=coNDor=-]

даже лениво снова поднимать тему влечения и предпосылок. жевано-пережевано.

[Синичка]

У растений нет психики, у лягушки есть. У всех представителей фауны психика есть. Я же написала, что не просто реагировать на раздражители, но и отражать, обрабатывать информацию.

Это влияние психики на тело. Психосоматика так называемая.

Ну Вы ж написали - "мозг другое дело", я и не поняла.
Насчет психосоматики.. Однозначно мысли и эмоции могут влиять. давно пора вводить новую специальность - медицинского психолога, как на западе. Хотя интересно, какую бы практическую пользу они принесли.

[vitus]

С удовольствием, мне интересен ваш ответ (тем более что на обдумывание у вас ушло около двух месяцев).

Хм. А мне казалось, что это Вы за пару месяцев подтянули математику, поэтому и подняли тему вновь... Видно не подтянули, если до сих пор ничего не поняли, верно? Ленимся, а потом удивляемся почему кто-то считает, что Вы тупите,а?

Ну уж нет, чего то не хочется иметь такой же ограниченный мозг как у вас

Ну, Ваша воля. Выбирайте: или "неограниченный" мозг, валенок в математике и ярлык "тупой" или ограниченный мозг и прочее наоборот...

Какой нах... "отпечаток", вы ж атеист выражайтесь конкретно, а не абстрактнообразно подобно верующим.
Эти ученые способны думать или нет?

Вот Вам один конкретный пример: Можно ли сказать, что человек, моделирующий системы с адаптивным поведением и в качестве основы закладывающий богословский принцип телеологичности, способен думать? Мне кажется нет. Таких даунов нужно поганой метлой из институтов гнать.

Если бы да кабы... что за бабские тэрэвени?
Есть факт - практически все ученые примерно до 19-го века были верующими, так что они не думали, что ли???

Не, ну Вы таки тупой. Я уже три раза писал, что нельзя называть думающим человека не способного к пересмотру оснований собственной психической деятельности. Ученые 19-го века были способны на это? Нет - значит они не были думающими. Да - значит были думающими. Сколько раз еще написать нужно, чтоб до Вас дошло?

[vitus]

Ну да... верующие, они всю картину портят.

Чего это они портят? Наоборот. Кагриццо у психиатров: "Без патологии не познаешь нормы".

[Charisma]

Атеисты умней чем верующие по умолчанию.
У верующих много понятий, которые они ДОЛЖНЫ принимать на веру.
Пытливость ума у верующих не приветствуется.

У верующих полно противоречий, о происхождении которых они не задумываются.
А само понятие "Праздник великомученика" нонсенс!

[vitus]

У растений нет психики, у лягушки есть. У всех представителей фауны психика есть. Я же написала, что не просто реагировать на раздражители, но и отражать, обрабатывать информацию.

Амеба тоже представитель фауны...
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,3339.0.html
Там есть ответы на все эти вопросы.

[vitus]

Атеисты умней чем верующие по умолчанию.
У верующих много понятий, которые они ДОЛЖНЫ принимать на веру.
У верующих полно противоречий, о происхождении которых они не задумываются.
А само понятие "Праздник великомученика" нонсенс!

Согласен.

Пытливость ума у верующих не приветствуется.

Пытливость иногда приветствуется, но только если она помогает усилить влияние церкви.

[Arabika]

Атеисты умней чем верующие по умолчанию.
У верующих много понятий, которые они ДОЛЖНЫ принимать на веру.
Пытливость ума у верующих не приветствуется.

У верующих полно противоречий, о происхождении которых они не задумываются.
А само понятие "Праздник великомученика" нонсенс!

а как вы считаете, человек, который любит, он умный или нет?

[Midian]

Чего это они портят? Наоборот. Кагриццо у психиатров: "Без патологии не познаешь нормы".

Ну..тогда успехов в познании.