Атеисты умней чем верующие

[Loona]

Прив))
А в чем Вы сомневаетесь? То, что человек не может быть одновременно думающим и верующим известно давно. Практически любой человек может стать верующим, потом захотеть стать думающим, а потом решить, что думающим быть тяжело и опять стать верующим.
Знать почему так происходит - дело специалистов, но знание о том, что верующий отличается от думающего тем, что не способен к пересмотру оснований, на мой взгляд, доступно каждому.
Или Вы не согласны с тем, что верующий не способен "редактировать" основания своего мировоззрения? Если согласны, то должны также признать, что высшая нервная деятельность верующих псевдоинтеллектуальна. Или ограничено разумна. До разумных верующие не дотягивают.

vitus, я Вас просто обожаю

Я сомневаюсь во многих вещах, а уж в отношении Ваших категоричных тезисов у меня вообще строгая политика - не верю почти ничему из сказанного)))
Разве человек - это застывшее и закостневшее нечто? Он будет искать, пока он живет - от ответов на вопросы до просто теплого места...
Он будет отчаиваться, уставать и падать - и снова (может быть) подниматься... Он может прийти от атеизма к Богу и от Бога к воинствующему неверию... У каждого свой путь. Даже верующие порой верят рационально и ищут СВОЮ конфессию, проходя через многое.
Почему для Вас по-прежнему верующие неразумные существа?)))

[vitus]

Я сомневаюсь во многих вещах, а уж в отношении Ваших категоричных тезисов у меня вообще строгая политика - не верю почти ничему из сказанного)))

И правильно делаете. Умный человек не верит, а думает.

Разве человек - это застывшее и закостневшее нечто? Он будет искать, пока он живет - от ответов на вопросы до просто теплого места...
Он будет отчаиваться, уставать и падать - и снова (может быть) подниматься... Он может прийти от атеизма к Богу и от Бога к воинствующему неверию... У каждого свой путь. Даже верующие порой верят рационально и ищут СВОЮ конфессию, проходя через многое.

Ну, да я об этом и писал. Вот Вы, например, были атеисткой, стали верующей, потом мож опять атеисткой станете, потом опять верующей... Здесь не о чем спорить.

Почему для Вас по-прежнему верующие неразумные существа?)))

По-моему, я уже написал почему: потому что не в состоянии вносить изменения в основы своего мировоззрения. Не были никогда в психдиспансере? Знаете, что больной в стадии ремиссии может быть полностью адекватен, но когда у него начинается обострение - ховайся кто может.
Заболевания мозга, это ж не сломанная нога, верно? Даже гастрит может затихать, а потом обостряться. С верующими точно так же. И когда у больного наступает стадия обострения религиоза головного мозга считать его разумным нельзя.

[vitus]

Это еще что за ахинея???

Читаем: http://www.scienceandapologetics.org/text/314.htm, потом напрягаем псевдоинтеллект и делаем выводы основанные на реальных фактах, а не на бредовых идеях.

Вы б не отвелкались, а лучше бы хвосты по школьной математике подтягивали бы. Когда почувствуете себе готовым к внешнему независимому тестированию, тогда и поговорим о более сложных вещах...

[vitus]

vitus, мне кажется в вашей картине мира есть изъян.

Очень даже может быть и, может быть, даже не один. Но в отношении верующих вроде все правильно.

[Loona]

По-моему, я уже написал почему: потому что не в состоянии вносить изменения в основы своего мировоззрения. Не были никогда в психдиспансере? Знаете, что больной в стадии ремиссии может быть полностью адекватен, но когда у него начинается обострение - ховайся кто может.
Заболевания мозга, это ж не сломанная нога, верно? Даже гастрит может затихать, а потом обостряться. С верующими точно так же. И когда у больного наступает стадия обострения религиоза головного мозга считать его разумным нельзя.

vitus, идейно одержимыми бывают и атеисты. Почему я опять не вижу полноты исследования?)))

[vitus]

vitus, идейно одержимыми бывают и атеисты. Почему я опять не вижу полноты исследования?)))

Потому что мы уже не раз обсуждали, что верить можно во что угодно: в инопланетян, в бога, в дело Ленина... Верить - это состояние психики, форма мышления, а содержание может быть каким угодно: хоть религиозным, хоть атеистическим...

[Loona]

Потому что мы уже не раз обсуждали, что верить можно во что угодно: в инопланетян, в бога, в дело Ленина... Верить - это состояние психики, форма мышления, а содержание может быть каким угодно: хоть религиозным, хоть атеистическим...

vitus, не выкручивайтесь)
Верить как форма мышления - это ни плохо, ни хорошо. Так же, как и думать.
Додуматься тоже можно и до пуска ядерной бомбы...
Неконструктив появляется тогда, когда возникает радикальность.
Да и то, это может быть преодолимый конфликт интересов, если искать выход, а не сугубо мочить (в сортирах, как террористов Путин, а Вы - христиан...)
Кстати, а почему именно христиан? Чисто ради их же интересов - как Вы их понимаете? Мусульманам с УЗИ Вы это тоже предлагали?)))

[Mr.Personality]

Вы б не отвелкались, а лучше бы хвосты по школьной математике подтягивали бы. Когда почувствуете себе готовым к внешнему независимому тестированию, тогда и поговорим о более сложных вещах...

А по существу?

Или когда атеистический псевдоинтеллект не способен аргументировать собственные бредовые вымыслы, то спасение находим в переходах на личности?

[vitus]

vitus, не выкручивайтесь)
Верить как форма мышления - это ни плохо, ни хорошо. Так же, как и думать.

Верить - это плохо. И плохо из-за того, что в результате "верить" получается куча ошибок и неадекват. Оно Вам нада? Не, можно конечно верить, можно головой орехи колоть, но лучше все-таки головой думать.

Кстати, а почему именно христиан? Чисто ради их же интересов

Потому что христианство на Украине является самой влиятельной религией.

Мусульманам с УЗИ Вы это тоже предлагали?)))

Это мусульманам я не предлагаю - у мусульман свои тараканы, на которых можно полюбоваться, например, в теме "Отношение к исламу"

[vitus]

А по существу?
Или когда атеистический псевдоинтеллект не способен аргументировать собственные бредовые вымыслы, то спасение находим в переходах на личности?

Ну я, наверно, действительно не способен доказать Вам что-либо здесь. Да и вряд ли кто-то сможет доказать, например, теорему Лагранжа человеку, который не умеет считать. Поэтому в таких случаях и переходят на личности: "Вы не умеете считать. Выучите арифметику, а с Лагранжем после этого разберемся"...
Какие Вам нужны доказательства, если графики читать Вы не умеете, теория функциональных систем для Вас пустой звук, поведение адаптивных систем... Да даже этого всего не нужно, чтобы понять, что если существенным признаком интеллектуальной деятельности является способность пересматривать и уточнять систему правил собственной работы, то деятельность верующих интеллектуальной являтся не будет. Что здесь доказывать? Что эта способность является существенным признаком интеллектуальной деятельности? Или что верующие лишены способности к пересмотру?

[Loona]

Верить - это плохо. И плохо из-за того, что в результате "верить" получается куча ошибок и неадекват. Оно Вам нада? Не, можно конечно верить, можно головой орехи колоть, но лучше все-таки головой думать.

выходит, что нада

Это мусульманам я не предлагаю - у мусульман свои тараканы, на которых можно полюбоваться, например, в теме "Отношение к исламу"

я знаю, но боюсь туда заходить - уж больно они нетерпимы к неверным...
может, Вы на христиан нападаете, потому что они должны подставлять вторую щеку, а мусульмане не должны?
как Вы будете обострять их религиоз?) может, в этом случае лучше бы поостеречься?

[Mr.Personality]

Ну я, наверно, действительно не способен доказать Вам что-либо здесь. Да и вряд ли кто-то сможет доказать, например, теорему Лагранжа человеку, который не умеет считать. Поэтому в таких случаях и переходят на личности: "Вы не умеете считать. Выучите арифметику, а с Лагранжем после этого разберемся"...
Какие Вам нужны доказательства, если графики читать Вы не умеете, теория функциональных систем для Вас пустой звук, поведение адаптивных систем... Да даже этого всего не нужно, чтобы понять, что если существенным признаком интеллектуальной деятельности является способность пересматривать и уточнять систему правил собственной работы, то деятельность верующих интеллектуальной являтся не будет. Что здесь доказывать? Что эта способность является существенным признаком интеллектуальной деятельности? Или что верующие лишены способности к пересмотру?

Ну я, наверно, действительно не способен доказать Вам что-либо здесь. Да и вряд ли кто-то сможет доказать, например, теорему Лагранжа человеку, который не умеет считать. Поэтому в таких случаях и переходят на личности: "Вы не умеете считать. Выучите арифметику, а с Лагранжем после этого разберемся"...
Какие Вам нужны доказательства, если графики читать Вы не умеете, теория функциональных систем для Вас пустой звук, поведение адаптивных систем... Да даже этого всего не нужно, чтобы понять, что если существенным признаком интеллектуальной деятельности является способность пересматривать и уточнять систему правил собственной работы, то деятельность верующих интеллектуальной являтся не будет. Что здесь доказывать? Что эта способность является существенным признаком интеллектуальной деятельности? Или что верующие лишены способности к пересмотру?

Только с "базара не надо съезжать", хорошо?
На сколько я помню, с никчемными графиками история была та же
т.е. на банальный вопрос: " О чем говорит статистический опрос, если количество верующих в Украине якобы в два раза больше чем в России, а уровень интеллекта одинаков?" был включен мороз...

Сейчас ситуация повторяется.
Я задаю вам вопрос: на чем основано утверждение, что

человек не может быть одновременно думающим и верующим

???

Я с этим вымыслом не согласен и в аргументацию привожу ссылку на книгу в которой описаны примеры многих ученых, которые верили в бога.

А что вы можете сказать в оправдание своих заблуждений?

[Arabika]

Верить - это плохо. И плохо из-за того, что в результате "верить" получается куча ошибок и неадекват. Оно Вам нада? Не, можно конечно верить, можно головой орехи колоть, но лучше все-таки головой думать.

вообще-то, верят не головой;
если вера, по вашему, это состояние психики, то будьте последовательны, т.к. психика это целостное явление, а не только мозг

[vitus]

может, Вы на христиан нападаете, потому что они должны подставлять вторую щеку, а мусульмане не должны?

Неа. Потому что христиан на Украине больше. Мусульмане - это проблема Западной Европы, ну и там кучки атеистов в собсно исламских странах. Наша проблема - христиане. Я очень поверхностно знаком с исламом, хотя, учитывая то, что это религия авраамическая, как и христианстово, сходства очень много, но есть и свои особенности. Вобщем, пока жизнь не заставит, лень мне в ислам вникать...

как Вы будете обострять их религиоз?) может, в этом случае лучше бы поостеречься?

А зачем обострять, у того, кто и так в фазе обострения находится? В этом случае все показания, необходимые для психиатрического вмешательства есть. Мне там делать нечего.

я знаю, но боюсь туда заходить - уж больно они нетерпимы к неверным...

Ну, они тоже человеки хотя и манипулируют тем, что им совсем не страшно умирать и убивать. Старо. Любой человек, достигший вершин городского дна, кстати, знает этот нехитрый приемчик - он заставляет себя поверить в это и показывает результат Вам.
Поверьте и Вы в это и покажите, что Вам тоже совсем не страшно. Может быть Вам даже стоит полевой эксперимент-тренинг провести (имея в засаде несколько дюжих "лаборантов"), хотя результаты довольно непредсказуемы, поэтому лучше ограничится мысленным. Если столкнетесь с таким в реале - просто поверьте в то, что таки участвуете в эксперименте, продемонстрируйте искренний интерес к поведению лабораторного жывотнаго, представляя, что идет видеосъемка, а в кустах сидит куча "лаборантов".
Если Ваше самовнушение будет удачным, то вполне вероятно, что жывотнае будет смущено неадекватным поведением жертвы и оставит Вас в покое...

[Midian]

Очень даже может быть и, может быть, даже не один. Но в отношении верующих вроде все правильно.

Конечно, правильно. Не было бы верующих было бы безупречная картина.

[Loona]

Ну, они тоже человеки хотя и манипулируют тем, что им совсем не страшно умирать и убивать. Старо. Любой человек, достигший вершин городского дна, кстати, знает этот нехитрый приемчик - он заставляет себя поверить в это и показывает результат Вам.
Поверьте и Вы в это и покажите, что Вам тоже совсем не страшно. Может быть Вам даже стоит полевой эксперимент-тренинг провести (имея в засаде несколько дюжих "лаборантов"), хотя результаты довольно непредсказуемы, поэтому лучше ограничится мысленным. Если столкнетесь с таким в реале - просто поверьте в то, что таки участвуете в эксперименте, продемонстрируйте искренний интерес к поведению лабораторного жывотнаго, представляя, что идет видеосъемка, а в кустах сидит куча "лаборантов".
Если Ваше самовнушение будет удачным, то вполне вероятно, что жывотнае будет смущено неадекватным поведением жертвы и оставит Вас в покое...

vitus, спасибо за совет, но этот прием срабатывает, увы, не всегда.
Иногда не надо показывать, что умирать или быть изнасилованной легко.
Порой лучший выход - позорное бегство.
Важен ведь результат, не так ли? Так не будем себя ограничивать в способах)

[vitus]

был включен мороз...

Верно, Вас тогда отправили учить школьный курс математики, потому что в статистических графиках Вы не соображаете. Что-то изменилось? Может быть вернемся к графику?

Сейчас ситуация повторяется.

Ага

Я задаю вам вопрос: на чем основано утверждение, что
человек не может быть одновременно думающим и верующим

Ну, я не гарантирую, что смогу объяснить так, чтобы Вы поняли, но попробую.
Большинство верующих ученых из тех, с кем мне доводилось общаться были сохраняли адекватность только в той узкой области, которая касалась их специальных интересов... И то их религиозное мировоззрение наносило отпечаток даже в этой узкой области.
Об ученых, из приведенного Вами списка, я не могу ничего сказать, потому что я с ними не общался. Но учитывая хотя бы то, что сам Эйнштейн мог назвать себя верующим, но начинал плеваться и ругаться матом, когда его называли верующим, то ценность подобных списков сами понимаете какая...
Вот если бы мы встретились с Гейзенбергом, например, и спросили бы его: "Можешь ли ты сомневаться в существовании бога?" И вот если бы он ответил "Нет, ни в коем случае!" И объяснил бы почему, вот тогда бы Вы могли приводить его слова в качестве подтвержения тому, что можно быть верующим и думающим.
Еще раз. Критерий интеллектуальности в том, что человек может пересматривать основания. Если бы Гейзенберг не смог бы пересмотреть основания собственного мировоззрения, тогда можно было бы констатировать или наличие у него психического расстройства или задуматься над тем, что утверждение "нельзя думать и верить одним мозгом" ложно. Вот если Вы достанете такие подтверждения их непоколебимой догматичности, тогда велкам, а пока - читайте математику...

[vitus]

вообще-то, верят не головой;

Ага, Вы еще напишите, что сердцем )))
Сердце - это ваще мышечный мешок, который только и умеет, что сокращаться.

если вера, по вашему, это состояние психики, то будьте последовательны, т.к. психика это целостное явление, а не только мозг

Психика - это исключительно результат деятельности мозга, при чем, в норме, головного. Но это у кого как, канешна же...

[vitus]

Конечно, правильно. Не было бы верующих было бы безупречная картина.

Не понял... Вы о чем вообще? Где Вы нашли изъян-то? В представлениях о верующих или где-то еще ?

[vitus]

vitus, спасибо за совет, но этот прием срабатывает, увы, не всегда.

Конечно не всегда, поэтому и пишу, что без предварительной подготовки и парочки лаборантов в кустах лучше не рисковать.

Иногда не надо показывать, что умирать или быть изнасилованной легко.

Не знаю... Не могу даже с ходу пример привести когда не нужно хотя бы попытаться сделать это в данной ситуации...

Порой лучший выход - позорное бегство.

Ну, если есть возможность бежать, то конечно лучше убежать. Пуля, она, знаете ли, дура... Только как бегство может быть позорным? Бей в спину, бей втроем, бей когда противник не ожидает. Не можешь? Беги. Азбука военного искусства. Или Вы думаете, что Суворов с Македонским по-другому воевали? divide et impera - это о чем, как думаете?