Атеисты умней чем верующие

[411100]

А почему "не тянет"? Опять какие-то тайные знания? Люди изучают мир животных, но наши познания в этом плане пока что очень поверхностные и спорные.
А когда человек смело заявляет "я знаю", то это знание должно быть чем-то даказано, не думаешь? Иначе это не знание а предположение.

А утверждение "наши познания в этом плане пока что очень поверхностные и спорные" ни в каких обоснованиях, конечно, не нуждается? Хотя бы в уточнении - чьи это "ваши".

[Kaktus]

А утверждение "наши познания в этом плане пока что очень поверхностные и спорные" ни в каких обоснованиях, конечно, не нуждается? Хотя бы в уточнении - чьи это "ваши".

Если бы Вы не выдергли из сообщения эту часть предложения, а еще прочитали и начало, узнали бы что "наши" это "человеческие".
Или у Вас тоже есть какие-то тайные знания о животных на земле и все о них знаете, нет никаких неизвестных?

[411100]

Если бы Вы не выдергли из сообщения эту часть предложения, а еще прочитали и начало, узнали бы что "наши" это "человеческие".
Или у Вас тоже есть какие-то тайные знания о животных на земле и все о них знаете, нет никаких неизвестных?

Мне неизвестно, что Вы знаете о человеческих знаниях в этой области, чтобы безапелляционно называть их все "очень поверхностными и спорными".

[Kaktus]

Мне неизвестно, что Вы знаете о человеческих знаниях в этой области, чтобы безапелляционно называть их все "очень поверхностными и спорными".

Я знаю что многое в поведении и психологии животных, особенно некоторых бозайников является загадкой для науки. Это мне достаточно что бы не утверждать увенно "я знаю" когда говорю о них.
А Вам, как знатоку,могу задать чисто личный вопрос, на котором никто не мог дать ответ, в том числе преподаватели из ветеринарного университета: Почему умерли мои собаки? Уточняю. У нас в семье было 2 собак - пекинезы, отец и сын. Старшему было 9 лет, а сыну - почти 7. После смерти моей мамы они оба умерли в рамках двух недель (младший через неделю, а старший 5 дней после младшего) без всяких заболеваний и причин. Просто перестали кушать и скончались. Для меня и для врачей это была загадка, не смотря что врачи сказали "умирают от тоски, с собаками часто так бывает посли смерти хозяина". У Вас и у Ведьмы, как знающие всего, должен быть более научный ответ.

[411100]

Я знаю что многое в поведении и психологии животных, особенно некоторых бозайников является загадкой для науки. Это мне достаточно что бы не утверждать увенно "я знаю" когда говорю о них.

Между "многое неизвестно" и "знания поверхностны и спорны", на мой взгляд, огромная разница.

А Вам, как знатоку,могу задать чисто личный вопрос, на котором никто не мог дать ответ, в том числе преподаватели из ветеринарного университета: Почему умерли мои собаки? Уточняю. У нас в семье было 2 собак - пекинезы, отец и сын. Старшему было 9 лет, а сыну - почти 7. После смерти моей мамы они оба умерли в рамках двух недель (младший через неделю, а старший 5 дней после младшего) без всяких заболеваний и причин. Просто перестали кушать и скончались. Для меня и для врачей это была загадка, не смотря что врачи сказали "умирают от тоски, с собаками часто так бывает посли смерти хозяина". У Вас и у Ведьмы, как знающие всего, должен быть более научный ответ.

Я не знаток в области зоологии и зоопсихологии и никогда таковым себя не называл. Просто, когда я слышу категорические суждения, меня всегда тянет поинтересоваться, насколько им можно доверять.
Вот, например, если я говорю, что мои познания в болгарском языке поверхностны и спорны, можете быть уверены - так и есть. Правда, благодаря Вам теперь я знаю, как по-болгарски "млекопитающие", спасибо

[Kaktus]

Между "многое неизвестно" и "знания поверхностны и спорны", на мой взгляд, огромная разница.

Я не знаток в области зоологии и зоопсихологии и никогда таковым себя не называл. Просто, когда я слышу категорические суждения, меня всегда тянет поинтересоваться, насколько им можно доверять.

Я лично не вижу особенной разницы между поверхностными знаниями и "многое неизвестно", кроме чисто литературной, посколько и "многое" и "поверхностное" выражают относительность утверждений и не имеют точного количественного измерения. Так что спор на этой теме будет чисто лингвистичным.
Но тоже "когда я слышу категорические суждения" как например "я знаю" любопытствую на сколько достоверные и научно обоснованные эти знания. В том числе когда мне так уверено заявляют что у никаких животных не могут быть чувства и при этом заявляющие это точно "знают".

Вот, например, если я говорю, что мои познания в болгарском языке поверхностны и спорны, можете быть уверены - так и есть. Правда, благодаря Вам теперь я знаю, как по-болгарски "млекопитающие", спасибо

Да, оказывается это слово нет в руском.
Спасибо что это не дало Вам основание объявить меня лжецом и потребовать ссылки на 5 сайтов, а потом еще и видеоматериал с личным изявлением, а потом еще и заявить что все равно, это ложь, так как нет русскоязычного потверждения.

[411100]

Я лично не вижу особенной разницы между поверхностными знаниями и "многое неизвестно", кроме чисто литературной, посколько и "многое" и "поверхностное" выражают относительность утверждений и не имеют точного количественного измерения. Так что спор на этой теме будет чисто лингвистичным.

Я привык называть поверхностным знание не просто скудное, но не дающее никакого систематического представления об основах предмета.
Впрочем, это все действительно нечетко.

Но тоже "когда я слышу категорические суждения" как например "я знаю" любопытствую на сколько достоверные и научно обоснованные эти знания. В том числе когда мне так уверено заявляют что у никаких животных не могут быть чувства и при этом заявляющие это точно "знают".

Совершенно с Вами согласен.

Да, оказывается это слово нет в руском.
Спасибо что это не дало Вам основание объявить меня лжецом и потребовать ссылки на 5 сайтов, а потом еще и видеоматериал с личным изявлением, а потом еще и заявить что все равно, это ложь, так как нет русскоязычного потверждения.

Я и не обвинял Вас во лжи, упаси Маниту. Только в несколько излишней категоричности. И ссылок не требовал, а если потребую - не буду их отвергать, если там будет по-болгарски. Честное пионерское.

[Kaktus]

Я и не обвинял Вас во лжи, упаси Маниту. Только в несколько излишней категоричности.

Вы что-то не перепутали? Здесь, где половина из присуствующих точно знает что "Бога нет", а другая половина верит что "Бог есть" но и те и другие не допускают никакого сомнения в своей правоты, что для меня, сомневающегося агностико-деиста - самое удивительное, Вы нашли меня обвинять в категоричность.

[Vedma]

А почему "не тянет"? Опять какие-то тайные знания? Люди изучают мир животных, но наши познания в этом плане пока что очень поверхностные и спорные.
А когда человек смело заявляет "я знаю", то это знание должно быть чем-то даказано, не думаешь? Иначе это не знание а предположение.
И не спеши записывать меня в рядах верующих. На простай вопрос о боге мой ответ где-то посередине между "Не знаю" и "Что-то должно быть". Значит я агностико-деист
А мой интерес к теистам и атеистам - из чистого любопытства. Хочется узнать откуда у них такая уверенность в собственной непогрешимости. Для меня они интересный психологический феномен.

Ты хочешь от меня , чтобы я написала тебе монографию о понятии "любовь" и почему понятие "любовь" чисто человеческое не может быть у животных? извини, не собираюсь этого делать.
Не не думаю. Если я говорю: Знаю,- то я не обязана никому ничего доказывать. Я не учитель, не ученый, не защищаю диссертацию. Ты можешь мне верить или нет С чего ты решила, что на каждое свое слово я должна чего-то доказывать?
Кто тебе сказал о непогрешности? Хде? Я такого не говорила. Я излагаю свои собственные взгляды на мир и его устройство, если тебе в этих взглядах что-то не нравится, это твои проблемы, но никак не мои

[411100]

Вы что-то не перепутали? Здесь, где половина из присуствующих точно знает что "Бога нет", а другая половина верит что "Бог есть"

...третья половина верит, что первая точно знает, четвертая точно знает, что вторая верит...

но и те и другие не допускают никакого сомнения в своей правоты, что для меня, сомневающегося агностико-деиста - самое удивительное, Вы нашли меня обвинять в категоричность.

Не обижайтесь, просто Ваша очередь подошла

[Loona]

Loona это не катит. На готове " объективный камень который всегда падает с горы" + эволюционное развитие == в итоге разумный носитель. А принцип еще не познан.

я не поняла Ваших объяснений - почему не катит?)))
За счет чего поддерживается именно таковая материальность мира?
А вдруг за счет веры и убеждений людей?... Вдруг никакой объективной реальности и нету...
А если люди будут массово считать, что камень не всегда падает с горы или что никакого объективного камня нет - что будет тогда?

[Kaktus]

...третья половина верит, что первая точно знает, четвертая точно знает, что вторая верит...

Первая половина заявляет что "знает" и у нее "есть доказательства, но вы их недостойны" /с/
Вторая верит потому что нет доказательств противного, что для ней достаточное условие.
А третяя смотрит на обоих и удивляется. ))

[Vedma]

я не поняла Ваших объяснений - почему не катит?)))
За счет чего поддерживается именно таковая материальность мира?
А вдруг за счет веры и убеждений людей?... Вдруг никакой объективной реальности и нету...
А если люди будут массово считать, что камень не всегда падает с горы или что никакого объективного камня нет - что будет тогда?

"А вдруг"...хорошие слова
А вдруг под землей, глубоко, глубоко живут такие маленькие люди, не даром же существуют сказки про гномов. А вдруг есть паралельные миры и ходят сейчас бесчисленное множество Loona и у каждого по разному протекает жизнь. А вдруг существуют....
"А вдруг" занимаются сказочники, фантасты, дети... Если бы ученые занимались "а вдруг" мы бы наверное жили бы до сих пор в пещерах Кстати, "а вдруг" даже религия не признает

[Vedma]

Первая половина заявляет что "знает" и у нее "есть доказательства, но вы их недостойны" /с/
Вторая верит потому что нет доказательств противного, что для ней достаточное условие.
А третяя смотрит на обоих и удивляется. ))

Моя покойная бабушка не удивлялась. Когда я была маленькая и видела как она крестилась, я спрашивала: Бабушка, а ты в бога веришь? Она отвечала: Нет. Тогда я спрашивала: А зачем крестишься? Она говорила: На всякий случай, а кто его знает, может он и есть Она была агностиком., только я тогда такого слова не знала.

[411100]

Первая половина заявляет что "знает" и у нее "есть доказательства, но вы их недостойны" /с/
Вторая верит потому что нет доказательств противного, что для ней достаточное условие.
А третяя смотрит на обоих и удивляется. ))

Есть еще пятая и шестая, но наши знания о них поверхностны и спорны

[Kaktus]

Моя покойная бабушка не удивлялась. Когда я была маленькая и видела как она крестилась, я спрашивала: Бабушка, а ты в бога веришь? Она отвечала: Нет. Тогда я спрашивала: А зачем крестишься? Она говорила: На всякий случай, а кто его знает, может он и есть Она была агностиком., только я тогда такого слова не знала.

Бабушки они такие - умницы!

[rrri]

я не поняла Ваших объяснений - почему не катит?)))
За счет чего поддерживается именно таковая материальность мира?
А вдруг за счет веры и убеждений людей?... Вдруг никакой объективной реальности и нету...
А если люди будут массово считать, что камень не всегда падает с горы или что никакого объективного камня нет - что будет тогда?

Та я и сам толком еще не понял. Но по всей вероятности последовательность упоминаний " объективный камень который всегда падает с горы" , эволюционное развитие, разумный носитель имеет какое то значение потому, что включает защитный механизм.

[Kaktus]

Есть еще пятая и шестая, но наши знания о них поверхностны и спорны

Точно сказано.
Еще, эта реплика меня навела на рассуждения:

Все мы знаем таблицу Менделеева. Когда он ее создал в ней было меньше элементов, чем сейчас, но он предположил чисто теоретически, что должны быть еще и ученые стали их искать.При этом точно знали что ищут, так как были определенные (предполагаемые) параметры и свойства каждого элемента. Не смотря на это они "не существовали в нашем реальном мире", значит по идее некоторых - вообще не существуют и не могут существовать.
Давайте возмем один из последных элементов - унуноктий (118 ). Его синтезировали в 2008 году, до этого он был только предполагаемым и несуществующим.
Теперь начинаем думать с позиции 2005-го года.
Унуноктий существует или не существует? Его нет в реальном мире, его существование только теоретичное.
А сейчас пусть представим себе гипотетичное поведение людей.
Появляются некоторые группы, которые утверждают что Унуноктий конечно существует, они в этом верят от всего сердца и мало того, ему надо молиться 5 раз в день головой к Мекке (зажигать свечи, петь псалмы, нести в дар цвет лотоса и прочие).
Есть другая группа людей, которая уверенна что вышеперечисленные - абсолютные дураки, Унуноктий конечно не существует, потому что его нет в окружающем мире и нет никаких реальных доказательств что он есть, кроме чисто теоретичных и вообще это все полная чушь и не может быть потому что не может быть.
Все это (отношение разных групп) разве изменяет реальность? От этого существование элемента становится более или менее доказанным ? И, основной вопрос, когда в конце концов синтезировали его то кто оказался прав - тот кто верил что существует или кто утверждал что не существует?
И еще, какой статут у элементов с номерами выше 122? Они есть (только потому что таблица их предвидит)? Или их нет (только потому что не существуют в реальности)?
Я понимаю что пример слишком утрированный, но доверяюсь Вам что поймете суть, а не займетесь "буквоедством"

[крикс]

Я знаю что многое в поведении и психологии животных, особенно некоторых бозайников является загадкой для науки. Это мне достаточно что бы не утверждать увенно "я знаю" когда говорю о них.
А Вам, как знатоку,могу задать чисто личный вопрос, на котором никто не мог дать ответ, в том числе преподаватели из ветеринарного университета: Почему умерли мои собаки? Уточняю. У нас в семье было 2 собак - пекинезы, отец и сын. Старшему было 9 лет, а сыну - почти 7. После смерти моей мамы они оба умерли в рамках двух недель (младший через неделю, а старший 5 дней после младшего) без всяких заболеваний и причин. Просто перестали кушать и скончались. Для меня и для врачей это была загадка, не смотря что врачи сказали "умирают от тоски, с собаками часто так бывает посли смерти хозяина". У Вас и у Ведьмы, как знающие всего, должен быть более научный ответ.

эгрегорную связь наука не может исследовать, так как нет приборов способных эту связь измерять, слышать, видеть и т.д.
наука также например не даёт однозначных ответов на религиозные посты (или голодания), моржевания.

[Arabika]

Первая половина заявляет что "знает" и у нее "есть доказательства, но вы их недостойны" /с/
Вторая верит потому что нет доказательств противного, что для ней достаточное условие.
А третяя смотрит на обоих и удивляется. ))

Доказательства это логическая категория. Вера не следствие логических рассуждений. Также как и любовь, например.
Если вы не испытывали любовь, вы вполне можете проанализировать известную вам информацию и решить, что это фантазии, биохимия и прочее.
Когда вы испытываете любовь, то сомнения отпадают, и доказательства вам не нужны.