Атеисты умней чем верующие

[Arabika]

именно так Вам Arabika не скажет.
Можете считать это пророчеством)
Этот человек действительно умный - сказал в конце - "... все может быть иным")))

спасибо Loona, а то столько букоф не готова сейчас читать )))

Я знаю
Этот действительно умный человек сказал в другом месте: "...я всегда готов полностью пересмотреть свои суждения, взгляды, оценки, если встречу убедительные доказательства противоположной точки зрения". Выделение мое.

в общем-то на протяжении всей этой ветки, я стараюсь донести мысль о том, что целесообразней быть открытым информации, но не с позиции "все тупые, вы мне сначала докажите", а держать открытым сознание, т.е. допускать возможность; а если в чем-то уже убеждены, вам ничего и не откроется, это как в дзеновской притче о переполненной чаше

[Loona]

Я знаю

так Вы превентивно?)
Все-то Вы знаете...

Этот действительно умный человек сказал в другом месте: "...я всегда готов полностью пересмотреть свои суждения, взгляды, оценки, если встречу убедительные доказательства противоположной точки зрения". Выделение мое.

нуууу, так неинтересно - так каждый будет готов))))))
Но почему-то мне кажется, что оценка убедительности доказательств будет страдать субъективностью - в большей/меньшей степени в зависимости от человека и сложности рассматриваемой задачи, но будет?)
можно мне тут уже сделать вывод, что уверенным быть ни в чем нельзя и поди знай, чего стОят даже самые объективные доказательства - вдрух какой-то "эффект пока неведомой еще нам бабочки" уничтожит все привычные нам законы и кошмарный Ктулху... (даже не буду писАть, чтоб не напророчить )

[411100]

спасибо Loona, а то столько букоф не готова сейчас читать )))


в общем-то на протяжении всей этой ветки, я стараюсь донести мысль о том, что целесообразней быть открытым информации, но не с позиции "все тупые, вы мне сначала докажите", а держать открытым сознание, т.е. допускать возможность; а если в чем-то уже убеждены, вам ничего и не откроется, это как в дзеновской притче о переполненной чаше

А Вы все же прочитайте буквы, не поленитесь. Там как раз об этом и речь.

[411100]

так Вы превентивно?)
Все-то Вы знаете...

Я пророчески предвидел, что мое пророчество, будучи высказано, изменит течение событий и тем самым опровергнет самое себя

нуууу, так неинтересно - так каждый будет готов))))))
Но почему-то мне кажется, что оценка убедительности доказательств будет страдать субъективностью - в большей/меньшей степени в зависимости от человека и сложности рассматриваемой задачи, но будет?)
можно мне тут уже сделать вывод, что уверенным быть ни в чем нельзя и поди знай, чего стОят даже самые объективные доказательства - вдрух какой-то "эффект пока неведомой еще нам бабочки" уничтожит все привычные нам законы и кошмарный Ктулху... (даже не буду писАть, чтоб не напророчить )

Лем оговорил рамки убедительности.

[Arabika]

А Вы все же прочитайте буквы, не поленитесь. Там как раз об этом и речь.

только из уважения к вашей персоне

Я пророчески предвидел, что мое пророчество, будучи высказано, изменит течение событий и тем самым опровергнет самое себя

вы предполагали или прогнозировали

[Loona]

Я пророчески предвидел, что мое пророчество, будучи высказано, изменит течение событий и тем самым опровергнет самое себя

Пророчества в студию!)))
Да, скажите нам еще что-нибудь, пожалуйста...
Можно ли получить от Вас пророчество, например, относительно того - смогут ли люди когда-нибудь овладеть в земных условиях полетом вверх, пользуясь каким-то внутренним движком?)

[rrri]

А я разве где-то его поддерживала? Где?

А если обобщить?

[Loona]

А если обобщить?

обобщать, к сожалению, ничего нельзя - у vitusа сразу рефлекс делать больно)
но тем не менее он не считает фразу "атеисты умней чем верующие" обобщением)))
*шепотом*
можно мне сказать, шо здесь я вижу некое противоречие?)))

[rrri]

Не, он-то имеет, но даже если не имеет, то пользуясь остальными методами, нельзя предсказывать будущее столь же правильно и вникать в свойства объектов также глубоко, как с помощью научного метода... Поэтому, остальные методы - отстой, и пользоваться ими нужно только если субъект не может пользоваться научным методом...например, в силу того, что субъект слишком туп.

Но ведь есть явления где научное познание ни в зуб ногой?

[411100]

Пророчества в студию!)))

Дык вот же уже было.

Да, скажите нам еще что-нибудь, пожалуйста...
Можно ли получить от Вас пророчество, например, относительно того - смогут ли люди когда-нибудь овладеть в земных условиях полетом вверх, пользуясь каким-то внутренним движком?)

Ваш герой - Карлсон или гриновский Друд?
Пророчество получить нельзя. Могу предположить, что любая технологическая проблема будет в итоге так или иначе решена, если в этом действительно будет потребность. До сих пор случалось именно так.

[411100]

Но ведь есть явления где научное познание ни в зуб ногой?

http://forum.gorod.dp.ua/showthread....=1#post8917000

[rrri]

http://forum.gorod.dp.ua/showthread....=1#post8917000

То есть, если человек обращает внимание на какое то явление, которое на данный момент отвергается научным рассмотрением, то он туп?

[rrri]

обобщать, к сожалению, ничего нельзя - у vitusа сразу рефлекс делать больно)
но тем не менее он не считает фразу "атеисты умней чем верующие" обобщением)))
*шепотом*
можно мне сказать, шо здесь я вижу некое противоречие?)))

Ну, а шо он может сделать то? Под руками клавиатура, перед глазами монитор, он атеист и в интернете кто то глупей его?

[411100]

То есть, если человек обращает внимание на какое то явление, которое на данный момент отвергается научным рассмотрением, то он туп?

Да Вы прочитайте сначала, елы-палы.
Невоспроизводимыми явлениями наука не занимается - именно это радостно называют "ни в зуб ногой".
Туп не туп, а "сам обманываться рад" (с)

[rrri]

Да Вы прочитайте сначала, елы-палы.
Невоспроизводимыми явлениями наука не занимается - именно это радостно называют "ни в зуб ногой".
Туп не туп, а "сам обманываться рад" (с)

"Подведем итоги. Я считаю, что если парапсихологические явления реальны, то для освоения этой реальности наука должна коренным образом перестроиться. Но все, что происходит и будет происходить в этой области, всегда будет недостаточным побудительным импульсом для возведения на совершенно новом фундаменте всего здания науки. Практические и теоретические соображения указывают на то, что если эти феномены и будут включены в область науки, то лишь благодаря такому переустройству ее, которое будет проистекать из достижений, не инспирированных самой парапсихологией и теми, кто ее фронтально атакует. Наука, образно говоря, в своем неустанном восхождении достигнет наконец такой высоты, с которой природа сверхчувственных явлений выяснится как бы мимоходом, побочно, как открытие случайное, но не единственное и не главное, не то, ради которого развивается по восходящей линии процесс познания."

[Loona]

Ваш герой - Карлсон или гриновский Друд?
Пророчество получить нельзя. Могу предположить, что любая технологическая проблема будет в итоге так или иначе решена, если в этом действительно будет потребность. До сих пор случалось именно так.

Христианам запрещено создавать себе кумиров)))
Но у меня действительно есть потребность летать)
И не только у меня, раз люди развивают технологии в области полетов.
Но почему все достижения цивилизации по удовлетворению этой потребности сводятся к изысканиям чего-то с чисто механическим результатом?
Почему никто не ищет внутреннюю технологию?
Почему это направление посчитали бесперспективным?
Это я к тому, что некоторые любят говорить "тяжело в ученьи - зато потом результаты будут офигенными". А сами, по сути, идут по линии наименьшего сопротивления - строят самолеты... Кто сказал, что человек рожден только ползать по земле?)))
И мне обидно, что в условиях всеобщей демократии мои права на альтернативные виды технологий так тотально нарушаются... А мне еще бросают вдогонку - ум у тебя не тот, ты глупее... Да дайте мне учителей, умеющих летать - я полечу, обещаю!

[411100]

"Подведем итоги. Я считаю, что если парапсихологические явления реальны, то для освоения этой реальности наука должна коренным образом перестроиться. Но все, что происходит и будет происходить в этой области, всегда будет недостаточным побудительным импульсом для возведения на совершенно новом фундаменте всего здания науки. Практические и теоретические соображения указывают на то, что если эти феномены и будут включены в область науки, то лишь благодаря такому переустройству ее, которое будет проистекать из достижений, не инспирированных самой парапсихологией и теми, кто ее фронтально атакует. Наука, образно говоря, в своем неустанном восхождении достигнет наконец такой высоты, с которой природа сверхчувственных явлений выяснится как бы мимоходом, побочно, как открытие случайное, но не единственное и не главное, не то, ради которого развивается по восходящей линии процесс познания."

Думаете, словами Лема Вы возразили мне? Ошибаетесь. Вы возразили себе.

[411100]

Христианам запрещено создавать себе кумиров)))
Но у меня действительно есть потребность летать)
И не только у меня, раз люди развивают технологии в области полетов.
Но почему все достижения цивилизации по удовлетворению этой потребности сводятся к изысканиям чего-то с чисто механическим результатом?
Почему никто не ищет внутреннюю технологию?
Почему это направление посчитали бесперспективным?

Полет требует определенных затрат энергии, легко вычислимых. До сих пор в человеческом организме не обнаружено ни достаточно мощных ее источников, ни подходящего ее преобразователя (движителя) которые можно было бы использовать для полета без внешних приспособлений.

Это я к тому, что некоторые любят говорить "тяжело в ученьи - зато потом результаты будут офигенными". А сами, по сути, идут по линии наименьшего сопротивления - строят самолеты...

Могу ответить только вопросом: Вам шашечки или ехать лететь?

Кто сказал, что человек рожден только ползать по земле?)))

Никто не говорил. По земле не возбраняется ходить, бегать, скакать, а также передвигаться прыжками, кувырками, перекатами и колесом.

И мне обидно, что в условиях всеобщей демократии мои права на альтернативные виды технологий так тотально нарушаются... А мне еще бросают вдогонку - ум у тебя не тот, ты глупее... Да дайте мне учителей, умеющих летать - я полечу, обещаю!

Ищите. Никто не против.
На полет пригласите.

[Эмметт Браун]

А если обобщить?

Нее, эт бесполезно: у барЫШня явно не дружит с логикой и не следит за собственным текстом ...

[Vedma]

А если обобщить?

Вы сказали "Вы не находите, что при таком уровне обобщения теряется смысл полемики". Для того чтобы мы с Вами полемизировали нужно стоять на разных точках зрения, правда? А где Вы заявляли о своей, а я о противоположной по теме "Атеисты умней чем верующие "?