Атеисты умней чем верующие

[rrri]

Все споры о субъективной\объективной реальности обычно приводят к "кирпичу на голову". Проверено.

Это лишний раз доказывает, что между субъектом и объектом существует взаимосвязь.

[Vedma]

вас сбивает с толку, написанное определение "прогноз - предсказание..." !? ну подобрали наиболее подходящее слово! там же дальше идет уточнение " с помощью научных методов", т.е. волеизъявление субъекта налицо: захотел, и имею на то основания - спрогнозировал; попробуйте тот же путь применить к предвидению, и ничего не получится;
надо ж подходить к вопросу критически, а не цепляться за слова!
мы же обсуждаем явления не понятные по сути своего механизма, с прогнозированием все известно!


кто сказал, что одно следует из другого!? с чего вы взяли, что знания даются только лишь для передачи людям!? я бы не была в этом уверена;


так объясняют, но это ведь тоже не ясно, свойство ли это мозга, или что-то иное!?

Предвидение точно такой же прогноз как и остальные. Я предвижу, что спор наш не закончится ничем Ибо Вы исходите из веры в то, что бог существует, а я не вижу смысла это обсуждать. Я предвижу, что если Вы выпьете литр водки, Вам будет очень плохо, а если два- умрете и пр. Слово "предвижу" ничем не отличается от слова "прогноз".

Кто , кому какие знания дал, кроме того, что человек сам постиг, можете на примерах?

Что иное может быть в человеке, кроме набора химических и биологических составляющих?

[Vedma]

То есть Вы будете изучать козу?
Пока кто-то не скажет Вам - Вы ошиблись с определением, давайте договоримся, что Ваша коза - это лошадь, весь просвещенный мир называет эту животину так?

Arabika, тот смайл был из коллекции Aiwan

Мы с Вами можем договориться о чем угодно, правда научный мир нас в этом не поддержит
эколо научная билиберда, которая расплодилась в последнее время, с претензией на какую-то истину, меня просто смешит. Мой научный руководитель в универе, если бы я ей притаскала такой текст, просто разбила бы меня в пух и прах.

[Arabika]

Предвидение точно такой же прогноз как и остальные. Я предвижу, что спор наш не закончится ничем Ибо Вы исходите из веры в то, что бог существует, а я не вижу смысла это обсуждать. Я предвижу, что если Вы выпьете литр водки, Вам будет очень плохо, а если два- умрете и пр. Слово "предвижу" ничем не отличается от слова "прогноз".

вы имеете возможность прогнозировать это на основе информации о свойствах водки;
а попробуйте взять любого совершенно незнакомого человека, и без какой-либо информации о нем спрогнозировать что-то, потом расскажите мне механизм;

Вы хорошо посмотрели, что такое прогноз? От "предвидение, предсказание".
Слушайте, по-Вашему мнению бог говорит человеку (пророку) какие-то истины, дает какие-то знания, чтоб шо? Правильно, чтобы он их передал людеям, а иначе смысла нет. Он их и передает людям, а.....люди никак не могут их воспринять, понять, проверить. Нафига они тогда нужны? Смысл в них?
Изучение феномена, который проистекает от человека, свойств его мозга, это одно, а изучение религиозных бредней это совсем другое.

Кстати, вот так и приходят в тупик: когда к непонятным явлениям подходим со своими ожиданиями, стереотипами-представлениями, проводим на основе этого неверные взаимосвязи, и следствия, делаем в результате выводы, а потом удивляемся, где же в этом смысл; а смысл давно ушел, еще в самом начале! и что остается!? сказать, что все это бред )

[Vedma]

вы имеете возможность прогнозировать это на основе информации о свойствах водки;
а попробуйте взять любого совершенно незнакомого человека, и без какой-либо информации о нем спрогнозировать что-то, потом расскажите мне механизм;



Кстати, вот так и приходят в тупик: когда к непонятным явлениям подходим со своими ожиданиями, стереотипами-представлениями, проводим на основе этого неверные взаимосвязи, и следствия, делаем в результате выводы, а потом удивляемся, где же в этом смысл; а смысл давно ушел, еще в самом начале! и что остается!? сказать, что все это бред )

Еще раз, для того, чтобы обсуждать это " взять любого совершенно незнакомого человека, и без какой-либо информации о нем спрогнозировать что-то", Вы по крайней мере должны предоставить доказательства, что ТАКОЕ реально существует и зафиксированы факты прогнозирования неизвестно чего неизвестно о чем. Вы же мне предлагаете обсуждать фантастику.

То есть, вместо того, чтобы показать какие именно зания были ПОЛУЧЕНЫ человеком из ниоткуда, Вы прочли мне лекцию о том, как нехорошо рассуждать стереотипами Понято.

[Vedma]

Арабика, пока Вы не поймете, что "пророчеств" в реальности не существует (не прогнозирование, не предвидение, не предсказание - основанные на имеющейся информации), вы так и будете биться головой о стену Нет никаких "знаний" полученных человеком вне своего опыта и человеческого общества. Их просто нет. А обсуждать свойства, технические характеристики и природу гравицапы, как реально существующей, меня увольте

[rrri]

Кстати, вот так и приходят в тупик: когда к непонятным явлениям подходим со своими ожиданиями, стереотипами-представлениями, проводим на основе этого неверные взаимосвязи, и следствия, делаем в результате выводы, а потом удивляемся, где же в этом смысл; а смысл давно ушел, еще в самом начале! и что остается!? сказать, что все это бред )

У этого явления(исчезновение смысла, а стало быть и явления) может быть и другое объяснение
С точки зрения ненаучного знания для Бога ничего сверхестественного попросту не может быть. Все что существует для Него естественно. Сверхестественное может существовать только для того, кто не может понять.

[Vedma]

У этого явления(исчезновение смысла, а стало быть и явления) может быть и другое объяснение
С точки зрения ненаучного знания для Бога ничего сверхестественного попросту не может быть. Все что существует для Него естественно. Сверхестественное может существовать только для того, кто не может понять.

Ага, оно существует.....только вот никто не может примеров привести А так, и тролли, и гоблины вообще реальные существа

[rrri]

Ага, оно существует.....только вот никто не может примеров привести А так, и тролли, и гоблины вообще реальные существа

Сверхестественное?.
В научном виде знаний как я понимаю существует лишь определение(где указывается невозможность его изучения научными методами).
Но наука признает существование еще и других видов познаний, кстати их больше трех.

[Vedma]

Сверхестественное?.
В научном виде знаний как я понимаю существует лишь определение(где указывается невозможность его изучения научными методами).
Но наука признает существование еще и других видов познаний, кстати их больше трех.

Сврехъестественное? А, что наука признает существование оного? Какая?

[rrri]

Сврехъестественное? А, что наука признает существование оного? Какая?

Я не знаю признает наука сверхестественное или нет, а определение этого термина можете посмотреть у себя в словаре.

[Vedma]

Я не знаю признает наука сверхестественное или нет, а определение этого термина можете посмотреть у себя в словаре.

Если термин существует (ну, как гравицапа)), это еще не значит, что реально существует явление, факт или объект. Насколько я знаю, наука говорит о непознанном, но не о сверъестественном. Это понятие из религии и мистики.

[Эмметт Браун]

Кто , кому какие знания дал, кроме того, что человек сам постиг, можете на примерах?

А что Вы подразумеваете под "постижением"?

[Midian]

Если термин существует (ну, как гравицапа)), это еще не значит, что реально существует явление, факт или объект. Насколько я знаю, наука говорит о непознанном, но не о сверъестественном. Это понятие из религии и мистики.

Непознанное? Где? Покажите пальцем??????

[rrri]

Если термин существует (ну, как гравицапа)), это еще не значит, что реально существует явление, факт или объект. Насколько я знаю, наука говорит о непознанном, но не о сверъестественном. Это понятие из религии и мистики.

Значит это понятие рассматривается религиозным и мистическим познанием. Художественному познанию также присущ этот термин.

[Vedma]

Значит это понятие рассматривается религиозным и мистическим познанием. Художественному познанию также присущ этот термин.

Так фантастику мы относим туда же. Художественный вымысел, это вымесел, какой бы он ни был прекрасный

[rrri]

Так фантастику мы относим туда же. Художественный вымысел, это вымесел, какой бы он ни был прекрасный

В этом вы правы. Собсно наука и не и должна исследовать то что ей не доступно.

[Midian]

В этом вы правы. Собсно наука и не и должна исследовать то что ей не доступно.

А Пуанкаре сидящий под яблоней?

[rrri]

А Пуанкаре сидящий под яблоней?

А шо Пуанкаре? Я написал, шо Vedma права, но не соглашался с ней.

[vitus]

Сверхестественное?.
В научном виде знаний как я понимаю существует лишь определение(где указывается невозможность его изучения научными методами).
Но наука признает существование еще и других видов познаний, кстати их больше трех.

Не знаю ни одного определения, где указывалось бы на невозможность изучения чего-либо научными методами. У каждого метода есть границы применимости, но у науки в целом таких границ нет.