Атеисты умней чем верующие

[Глаша]

Ктулху, Невидимый Розовый Единорог, Чайник Рассела, Макаронный Монстр - в каком классе? Аллах, Будда, Вишну, Зевс и ко в каком классе?

Из перечисленных в пустом классе находятся Боги (с ними там в компании вечный двигатель, машина времени). Чайник есть вымысел, ибо сам его "создатель" заявил, что это вымысел.

[Глаша]

Доказательством служит хотя бы то, что существующая система монотеизма появилась не сразу, и сама религия появилась не сразу с возникновением человека.

Ну, вообще-то вера появилась после Бога, так что сначала некое высшее существо, потом знакомство с ним человечества, осознание и уж потом возникновение религии. Вот такая предположительная хронометрия.

[Vedma]

Из перечисленных в пустом классе находятся Боги (с ними там в компании вечный двигатель, машина времени). Чайник есть вымысел, ибо сам его "создатель" заявил, что это вымысел.

Глаш, какая разница КАК называется выдуманное существо? разница только во времени выдумывания. Кто-то когда-то придумал Иисуса, Будду, Вишну, Аллаха, кто-то сейчас придумал Деви -Марию или Ктулху. Какая разница во что верить? Главное , если это принято на веру, то человек верит одинаково, что в Аллаха, что в Чайник Рассела. Чувства одни и теже.

[Vedma]

Ну, вообще-то вера появилась после Бога, так что сначала некое высшее существо, потом знакомство с ним человечества, осознание и уж потом возникновение религии. Вот такая предположительная хронометрия.

У тебя есть доказательства из истории человечества? Ни опыт, ни практика, ни одна наука этого не подтверждает, а говорит о том, что человечество на определенном этапе своего развития, в силу устройства своей психики, примитивизма в знаниях, тяжелейших условий выживания стало нуждаться в религиозном опыте.

[Глаша]

Глаш, какая разница КАК называется выдуманное существо? разница только во времени выдумывания. Кто-то когда-то придумал Иисуса, Будду, Вишну, Аллаха, кто-то сейчас придумал Деви -Марию или Ктулху. Какая разница во что верить? Главное , если это принято на веру, то человек верит одинаково, что в Аллаха, что в Чайник Рассела. Чувства одни и теже.

Слу, ну не я в формальной логики руковожу оркестром. Правда. И не я богов определила в разряд "не возможно доказать".

[Глаша]

У тебя есть доказательства из истории человечества?

Конечно нет у меня доказательств, я ж пишу уже в котором посту это. были бы у меня докзательства, до Боги бы уплелись из класса, вслед за теоремой Ферма.

[ИС 2.0]

У тебя есть доказательства из истории человечества? Ни опыт, ни практика, ни одна наука этого не подтверждает, а говорит о том, что человечество на определенном этапе своего развития, в силу устройства своей психики, примитивизма в знаниях, тяжелейших условий выживания стало нуждаться в религиозном опыте.

религия это всего лишь свод законов и норм поведения для общества. в древние века это было необходимо. позже люди придумали другие институты власти.

[Vedma]

Слу, ну не я в формальной логики руковожу оркестром. Правда. И не я богов определила в разряд "не возможно доказать".

Правильно, невозможно доказать то, что является субъективным порождением человеческой психики. И это не только к богам относится, это относится к любым продуктам.

[Arabika]

Arabika, есть подозрение, что Вы не знаете значения этого слова.

объясните

Главное , если это принято на веру, то человек верит одинаково, что в Аллаха, что в Чайник Рассела. Чувства одни и теже.

а откуда вы знаете, что одинаково и какие чувства?

[Vedma]

объясните


а откуда вы знаете, что одинаково и какие чувства?

По описаниям чувств самих людей, по внешним проявлениям, можно даже измерить приборами биохимическую реакцию организма.

[Arabika]

По описаниям чувств самих людей, по внешним проявлениям, можно даже измерить приборами биохимическую реакцию организма.

т.е. выборка была из людей, которые верили и в Чайник, и в Аллаха в равной степени?

[Vedma]

т.е. выборка была из людей, которые верили и в Чайник, и в Аллаха в равной степени?

Проведите экспримент именно с чайником и аллахом
Ставились эксперименты о вере. Если человек глубоко верит во что-то, то испытывает одни и теже чувства.
Посомотрите на детей, которым взрослые придумывают Бабая или Деда Мороза. Их чувства искренние, они не лукавят, когда заливаются слезами от страха или хлопают в ладоши от радости.

[Arabika]

Проведите экспримент именно с чайником и аллахом
Ставились эксперименты о вере. Если человек глубоко верит во что-то, то испытывает одни и теже чувства.
Посомотрите на детей, которым взрослые придумывают Бабая или Деда Мороза. Их чувства искренние, они не лукавят, когда заливаются слезами от страха или хлопают в ладоши от радости.

вера это внутренний опыт, а не постороннее сознательное навязывание;
так же как и любовь: сколько вы не объясняйте, все будет не то, множество вопросов родит кучу противоречий

крайне сомнительно, что можно найти людей, верующих и в Чайника, и в Аллаха в одинаковой степени)

[Vedma]

вера это внутренний опыт, а не постороннее сознательное навязывание

Вера, это принятое БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.... И когда ребенок пугается несуществующего в реальности Бабайку, он не получил этого опыта, он себе вообразил его, при помощи взрослых.

[Arabika]

Вера, это принятое БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО....

да, бездоказательно с помощью логики

И когда ребенок пугается несуществующего в реальности Бабайку, он не получил этого опыта, он себе вообразил его, при помощи взрослых.

мы не говорим здесь о воображении, давлении, навязывании, внушении, гипнозе и прочем

[411100]

что такое условное обозначение?

Что такое "что такое"?

[Vedma]

да, бездоказательно с точки зрения логики


мы не говорим здесь о воображении, давлении, навязывании, внушении, гипнозе и прочем

Со всех точек зрения, а в первую очередь, с точки зрения практики.
А о чем мы говорим? Мы говорим о том, что если человек верит во что-то, то это не означает реальности, и не имеет подтверждения в реальности (как выдуманный бабайка), а означет только то, что в его воображении это реально и все.

[ИС 2.0]

Что такое "что такое"?

вот именно
)

[Arabika]

Со всех точек зрения, а в первую очередь, с точки зрения практики.
А о чем мы говорим? Мы говорим о том, что если человек верит во что-то, то это не означает реальности, и не имеет подтверждения в реальности (как выдуманный бабайка), а означет только то, что в его воображении это реально и все.

туда же явление интуиции, любовь... воображаемое, придуманное, потому что нелогичное!?

[411100]

вот именно
)

Что "вот именно"? Какое отношение к вере имеет система соглашений об обозначениях сущностей?
Напоминаю проигнорированный Вами вопрос: Вам известна альтернативная таблица умножения?