Эволюция или творение?

[vitus]

Вы в серьез верите в то, что люди делятся только на атеистов и верующих?

Я знаю, что весь мир можно делить на произвольное количество групп по произвольным признакам. Также я знаю, что удивлен тому, что Вы этого не знаете.
Если мне нужно, я могу разделить все существующее на "салфетки" и "не салфетки"; на "мокрые салфетки", "мокрые не салфетки", "не мокрые салфетки", "не мокрые не салфетки". И эта классификация будет охватывать все существующее. Не существует ничего, чтобы не попадало бы в одну из этих групп. Конечно, иногда будут возникать трудности с правильным отнесением к группе, но можно не сомневаться в том, что любой объект к какой-то из групп все равно будет относится!
Точно также можно разделить мир по двум признакам "верующие"- "не верующие", "атеисты"-"не атеисты".
Представьте себе коробку бесконечных размеров, в которую мы будем стаскивать все существующее. Разделим эту коробку одной перегородкой - у нас получится две ячейки: в одной будет все, обладающее признком "верующий", в другой все, не обладающее этим признаком.
Разделим его еще одной перегородкой, перпендикулярной первой. Если забыть о первой перегородке, то наша коробка окажется разделенной на две ячейки: обладающее признаком "атеист" и не обладающее.
Если вспомним о первой перегородке, то у нас получится 4 ячейки.
Кружка кофе, Земля и мокрые салфетки попадут в ячейку "не атеист, не верующий", Вы попадете в ячейку "не атеист, верующий". Я попаду в ячейку "атеист, не верующий". А ячейка "атеист, верующий" либо всегда будет пуста либо в нее все же кто-то попадет.
Это уже будет зависеть от того, что мы будем понимать под атеизмом.
Если под атеизмом будет пониматься буквально отрицание теизма, тогда в этой ячейке окажутся деисты, пантеисты и т.п. ...
Если под атеизмом будет пониматься принцип мышления, запрещающий принимать на веру что-либо без доказательства, тогда эта ячейка всегда будет пуста.
В последнем случае, мы можем упростить нашу коробку, выкинув одну перегородку. Т.к. мы можем считать, что всякий атеист не является верующим,а всякий верующий не является атеистом.
Т.е. в первой ячейке будет находится все, облдающее признаком "пользующийся законом не принимать на веру что-либо без доказательств", а во второй, все, не обладающее этим признаком.
Таким образом, в первой ячейке, тоскуя от одиночества, будут находиться атеисты, дожидающиеся появления компьютеров, обладающих классификационным признаком, а во второй ячейке будут валяться верующие в перемешку с мокрыми салфетками, пластмассовыми динозавриками, стоптанными ботинками и всем остальным ...
Можно поменять классификационный признак на "непринимающий что-либо на веру без доказательств" и тогда атеисты переедут в другую ячейку и окажутся в веселой гоп-компании, а верующие окажутся в гордом одиночестве и их будет распирать от гордости из-за того, что они хоть чем-то отличаются от всего сущего до тех пор, пока они не полопаются. Пожелаем же им капельки мозгов или дальнейшего плодотворного распирания и лопания с превеликим множеством капелек и брызг в конце-концов.


Поэтому, отвечая на вопрос "Вы в серьез верите в то, что люди делятся только на атеистов и верующих?" могу заметить, что я не верю в это. Я знаю, что при желании людей и вообще все на свете можно разделить на атеистов и верующих и только.

P.s. если кто-то считает, что боженько не является мокрой салфеткой, а также не может входить в группы "не мокрые не салфетки", "мокрые не салфетки", "не мокрые салфетки", значит бога не существует.
Либо бог является не мокрой не салфеткой, либо его не существует, все существующее вписывается в эту классификацию.

Ну так что? Кто-нибудь из верующих не согласен с тем, что его бог - не мокрая не салфетка?

Кого-нибудь оскорбляет то, что его божество - не мокрая не салфетка?

[vitus]

Сингулярность - теоретическая модель. Возможность существования такого состоянияна можно доказать только физику или космологу например.
Но совсем недавно эти же физики и т.д. были убеждены в бесконечности пространства и времени, теперь они доказывают бесконечность параметров состояния сингулярности...

Ну? И правильно делают. До тех пор, пока теория исключает, например, возможность падения твердых тел на Землю из космоса, мы будем считать, что метиориты - это выдумки. Появятся доказательства существования метеоритов - мы создадим новую теорию. И это вполне разумный подход.
Вы считаете, что метеориты существуют? Предъявите доказательства! Нет доказательств? Свободны! Кто там следующий?

Лично у меня фразы "бесконечно малый радиус" или бесконечно высокая температура" вызывают ассоциации с "черепахой, тремя китами" и т.д.

Ну, глупые люди часто пугаются перед неизвестностью, поэтому хотят объяснить все хоть как-то, чтобы мир казался им больше похожим на уютную пещерку где все знакомо и известно. Умный лучше скажет "я ничего не знаю об этом", чем будет пользоваться объяснением, взятым с потолка. Поэтому глупые, выбирая между "хрен его знают" и "черепахами с тремя китами" часто выбирают последних.
Хотя мне и непонятно почему у Вас такие ассоциации возникают: бесконечно малый радиус - это абстракция, попытка познакомить людей с тем, с чем они никогда не смогут познакомиться с помощью своих органов чувств. А черепахи - это реальные здоровые жирные черепахи, которых можно увидеть заглянув за краешек плоской Земли. Может черепахи -
это попытка создать зрительный образ для объектов, которых нельзя увидеть и пощупать. Если это так, то это попытка неудалая, т.к. нихрена не понятно, что аффтар имел ввиду, говоря о черепахах. Скорее всего, он имел ввиду обычных черепах...только очень больших.

[Mr.Personality]

Ага, я понял.
Ну,дело здесь в том, что знания есть пассивные, а есть активные. Некоторые слова мы узнаем, когда нам их говорят, но не можем их применять самостоятельно (пассивный словарь), другие мы можем применять произвольно без всяких проблем (активный словарь).
В принципе, я знаю, что существуют люди с конкретным мышлением.
Такие люди не в состоянии охватить весь текст целиком и понять его смысл. Они реагируют только на знакомые им из опыта образы и конструкции, например, при просьбе объединить объекты в группы, они объединяют не велосипед и троллейбус (в группу "транспорт"), а велосипед и медведя, потому что когда-то видели как медведь катался на велосипеде или при встрече со словосочетанием "иди на/в z", где z может быть чем угодно, они шаблонно распознают ее как вариант конструкции "иди на х*й". Последнее иногда встречается и как вариант нормы, если человек воспитывался в тесном контакте с миром уголовников.

Конкретное мышление - это серьезно. Это уже психиатрия. Вы, вроде бы, раньше не демонстрировали его. А то, что Вы выросли под влиянием уркаганов - мне просто тяжело было догадаться об этом.

Если бы Вы о себе писали, что Вы не спортсмен, а уголовник со стажем, тогда, конечно, я бы сразу сообразил, что именно оскорбило Вас. А так - мне довольно тяжело было догадаться, поэтому удивляться нечему.

Ну, смысл-то был в том, что любой в каждой церкви может узнать ответ, после которого дальнейшие расспросы становятся бессмысленными, т.к. этот ответ якобы все проясняет. Если не нравится слово "сходите", замените его на "обратитесь"...Разницы никакой.

Вы что совсем обезумели???

Ну раз хамства хватило до перехода на личности, то давайте разберемся:

Поскольку "конкретное мышление" - вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов именно вы его повсеместно и демонстрируете.

В ваших текстах напрочь отсутствует осознание духовности, абстракция, собственные теории и предположения...
Вы конкретный калькулятор не способный к свободному восприятию мира, анализу личных чувств и не предвзятым исследованиям, а лишь чужие утверждения и бесконечная ограниченность...

Более того на протяжении многих сообщений демонстрируется подмена смысла в утверждениях других участников для выгораживания своих, радикальных до примитивизма, предположений об материализме.

Вы не просто радикальный атеист, вы конкретно ограниченный радикальный атеист.

[411100]

Вы что совсем обезумели???

Ну раз хамства хватило до перехода на личности, то давайте разберемся:

- сказал -SV-, ни разу до сих не переходивший на личности.

В ваших текстах напрочь отсутствует осознание духовности, абстракция, собственные теории и предположения...
Вы конкретный калькулятор не способный к свободному восприятию мира, анализу личных чувств и не предвзятым исследованиям, а лишь чужие утверждения и бесконечная ограниченность...

- сказал -SV-, излагающий одни лишь оригинальные теории и предположения, непредвзятый исследователь, носитель духовности и абстракции (подойдет также слово иллюзия).

Более того на протяжении многих сообщений демонстрируется подмена смысла в утверждениях других участников для выгораживания своих, радикальных до примитивизма, предположений об материализме.

- сказал -SV-, всегда внимательно читающий реплики собеседников и никогда не забывающий заранее договориться об определениях.

Вы не просто радикальный атеист, вы конкретно ограниченный радикальный атеист.

Ну буквально с Воином Света имеем дело. Трепещите, бандар-логи.

[[хохол]]

Таким образом проявляются и люди в реальной жизни.
Например когда система (государство) находится в состоянии бифуркации, то всего лишь один субъект, с неустойчивым не равновесием в сознании, может изменить ход истории всего человечества. Например Гитлер или Наполеон, Ленин... или даже вымышленный, но очень понятный для многих, персонаж Нео

Личности в истории не меняют ход истории. Они могут выступить катализатором и ускорить некий процесс, но не меняют направления.

[[хохол]]

Вы опять о мире человека Мы же говорим не о социуме, а о познании объективного мира, который окружает человека и который человек познает.
Религия НЕ изучает объективный мир, религия занимается бытовой психологией, а даже в научной психологии все психологические законы (кроме связанных с механикой и биологией мозговой деятельности) называются законами-тенденциями.

Религии они разные. В восточных религиях познание мира - это краеугольный камень.

[[хохол]]

Ну, смысл-то был в том, что любой в каждой церкви может узнать ответ, после которого дальнейшие расспросы становятся бессмысленными, т.к. этот ответ якобы все проясняет. Если не нравится слово "сходите", замените его на "обратитесь"...Разницы никакой.

Кстати практически у любой церкви есть знания для толпы и знания для узкого круга избранных

[[хохол]]

Ну буквально с Воином Света имеем дело. Трепещите, бандар-логи.

Скорее просто эльф!

[Mr.Personality]

Личности в истории не меняют ход истории. Они могут выступить катализатором и ускорить некий процесс, но не меняют направления.

История не фатальна, поэтому твое утверждение "невежественный бред".

[[хохол]]

А кто их ведет эти дебаты? При чем тут философы к научным работникам? Люди занимаются конкретными делами, а кто-то просто болтает.Может кто-то из философов что-то путнее изобрел?

Зря вы так про философов.

[Vedma]

Религии они разные. В восточных религиях познание мира - это краеугольный камень.

Я бы так не замахивалась, на мир. Скорее, познание места человека в мире, и познание возможностей самого человека. Но все опять вертится вокруг мира именно человека. А мир существовал до него и будет существовать после него, как это не противно для некоторых

[Vedma]

История не фатальна, поэтому твое утверждение "невежественный бред".

История не фатальна, она закономерна.

[[хохол]]

История не фатальна

Это есть доказанный факт?

[[хохол]]

Я бы так не замахивалась, на мир. Скорее, познание места человека в мире, и познание возможностей самого человека. Но все опять вертится вокруг мира именно человека. А мир существовал до него и будет существовать после него, как это не противно для некоторых

Рекомендую ознакомится. Там речь идет именно о познании мира, в широком смысле.

[Mr.Personality]

- сказал -SV-, ни разу до сих не переходивший на личности.

- сказал -SV-, излагающий одни лишь оригинальные теории и предположения, непредвзятый исследователь, носитель духовности и абстракции (подойдет также слово иллюзия).

- сказал -SV-, всегда внимательно читающий реплики собеседников и никогда не забывающий заранее договориться об определениях.

Ну буквально с Воином Света имеем дело. Трепещите, бандар-логи.

А почему не прокомментировали основную тему полемики "конкретное мышление"???
Может потому, что стыдно за бред "конкретного атеиста", единомышленник как никак?

[Mr.Personality]

Это есть доказанный факт?

Естественно.
Докажи фатальность любого исторического процесса, который закончится в то время, когда мы сможем в этом убедитьяся.

[[хохол]]

Естественно.

Да ну!

Докажи фатальность любого исторического процесса, который закончится в то время, когда мы сможем в этом убедитьяся.

Есть доказательства нефатальности?

[Midian]

Я бы так не замахивалась, на мир. Скорее, познание места человека в мире, и познание возможностей самого человека. Но все опять вертится вокруг мира именно человека. А мир существовал до него и будет существовать после него, как это не противно для некоторых

Сильный вы философ, вот тут мир относительно человека, а тут - мир без человека. Круто...

[Mr.Personality]

Да ну!

Ото ж...

Есть доказательства нефатальности?

История и есть доказательство не фатальности.
Никто не разу не предсказал ход истории, даже в периоды "штиля", а в "критических состояниях", тем более.

[Vedma]

Сильный вы философ, вот тут мир относительно человека, а тут - мир без человека. Круто...

Естественно, а как иначе. Есть мир человека, а есть объективная реальность. Там где человек всячески старается свести на нет свою субъективность, там он познает окружающий мир наиболее полно. А в человеческом обществе свои законы, которые могут существовать исключительно для человеческого общества. С ним родились, с ним и уйдут в небытие.