Атеисты умней чем верующие

[Stargazer]

что вы понимаете под всеобщей предопределенностью: какую кашку на завтрак слопаете!? )))

Та что-то в голову себе вбил всесильность богов, разыгралось воображение. Пожалуй прийму успокаивающих да посмотрю телевизор.

@Loona выбор - это вообще интересная философская тема, особенно если размышлять чистым умом без религий и предрассудков.

Stargazer, а давайте еще о розовом единороге))))
Он тоже на орбите, вместе с чайником?

Сложный для меня вопрос. Я ещё юный адепт и не знаю всех тонкостей. Да и религия проще - веришь или нет, без всякой мишуры. Я вот думал зачем так всё просто. Тот же макаронный монстр не заморачивает кучей ритуалов. А потом понял: в большом количестве "неоспоримых фактов" больше вероятность взаимоисключающих параграфов. Это выносит мозг на ура, примеры в изобилии. А зачем невидимому розовому единорогу или макаронному монстру выносить своим адептам мозг? Тут и корень - незачем. Моим божествам не нужен большой чёрный жып или часы как у Гундяева.

[vitus]

Это не эмоция, это не твердая убежденность..это Вера))))

- Верочка, девочка, и где же ты, шалава, до 4-х утра шлялась?
- Ик.. Бла.. упрдушки..
- И она может это подтвердить?
- Вера!.. ик.. не нждатся.. в птвржденях.

[vitus]

І воно трохи дивно - звинувачення інших у расизмі і прирівнювання віруючих до мавп...

Расовая принадлежность не является ограничителем для развития личности, а принадлежность к религии является. Множество исследований выявляют связь между религиозностью и низким уровнем интеллекта (возьмите тех же пиндосов, например) чему Вы удивляетесь не пойму...
Кстати, вместо слова "прирівнювання" нужно было употребить слово "зрівнювання". Оно Вам, конечно, эквипенисоидально, но кто-то может не понять, что Вы просто риднойи мовы не знаете и подумает о Вас хуже, чем следовало бы...

[vitus]

Читали энциклопедию? «Непосредственное (интуитивное) знание является продуктом интуиции — способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.»

Mon dieu!
Вы пытаетесь понимать то, что Вам дают почитать! Это великолепно!
Раз так, тогда смею надеятся, что следующими шагом будет понимание не отдельных предложений, а всей словарной статьи!
Но перед этим еще немного о первом предложении статьи об интуиции.
Если Вы прочитаете его еще раз, помня о том, что знание - это то, истинность чего доказана, Вы может быть придете к выводу, что так пишут от того, что рассматривая некоторое количество уже имеющихся знаний, понимают, что некоторые из них были добыты с помощью интуиции. И потом, естественно, пишут, что с помощью интуиции можно добывать знания.
Можно! Конечно же можно, но так же с помощью интуиции можно добывать и всяческую фигню.
Утверждения "С помощью интуиции можно добывать знания" и "С помощью интуиции можно добывать знания и всякую фигню" противоречат друг другу? Нет. Первое является частным случаем второго.
Где-то в тексте написано, что все, добытое с помощью интуиции является знанием или "С помощью интуиции можно добывать только знания"? Нет.
То, что действительно написано в статье (С помощью интуиции можно добывать знания) и то, что Вы поняли, прочитав статью (все, что добыто с помощью интуиции, является знанием) несколько отличаются друг от друга, не находите?
Ну, ладно. Надеюсь, с пониманием первого предложения статьи, у Вас больше не должно возникать проблем.
Что до понимания текста в целом, подумайте еще вот о чем. Предположим, что Вы правы и интуиция всегда дает нам знания.
Но интуиция может подсказывать разным людям противоположные вещи.
Например, одним интуиция подсказывает, что Земля вертится, другим, что она не вертится. Что Вам подсказывает интуиция по этому поводу и по поводу вращения Земли?
Если мы будем считать, что все, что дает нам интуиция, является знанием, то эти противоположные интуитивные выводы о вращении Земли будут вступать в конфликт друг с другом. Мы можем спокойно относится к тому, что два вывода противоречат друг другу только в том случае, если оба вывода неверны. Мы не можем считать два противоречащих друг другу вывода знанием, если они противоречат друг другу. Или знанием является только один из них, или знанием не является ни один из них.
Если Вы вспомните то, чему Вас учили в школе, то Вы, конечно, догадаетесь, что в случае с вращением Земли оба вывода не являются знанием. Но сейчас нам даже не интересно то, что правильным ответом будет "и Земля, и Солнце вращаются вокруг общего центра масс". Сейчас нам интереснее то, что интуиция может давать не только истинные, но и ложные ответы.
Поэтому, интуицию всегда нужно проверять. Мы не можем себе позволить настолько доверять интуиции, чтобы оставлять ответы, полученные с ее помощью, без проверки. Отсюда, интуитивные гипотезы, или, если угодно, догадки и ответы, полученные с помощью интуиции, становятся знанием только после дополнительной их проверки.

здесь речь идет не о научных знаниях

И торговки селедкой и академики могут обсуждать одни и те же вопросы только одни это делают привлекая обычную логику, а другие логику базарную. От этого на одни и теже вопросы они получают разные ответы. И тогда у одних получается, что чтобы не болеть нужно молиться и бояться людей с карим глазом, а у других, что нужно мыть руки.
Еще раз спрашиваю, Вы знаете о чем-то, что может ограничивать науку или нет?

[Funeral director]

Т.е. выбирать можно то, что не предопределено. Значит предопределено не всё. Выходит, всёобщая божественная предопределённость - очередной миф. Как-то так? Где же христиане, кто ответит?

Всё что предопределено, запланировано -
всё записано и дано людям.
Это Библия, Божий план.
Не всё ещё исполнилось.

А в остальных случаях, "до Библии", сказано:
"плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею,
и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными,
и над всяким животным, пресмыкающимся по земле"

Все болезни, кроме единичных исключений,
от нашей удалённости от Врача.

[Stargazer]

Всё что предопределено, запланировано -
всё записано и дано людям.
Это Библия, Божий план.
Не всё ещё исполнилось.

А в остальных случаях, "до Библии", сказано:
"плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею,
и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными,
и над всяким животным, пресмыкающимся по земле"

Все болезни, кроме единичных исключений,
от нашей удалённости от Врача.

Тоже люблю сказки,
особенно волшебные.
Верю в них так сильно,
верю без ума.
Хотя узнаю подчерк
меня тоже УТ-1 штырит.
Расскажите мне про библию
и Авеля с Каином
потом про их родителей
и откуда них были дети.

[Loona]

Тоже люблю сказки,
особенно волшебные.
Верю в них так сильно,
верю без ума.
Хотя узнаю подчерк
меня тоже УТ-1 штырит.
Расскажите мне про библию
и Авеля с Каином
потом про их родителей
и откуда них были дети.

Стихотворение " НЕВЕЩЕСТВА"
Не далее как недавно
Stargazer, Вы говорили
фразу одну, за нее Вам
Сто комплиментов дарили)*

Если на все Воля Божья
Это не значит, что злая
Что непреклонно-холодна
Что человека ломает

Мне, например, не в досаду
Что я грешна априори
Раз на Земле, не в Раю мы
Знать, заслужили - кто спорит?

Сорри, мне надо работать
Так что - последний куплетик
Ну а о братьях с семейством
пусть Вам другие конкретят...
-------
* - естессна, это была я.

ЗЫ: также вношу поправку: я никогда не была должна господину vitusу не 150 грн., а 500.
ЗЫЗЫ: речь о моей репутации, так что прошу понять меня правильно)
ЗЫЗЫЗЫ: vitus, я не осилила Вашего Аввакума в вакууме... Это что-то страшное... Ну зачем Вы так?

[411100]

По поводу Ванги, ее феномен беспрекословно доказан и отрицать его глупо.

Это очень правильно. Оппоненту нужно прежде всего сказать, что он дурак, это сразу переводит дискуссию в конструктивное русло.

Несколько десяток лет, до ее смерти, ей занимался весь Интитут сугестологии, которого собствено из за нее и создали, и все ее предсказания документировали, иследовали и анализировали - какое сбудется, какое нет.

Вот с этого места очень хотелось бы поподробнее - что наанализировали-то. Но Вы сразу переходите на другое, о чем я не спрашивал.

Другое дело что от ее имени пишут всякие глупости "Ванга сказала что...", особенно сильно это замечаетя в рунете. Факт что она выгнала Грабового, Чумака, Кашпировского, Глобы как самозванцами, это документировано на пленках.
Она не занималась политикой и не делала таких предсказаний или делала их очень редко. 14 лет назад, когда стало ясно что она больна и умирает, по телеку ежедневно показывали репортажи из больницы и передавали ее слова. Никаких всемирных предсказаний в них не было. Чаще всего она делала личные предсказания (другое дело что к ней шли полики и руководители стран из всего мира, так что некоторые предсказания становились политическими, например прасказание о второй победе Ельцина, когда у него рейтинг был всего 4 %).

Знаете, я тоже почти не сомневался во второй победе Ельцина. И не только я. Нет ли тут какой-нибудь таинственной загадки?

По поводу "технарей" - большинство из русских космонавтов к ней были и не один раз. Не знаю они технари или гуманитарии.

И я не знаю, потому что Вы не говорите, кто именно составляет это большинство. Вообще интересно, зачем они ездили и что получили от визита.
А вообще-то я спрашивал не кто посещал, а о количественном соотношении посещавших.

Если Вам интересно больше - вот один из достоверных фильмов о ней с русским переводом.
http://vbox7.com/play:74b4a8a8 (часть вторая, первую не нашла с переводом)

Спасибо, не качается.
(Знаете, в "Симпсонах" есть один замечательный сквозной мотив: когда школьникам взрослые что-то хотят объяснить, им показывают учебный фильм. А когда Лиза после фильма начинает задавать вопросы, ей вместо ответов показывают фильм еще раз. Но это я так, к слову).

[Mr.Personality]

Это очень правильно. Оппоненту нужно прежде всего сказать, что он дурак, это сразу переводит дискуссию в конструктивное русло.

Вот с этого места очень хотелось бы поподробнее - что наанализировали-то. Но Вы сразу переходите на другое, о чем я не спрашивал.

Знаете, я тоже почти не сомневался во второй победе Ельцина. И не только я. Нет ли тут какой-нибудь таинственной загадки?

И я не знаю, потому что Вы не говорите, кто именно составляет это большинство. Вообще интересно, зачем они ездили и что получили от визита.
А вообще-то я спрашивал не кто посещал, а о количественном соотношении посещавших.

Спасибо, не качается.
(Знаете, в "Симпсонах" есть один замечательный сквозной мотив: когда школьникам взрослые что-то хотят объяснить, им показывают учебный фильм. А когда Лиза после фильма начинает задавать вопросы, ей вместо ответов показывают фильм еще раз. Но это я так, к слову).

Вы мне напоминаете малолетнего неуча, у которого не хватает способностей к саморазвитию, но достаточно дерзости, чтоб возжелать от старших неких специальноособенных форм изложения.

[construktor7777]

Меня вообще атеисты калят. Ну ладно агностики- люди, предпочитающие не ломать себе голову, по причине слабости этой самой головы. Но атеисты, свято верящие в отсуствие бога- это цырк. Прошу внятно мне доказать отсуствие бога- отвечают-" отсуствие доказательств доказывает отсуствие бога" Ну пипец. Вдумайтесь в логику! И потом- сингулярность вселеной, бозон хиггса и много чего тоже не доказано физически и опытом, а определено благодаря логическим и математическим выводам, но нельзя же утверждать что бозона хиггса нет. Кстати сингулярность вселенной даже математически не просчитывается, а она есть.
Мой вывод- атеисты- люди на самом деле или сатанисты или буддисты или малограмотные подростки. В чистом виде атеистов не встречал.

[construktor7777]

.

[Mr.Personality]

Мой вывод- атеисты- люди на самом деле или сатанисты или буддисты или малограмотные подростки. В чистом виде атеистов не встречал.

На самом деле атеисты такие же верующие, только их оппоненты верят в бога, а они верят в его отсутствие.
На мой взгляд, разницы никакой.

[Loona]

Вы мне напоминаете малолетнего неуча, у которого не хватает способностей к саморазвитию, но достаточно дерзости, чтоб возжелать от старших неких специальноособенных форм изложения.

-SV-, Вы поверите, что 411100 совсем не такой, каким Вы его себе представляете?
Приходите в Игру, посмотрите, какой прекрасный набор энциклопедических знаний у человека при умении пользоваться головой)
Я, например, приняла Бога сердцем. Мне этого на сейчас абсолютно достаточно.
А людям, мыслящим логически, это сложно, согласна)

[Mr.Personality]

.

[Mr.Personality]

.

[Mr.Personality]

-SV-, Вы поверите, что 411100 совсем не такой, каким Вы его себе представляете?
Приходите в Игру, посмотрите, какой прекрасный набор энциклопедических знаний у человека при умении пользоваться головой)
Я, например, приняла Бога сердцем. Мне этого на сейчас абсолютно достаточно.
А людям, мыслящим логически, это сложно, согласна)

Человек ознакомившийся с горой книг, но не знающий как распорядится известной информацией - достоин называться лишь книжным шкафом.

[Midian]

Меня вообще атеисты калят. Ну ладно агностики- люди, предпочитающие не ломать себе голову, по причине слабости этой самой головы. Но атеисты, свято верящие в отсуствие бога- это цырк. Прошу внятно мне доказать отсуствие бога- отвечают-" отсуствие доказательств доказывает отсуствие бога" Ну пипец. Вдумайтесь в логику! И потом- сингулярность вселеной, бозон хиггса и много чего тоже не доказано физически и опытом, а определено благодаря логическим и математическим выводам, но нельзя же утверждать что бозона хиггса нет. Кстати сингулярность вселенной даже математически не просчитывается, а она есть.
Мой вывод- атеисты- люди на самом деле или сатанисты или буддисты или малограмотные подростки. В чистом виде атеистов не встречал.

Вера не только выстраивает отношение с Богом, но и подразумевает любовь к ближнему, прощение, покаяние.
А это тяжелая работа. Человеку порой проще умереть нежели простить предательство или измену.
Атеист не просто отказывается от Веры, он отказывается от душевной муки, отказывается от боли...

[411100]

Вы мне напоминаете малолетнего неуча, у которого не хватает способностей к саморазвитию, но достаточно дерзости, чтоб возжелать от старших неких специальноособенных форм изложения.

Спасибо, я уже понял, что Вы не можете ответить ни на один вопрос, который я задал. Не нужно повторять это снова и снова.

[411100]

На самом деле атеисты такие же верующие, только их оппоненты верят в бога, а они верят в его отсутствие.
На мой взгляд, разницы никакой.

На мой взгляд, главный признак верующего - неверие в существование неверующих.
Это совершенно понятная и естественная защитная реакция их организма: неверующему шиш что докажешь с позиций веры, а с рациональными доводами традиционно швах. А так все нормально, перед тобой всего лишь упорствующий иноверец, его кадилом оглоушить - и вся аргументация.

[Arabika]

Если Вы прочитаете его еще раз, помня о том, что знание - это то, истинность чего доказана, Вы может быть придете к выводу, что так пишут от того, что рассматривая некоторое количество уже имеющихся знаний, понимают, что некоторые из них были добыты с помощью интуиции. И потом, естественно, пишут, что с помощью интуиции можно добывать знания.
Можно! Конечно же можно, но так же с помощью интуиции можно добывать и всяческую фигню.

Добывать нельзя, интуитивный процесс не подконтролен; фигня получается, когда мы домысливаем

Например, одним интуиция подсказывает, что Земля вертится, другим, что она не вертится

То, что можно проверить - нужно проверить, кто ж против-то !
но если не выходит проверить, это ж не значит, что нужно отрицать

А вы верите в существование интуиции, или может ее нет, тоже ведь все размыто и не доказано!?

Мы не можем себе позволить настолько доверять интуиции, чтобы оставлять ответы, полученные с ее помощью, без проверки. Отсюда, интуитивные гипотезы, или, если угодно, догадки и ответы, полученные с помощью интуиции, становятся знанием только после дополнительной их проверки.

Допустим, вы находитесь в какой-то ситуации, вам нужно принять решение: взвешиваете, анализируете, сомневаетесь… и, внезапно, вам приходит в голову совершенно неожиданное решение, проанализировав которое, вы не находите его правильным с точки зрения выгод (видимых вам), и отбрасываете… а через время понимаете, что вы ошиблись, и вот то самое неожиданное решение было самым верным…. Вот и вся проверка
остальное ваш выбор

Вы знаете о чем-то, что может ограничивать науку или нет?

человек