Атеисты умней чем верующие

[Loona]

Праильна! И тем самым лишать бога возможности наказывать нас болезнями. А когда с нанороботами разберемся, так и вообще бога выкинем - оставив на его совести любящего родителя только устройство несчастных случаев и катастроф.

vitus, мне нравится Вас читать)
Но к чему эти сложности и противупоставления? Да еще и разговоры какие-то Богоборческия?
Разве Вы, как образованный человек, не стремитесь к гармонии?
И разве можно ее достичь, доказывая, что Вы умнее? Ведь другие могут быть против!

ЗЫ, очень по теме: признаю за многоумным Вами всяческия умственныя превосходства по сравнению с мной!

[Vedma]

vitus, мне нравится Вас читать)
Но к чему эти сложности и противупоставления? Да еще и разговоры какие-то Богоборческия?
Разве Вы, как образованный человек, не стремитесь к гармонии?
И разве можно ее достичь, доказывая, что Вы умнее? Ведь другие могут быть против!

ЗЫ, очень по теме: признаю за многоумным Вами всяческия умственныя превосходства по сравнению с мной!

Хм, каждый видит то, что ему необходимо Я лично, не увидела, каких-то умностей Человек преподносит себя таким как он есть. А считает ли при этом он себя умным или нет, не знаю. Лично я себя умной не считаю , хотя и атеист

[Stargazer]

А почему или?
И почему именно верующий?
Человек заболел. Что-то в организме пошло не так. Объективные причины есть всегда, ибо у всего есть причина, и такое следствие как болезнь не исключение. Но почему эти объективные причины сработали именно с таким исходом - болезнь - никто не знает. Просто не повезло человеку, он вел неправильный образ жизни и не закалял свои слабые стороны, сглазили его недруги или это ему Богом в наказанье дано - каждый решает для себя сам.

Я считаю, что все ходят под Богом. Может, кому-то и в наказанье, а другому, может, и для пользы дана болезнь, чтобы через страдания что-то смог понять для себя новое - нам ли тщиться постигать неисповедимость Господних путей в этом вопросе?
Главное - профилактике болезней внимание уделять. На чисто мирском бытовом уровне.
Но пить надо в меру средствами дезинфекции не злоупотреблять!

Та просто любопытно. Если человек заболел по воле божьей, то и лечиться - это как бы противоречить его же воле. Профилактика тоже бесполезна, она же не сильнее той же воли. Просто теоретический вопрос.

[Vedma]

Та просто любопытно. Если человек заболел по воле божьей, то и лечиться - это как бы противоречить его же воле. Профилактика тоже бесполезна, она же не сильнее той же воли. Просто теоретический вопрос.

Да там противоречие на противоречии. Если на все воля божья, то зачем просить у бога что-то, например, здравия? Тем более, если каждому на Земле отпущен срок очищения, то , когда дети умирают радоваться надо, ребеночек ведь сразу к богу попал, значит его путь махонький был страдальческий и очищающий, а они ревут, с ума сходят. Или, если насчастный случай какой, говорят: бог уберег. Как же он уберег, если цель- царство божие, наоборот, по идее, не пустил. А обращение : Спаси и сохрани? Ведь это о земной жизни. Ведь нужно наоброт молиться, чтобы быстрее к себе прибрал, чтобы в царствие божее попасть...Отакэ....

[Arabika]

Вот это и есть самое важное и очевидное для любого здравомыслящего человека. Каждый воспринимает мир по-своему, строит свою модель. "Воля божья" - это тоже своего рода ответ. Но он не предполагает каких-то выводов и прогнозов.

зачем противопоставлять эти вещи; одно другое не исключает; "Воля божья" – целая философия отношения к действительности, но это не значит, что не делаются выводы.

Логический же подход может прогнозировать. Иногда с ошибкой, но это значит в теории неточности или она вообще ошибочна. Но в любом случае мы можем что-то предположить и проверить. И другой человек может проверить наше предположение. С богом такие вещи просто не работают. Это вечно теория, которая не работает и из-за объяснения почему она не сработала в этот раз, она обрастает миллионом нюансов и пустых ритуалов. Любое же совпадение теории и практики оценивается "получилось, мы же хорошо молились".

я за разнообразие подходов) логика прекрасный способ получения знания, но не единственный; на экзистенциальные вопросы она отвечает довольно поверхностно; по крайней мере меня не удовлетворяет ответ типа: «если не доказано, значит - нет»;
вера – личный опыт каждого; если не было этого опыта, тогда остается теория, к которой проще всего подходить логически, потому что это самый доступный способ получения знания, но он не позволит понять суть, разный уровень; в итоге наблюдаем набор странных ритуалов и догм)

@Arabika, мне нравится девушка на Вашей аватаре.

мне нравится, что вам понравилось

Меня вот ещё мучает вопрос почему верующие болеют. Никак не пойму.

по тем же причинам, что и неверующие))))

[Arabika]

Та просто любопытно. Если человек заболел по воле божьей, то и лечиться - это как бы противоречить его же воле. Профилактика тоже бесполезна, она же не сильнее той же воли. Просто теоретический вопрос.

вы утрируете ) "тело - храм души", о нем нужно заботиться;

[vitus]

Потому что мы априори говорим о недоказуемом

Не понял? С чего это вдруг о недоказуемом? То, что христианского, мусульманского, иудейского, индуистских богов нет - вполне доказуемо.
А вот если предположить, что все они ошибаются, и настоящий бог отличается от того, как они его себе представляют, то такой бог вполне себе может существовать где-то там.
Но!
Вот если я Вам напомню сейчас, что вчера Вы одолжили у меня 500 грн., потратили их, а потом у Вас случился обморок и Вы напрочь забыли об этом, Вы же не станете отдавать мне долг, до тех пор, пока я не приведу Вам доказательств? Без доказательств Вы не будете серьезно относится к моим словам о том, что Вы мне должны 500 грн. Точно также не стоит относится серьезно к словам о боге, вымершей марсианской цивилизации, пришельцах, телепатах, атлантах, полосатокрапчатых венерианских вуплях и т.д. и т.п.

Поэтому как мы можем считать одни объяснения хуже других?

А очень просто. Некоторые объяснения всего лишь попытка избавится от детского страха перед неизвестностью. Когда ребенок спрашивает у Вас почему трава зеленая, он не нуждается в лекции о хлорофилле, он нуждается в Вашем заверении о том, что все идет "как надо", что все под контролем. Но если Вы, кроме "Все нормально", дадите ему еще какие-то данные о фотосинтезе, это родит новые вопросы и ребенок в конце-концов перестанет беспокоится о том, все ли идет нормально и захочет все-таки узнать больше о причинах явлений и событий.
Знание о причинах событий позволяет предсказывать будущее, а так же изменять их ход в свою пользу.
Таким образом, некоторые ответы лишь снимают страх перед неизвестным, а некоторые дают нам представления о причинах.
Зная причины, мы можем разработать план действий, который позволит нам избежать нежелательных явлений.
Сглаз и бог - это ответы, которые дают представления о псевдопричинах. И разрабатывая план действий, основанный на псевдопричинах, мы угодим в просак.
Если кто-то считает причиной болезни сглаз и божий гнев, то в качестве контрмер он будет носить охранные амулеты и молиться. Но ни молитвы, ни амулеты от болезней не спасают. А вот мытье рук, например, спасает.
Если Вы моете руки перед едой и не берете в рот всякою гадость, то ни самый сильный сглаз, ни самый сильный гнев божий не заставят заболеть Вас дизентерией.
Поэтому, то, что микроорганизмы являются возбудителями заболеваний - хорошее объяснение. А сглаз и бог - плохие.

[vitus]

Разве Вы, как образованный человек, не стремитесь к гармонии?

Э-э-э, представьте себе, что в Вашем доме завелись не какие-нибудь там тараканы, а мартышки: они целыми днями носятся вокруг, везде гадят, переставляют с места на место вещи, да и просто ломают их. Вы, как образованный человек будете стремиться жить с ними в гармонии или, может быть, захотите, чтобы они сами по себе жили в гаромнии с джунглями, а Вы - в гармонии с собственным домом?

И разве можно ее достичь, доказывая, что Вы умнее? Ведь другие могут быть против!

Да-да, мартышки тоже против того, чтобы их в джунгли выставляли... К тому же, то, что атеисты в среднем умнее верующих (особенно верующих фундаменталистских и ортодоксальных конфессий и верующих в личностного бога) было и без меня доказано во множестве исследований...

[vitus]

Лично я себя умной не считаю , хотя и атеист

И я не считаю . Очень опасно начинать считать себя умным, потому что при этом велик риск того, что попадешь в ту категорию населения, люди из которой считают себя умными, являясь при этом дураками. И таких, по подсчетами британских ученых, что-то около 95% от всего населения нашего уютненького шарика.Так что, риск очень велик. Лучше бы не считать себя умным.

[vitus]

Да там противоречие на противоречии. Если на все воля божья, то зачем просить у бога что-то, например, здравия?

Молитвами и просьбами христиане оскорбляют своего бога, предполагая, что лучше него знают, что им нужно. Хотя, может быть, их бог довольно скуп на милости и любит подлиз, и без того, чтоб поваляться перед ним на коленях и перстом не пошевелит... Да и к тому же, все они - рабы, а фигли рабов баловать? Может они своими молитвами ему очки маны набивают, без которой он и не бог вовсе, а так, один из множества обычных бессмертных.... как кишечная палочка, только неубиваемая.

Тем более, если каждому на Земле отпущен срок очищения, то , когда дети умирают радоваться надо, ребеночек ведь сразу к богу попал, значит его путь махонький был страдальческий и очищающий, а они ревут, с ума сходят. Или, если насчастный случай какой, говорят: бог уберег. Как же он уберег, если цель- царство божие, наоборот, по идее, не пустил.

Это от того, что они маловерные и, в целом, как христиане, не состоялись.
Ну, так, труъхристиан можно по пальцам сосчитать, а живого, так я вообще ни одного не видел.
Прототип протопопа Аввакума в вакууме здесь о том, что должен делать и думать по-настоящему благоверный христианин. Если там что-то упущено - смело добавляйте!

А обращение : Спаси и сохрани? Ведь это о земной жизни. Ведь нужно наоброт молиться, чтобы быстрее к себе прибрал, чтобы в царствие божее попасть...Отакэ....

Выходит христиане таки мазохисты...Прав был Ницше.

[vitus]

я за разнообразие подходов) логика прекрасный способ получения знания, но не единственный;

Логика - единственный на сегодня метод удостоверится в том, что имеющаяся у нас информация является знанием и имеет отношение к объективной действительности. И ее использование нельзя называть "способом получения знания", т.к. это только один из этапов процесса получения знания. Мы ж уже вроде бы обсудили это...

на экзистенциальные вопросы она отвечает довольно поверхностно; по крайней мере меня не удовлетворяет ответ типа: «если не доказано, значит - нет»;

А кто Вам такие ответы давал? Это глупый ответ. Никто из трезвомыслящих людей Вам не мог такого сказать. Как-нибудь поиграйте в эту игру. Она даст Вам намного больше ответов, чем вся экзистенциальная литература вместе взятая.

вера – личный опыт каждого; если не было этого опыта, тогда остается теория, к которой проще всего подходить логически,
потому что это самый доступный способ получения знания

Судя по общению на нашем форуме, логика сегодня является эзотерическим знанием, недоступным большинству простых смертных... А Вы пишете - самый доступный... Впрочем, поиграйте в игру для начала...

[Loona]

Та просто любопытно. Если человек заболел по воле божьей, то и лечиться - это как бы противоречить его же воле. Профилактика тоже бесполезна, она же не сильнее той же воли. Просто теоретический вопрос.

ну да - и вывод: если на все воля Божья, то вообще ничего делать не надо, все само свершится... Только не поняла: это будет ответ на вопрос - почему верующие болеют? Или все же - почему они, странные такие, лечатся и противоречат Воле?
Вот никогда я не понимала мужчин с их конкретным предметным подходом)))
Вам не кажется, что в этом случае нельзя делить общую задачу на более простые - велика вероятность ошибочных промежуточных выводов из-за потери связей?
У человека тоже есть свободная воля. А если рассматривать задачу так: на земле он обязан эту волю проявить, выполняя заповеди в предложенных условиях, каковы бы они ни были. Сразу признаюсь - я не знаю, такова ли задача вообще, но если ее определить таким образом, то я бы при такой постановке вообще бы не упражнялась в логике по поводу того, что делать в случае болезни и чья воля сильнее...
Правда, мне вообще тяжело в ней упражняться... Женская логика у меня

[Loona]

Э-э-э, представьте себе, что в Вашем доме завелись не какие-нибудь там тараканы, а мартышки: они целыми днями носятся вокруг, везде гадят, переставляют с места на место вещи, да и просто ломают их. Вы, как образованный человек будете стремиться жить с ними в гармонии или, может быть, захотите, чтобы они сами по себе жили в гаромнии с джунглями, а Вы - в гармонии с собственным домом?

Да-да, мартышки тоже против того, чтобы их в джунгли выставляли... К тому же, то, что атеисты в среднем умнее верующих (особенно верующих фундаменталистских и ортодоксальных конфессий и верующих в личностного бога) было и без меня доказано во множестве исследований...

и это верующие Вам так насолили?
так отпустите их. Позвольте им уйти)
Или Вы их изучаете для докторской?)

ЗЫ: сорри, занята. Будет время, еще отвечу и вещи попереставляю Это я люблю!

[Midian]

Конечно все, только не сейчас, а со временем...

Что? Все будет объяснено потом????
Вы что, не понимаете, что "объяснения в будущем" не существует.
Это ваше атеистическое сверхъестественное\непроявленное.
Только от религиозного оно отличается надеждой ( без веры, и любви)

Хехе, зато в религии существует куча всего, что недоказуемо и скорее всего не существует. Особенности восприятия

Так существует хоть что-то за пределами вашего восприятия, или нет?

[Midian]

Да там противоречие на противоречии. Если на все воля божья, то зачем просить у бога что-то, например, здравия? Тем более, если каждому на Земле отпущен срок очищения, то , когда дети умирают радоваться надо, ребеночек ведь сразу к богу попал, значит его путь махонький был страдальческий и очищающий, а они ревут, с ума сходят. Или, если насчастный случай какой, говорят: бог уберег. Как же он уберег, если цель- царство божие, наоборот, по идее, не пустил. А обращение : Спаси и сохрани? Ведь это о земной жизни. Ведь нужно наоброт молиться, чтобы быстрее к себе прибрал, чтобы в царствие божее попасть...Отакэ....

Зачем же так напрягаться?
Если для вас понятия души не существует, то и остального вам не понять.

[Vedma]

Что? Все будет объяснено потом????
Вы что, не понимаете, что "объяснения в будущем" не существует.
Это ваше атеистическое сверхъестественное\непроявленное.
Только от религиозного оно отличается надеждой ( без веры, и любви)




Так существует хоть что-то за пределами вашего восприятия, или нет?

Опять Вы о чем-то своем
Когда-то люди не знали откуда берется гроза, тайфуны, смерчи, солнечные затмения и пр. Узнали? Точно также и остальное, когда-то не знали, потом узнали. Чего-то не знаем сейчас, узнаем в будущем.
А насчет надежды....
Наде́жда — положительно окрашенная эмоция, связанная с ожиданием удовлетворения потребности, а также философский, религиозный и культурный концепт, связанный с осмыслением состояния человека, испытывающего эту эмоцию.
Мидиан, я не испытываю такой эмоции в связи с новыми знаниями в науке , я точно знаю, что новые знания будут, и, что эта тенденция сохранится пока будет жив человек. Это не эмоция, это твердая убежденность.
Вы любовь пхаете куда попало

[Midian]

Опять Вы о чем-то своем
Когда-то люди не знали откуда берется гроза, тайфуны, смерчи, солнечные затмения и пр. Узнали? Точно также и остальное, когда-то не знали, потом узнали. Чего-то не знаем сейчас, узнаем в будущем.
А насчет надежды....
...википедия.....
Мидиан, я не испытываю такой эмоции в связи с новыми знаниями в науке , я точно знаю, что новые знания будут, и, что эта тенденция сохранится пока будет жив человек. Это не эмоция, это твердая убежденность.
Вы любовь пхаете куда попало

Это не эмоция, это не твердая убежденность..это Вера))))

[Vedma]

Это не эмоция, это не твердая убежденность..это Вера))))

В данном случае нет, это знания. Ибо весь опыт предыдущих поколений, каждый новый день доказывает это. Каждый день человек получает новые и новые знания.

[Midian]

В данном случае нет, это знания. Ибо весь опыт предыдущих поколений, каждый новый день доказывает это. Каждый день человек получает новые и новые знания.

Как может быть знание о том чего нет? Прогноз, гипотеза.... но не знание.
А убежденность делает этот прогноз верой.

Я тоже верю, что настанет Царствие Небесное))))

[Фабіан]

Э-э-э, представьте себе, что в Вашем доме завелись не какие-нибудь там тараканы, а мартышки: они целыми днями носятся вокруг, везде гадят, переставляют с места на место вещи, да и просто ломают их. Вы, как образованный человек будете стремиться жить с ними в гармонии или, может быть, захотите, чтобы они сами по себе жили в гаромнии с джунглями, а Вы - в гармонии с собственным домом?
Да-да, мартышки тоже против того, чтобы их в джунгли выставляли... К тому же, то, что атеисты в среднем умнее верующих (особенно верующих фундаменталистских и ортодоксальных конфессий и верующих в личностного бога) было и без меня доказано во множестве исследований...

Істинно, майже по Леніну...

Религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса... Надо уметь бороться с религией... Эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии

Хоча в ті часи, коли це вивчали, всерйоз оті марксівсько-ленінські "ідеї" сприймали одиниці...

І воно трохи дивно - звинувачення інших у расизмі і прирівнювання віруючих до мавп...
Але нічого дивного, це за логікою союза воінствующіх безбожніков... Бо і совєтскому строю оті попи нашкодили, ой же нашкодили, декому аж дотепер болить...

отцы духовные не гнушаются никакими средствами в борьбе с советским строем. Они организуют контрреволюционные группы, устраивают диверсии, поджоги, состоят шпионами иностранных разведок, подготовляют террористические акты...