Что означает "тихий старт" этого иксатого?

[j]

Скай нет?Есть такая штука.Вы не знали?Иджис нызывается.Правда в несколько урезанном виде (по сравнению с версией из известного фильма).

Когда я говорил, что скайнет это пока ещё фантастика, имел в виду главное, что делало скайнет скайнетом - артифишиал интеллект и полная свобода воли

[j]

Тупо сбивать их вместе с датчиками.

Чем?

[Бригадный]

Чем?

Чем нибудь дешевым типа маленького спутника с лазером или кинетическим оружием. Для прикрытия тысяч 20 ложных спутников.

[UKRBAT]

Когда я говорил, что скайнет это пока ещё фантастика, имел в виду главное, что делало скайнет скайнетом - артифишиал интеллект и полная свобода воли

Иджис - система , способная автоматически,то бишь самостоятельно принимать решения по уничтожению целей.Не полноценный искусственный интеллект конешно,скорее робот - зато работает.

[Бригадный]

Иджис - система , способная автоматически,то бишь самостоятельно принимать решения по уничтожению целей.Не искуственный интеллект конешно,скорее робот - зато работает.

Когда - нибудь она собьет кого то ни того.

[UKRBAT]

Когда - нибудь она собьет кого то ни того.

Запросто.Но мы обсуждаем ведь техническую сторону,а не моральную?Иджис мне интерес тем,что из средства исключительно корабельной защиты он трансформируется в куда более универсальное и грозное средство.А если представить его в связке с наземным ПРО,или тем более с иксатым - то вещь совершенно фантастическая.

[Бригадный]

Запросто.Но мы обсуждаем ведь техническую сторону,а не моральную?Иджис мне интерес тем,что из средства исключительно корабельной защиты он трансформируется в куда более универсальное и грозное средство.А если представить его в связке с наземным ПРО,или тем более с иксатым - то вещь совершенно фантастическая.

Когда то я был в группе занимающейся элементами искусственного интеллекта в системах принятия решений. Но в СССР эту тему зарубили ибо кто будет отвечать за эти решения?

[UKRBAT]

w

[UKRBAT]

Когда то я был в группе занимающейся элементами искусственного интеллекта в системах принятия решений. Но в СССР эту тему зарубили ибо кто будет отвечать за эти решения?

Этот вопрос из разряда риторических.

[Бригадный]

Этот вопрос из разряда риторических.

Ну для РВСН он был особенно риторическим )
Хотя для ПВО возможно это и не плохой вариант. В конце концов нефиг летать посторонним объектам во время боевых действий вокруг кораблей.

[j]

Чем нибудь дешевым типа маленького спутника с лазером или кинетическим оружием. Для прикрытия тысяч 20 ложных спутников.

Очевидно, мы забываем главное: иксатый грузовик, который в основе своей должен (и будет, думаю) использоваться только для вывода на орбиту ГРУЗА или снятия с орбиты ГРУЗА. То есть, его работа будет похожа на жизнь летучей рыбы. Попробуйте пострелять с воздушки по летучим рыбам
Вероятность того, что рядом с ним подвернётся российский спутнег близка к нулю. Но, даже, если ВКС РФ неслыханно повезло, американские пускачи "забыли" про российский спутник, исправно наворачивающий свою колею не первый месяц и огневое рандеву становится возможным, иксатый, имея хоть и ограниченную, но способность принятия тактических решений и обязательный маневровый запас топлива на борту, вряд ли будет покорно дожидаться гостинца. Даже без подсказки от пускачей. А вот сможет ли российский спутник маневрировать в ответ?
Мы-то помним, что манёвр — залог победы. Особенно в космосе

[Бригадный]

Очевидно, мы забываем главное: иксатый грузовик, который в основе своей должен (и будет, думаю) использоваться только для вывода на орбиту ГРУЗА или снятия с орбиты ГРУЗА. То есть, его работа будет похожа на жизнь летучей рыбы. Попробуйте пострелять с воздушки по летучим рыбам
Вероятность того, что рядом с ним подвернётся российский спутнег близка к нулю. Но, даже, если ВКС РФ неслыханно повезло, американские пускачи "забыли" про российский спутник, исправно наворачивающий свою колею не первый месяц и огневое рандеву становится возможным, иксатый, имея хоть и ограниченную, но способность принятия тактических решений и обязательный маневровый запас топлива на борту, вряд ли будет покорно дожидаться гостинца. Даже без подсказки от пускачей. А вот сможет ли российский спутник маневрировать в ответ?
Мы-то помним, что манёвр — залог победы. Особенно в космосе

Да все возможно. Но до тотального превосходства это еще очень далеко. Будем посмотреть. )

[UKRBAT]

Ну для РВСН он был особенно риторическим )
Хотя для ПВО возможно это и не плохой вариант. В конце концов нефиг летать посторонним объектам во время боевых действий вокруг кораблей.

В том то и дело,что "вокруг кораблей" Иджис не ограничен.Все таки основная изюминка - уничтожение баллистических ракет (и спутников при желании) в космосе.Для справки :постоянно находящихся на дежурстве в разных точках планеты кораблей с Иджисом у НАТО порядка 100.У России подобных систем - 0.

[Бригадный]

В том то и дело,что "вокруг кораблей" Иджис не ограничен.Все таки основная изюминка - уничтожение баллистических ракет (и спутников при желании) в космосе.Для справки :постоянно находящихся на дежурстве в разных точках планеты кораблей с Иджисом у НАТО порядка 100.У России подобных систем - 0.

Значит скоро что нибудь замутят. С учетом амеровских ошибок и гораздо более дешевое.

[UKRBAT]

А собственно,но где же Скрозник?Такая тема и без скрози.Непорядок.

[Бригадный]

наверно не его тематика..

[j]

Значит скоро что нибудь замутят. С учетом амеровских ошибок и гораздо более дешевое.

На сэкономленные от купленных "Мистралей" бабки?
Так "Мистраль" покупают не потому, что бабок дофига, а потому что сами уже не в состоянии строить аналогов.
А вы всё верите, как Гитлер верил в "Оружие Возмездия" во всемогущую мошчь российского военного интеллекта, способного "замутить" чего-то стоящего?
Так все действительно бриллианты мозговые российские давно на Пентагон работают во всяких гарварда-локхидах. А если даже кулибины и найдутся, из чего, на чём и чем они будут делать это замое "замутнение"?
Проведу параллель.
Вы попадаете, как герой М.Твена, ко двору короля Артура.
Сколько у вас уйдёт время на создание чего-нибудь, действительно дающего вам сказочное преимущество?
Например - револьвера?
Или упрощу ещё больше.
Представьте себе, как вы будете при дворе короля Артура изготавливать простейшую вещь — болтик М3х50х1?
Вот-вот.
Российский ВПК сейчас, это тот Мэрлин-шарлатан, от которого требуют создать танк.
Или, хотя бы, пулемёт

[Бригадный]

На сэкономленные от купленных "Мистралей" бабки?
Так "Мистраль" покупают не потому, что бабок дофига, а потому что сами уже не в состоянии строить аналогов.
А вы всё верите, как Гитлер верил в "Оружие Возмездия" во всемогущую мошчь российского военного интеллекта, способного "замутить" чего-то стоящего?
Так все действительно бриллианты мозговые российские давно на Пентагон работают во всяких гарварда-локхидах. А если даже кулибины и найдутся, из чего, на чём и чем они будут делать это замое "замутнение"?
Проведу параллель.
Вы попадаете, как герой М.Твена, ко двору короля Артура.
Сколько у вас уйдёт время на создание чего-нибудь, действительно дающего вам сказочное преимущество?
Например - револьвера?
Или упрощу ещё больше.
Представьте себе, как вы будете при дворе короля Артура изготавливать простейшую вещь — болтик М3х50х1?
Вот-вот.
Российский ВПК сейчас, это тот Мэрлин-шарлатан, от которого требуют создать танк.
Или, хотя бы, пулемёт

Ну все не так сильно запущено как Вам кажется. Я конечно не говорю что РФ построит космический крейсер, но ответ будет создан, дешевый и эффективный. Это знаете как... играл я в одну он лайн игрушку лет 5 назад, так там админы постоянно вносили изменения, что б уравнять силу различных классов игроков. Но вот сцуки игроки никак не понимали глобальную мысль админа и использовали нововведения так что дизбаланс еще больше увеличивался. Так и тут ответ на создание системы ПРО или прочих подобных систем может быть совершенно не такой как ожидают авторы. И часто нестандартный ответ превращает в труху все потраченые средства.

[Портвейн]

На основании статистических расчетов ядерного удара. Когда то принимал участие в таком моделировании. Ссылки естественно нет.
Хотя это все весьма приблизительно. Данные исходные слишком неточные.

Но что именно вы расчитывали?

Число "выживших" БЧ во время ядерного столкновения сторон, или именно число перехваченных боеголовок

[Портвейн]

На сэкономленные от купленных "Мистралей" бабки?
Так "Мистраль" покупают не потому, что бабок дофига, а потому что сами уже не в состоянии строить аналогов.
А вы всё верите, как Гитлер верил в "Оружие Возмездия" во всемогущую мошчь российского военного интеллекта, способного "замутить" чего-то стоящего?
Так все действительно бриллианты мозговые российские давно на Пентагон работают во всяких гарварда-локхидах. А если даже кулибины и найдутся, из чего, на чём и чем они будут делать это замое "замутнение"?
Проведу параллель.
Вы попадаете, как герой М.Твена, ко двору короля Артура.
Сколько у вас уйдёт время на создание чего-нибудь, действительно дающего вам сказочное преимущество?
Например - револьвера?
Или упрощу ещё больше.
Представьте себе, как вы будете при дворе короля Артура изготавливать простейшую вещь — болтик М3х50х1?
Вот-вот.
Российский ВПК сейчас, это тот Мэрлин-шарлатан, от которого требуют создать танк.
Или, хотя бы, пулемёт

Джей, вы очень уместно провели аналогии позаимствованные у Марка Твена.

Все что собой представляет этот иксатый - можно сказать из той эпохи.
И средства противодействия ему созданы уже давно. Примерно тогда же.
Если угодно, я могу вам приводить примеры.

Иксатый - это технологический баян.
И никаких принципиально новых возможностей его появление не привносит.

Единственное, что есть нового в этой истории - это само (пока еще гипотетическое) решение переноса вооружений в космос.
И я не вижу с этого никакой радости.

ЗЫ. Россия спокойно может сделать то же самое...