Эволюция или творение?

[LazyCat]

Midian, у меня есть хороший знакомый, большой шутник и выдумщик - Миша
Вот ему один раз в голову пришла светлая идея - а что, если вместо слова "Привет!" писать другое слово, например "Антенна!" Ведь в конце концов, кто сказал что "привет" - это именно привет?! Возможно, где-то все напутали, и на самом деле привет - это антенна!
И тут же претворил свою идею в жизнь, поменяв стандартный заголовок всех своих исходящих емейлов на "Антенна, {имя получателя}!"
Друзья и знакомые лишний раз посмеялись над очередной шуткой Миши, оценив её по достоинству, но Миша друзьями и знакомыми не ограничился. И перенес практику "Антенны" на работу, после чего все клиенты, партнеры и прочие люди, с которыми Миша общался по работе стали отвечать ему в стиле "Михал, о какой антенне идет речь в вашем письме?"

Мне тоже сложно общаться с вами, когда вы оперируете стандартными словами в вашей собственной интерпретации... И дело не в анализе вас, а именно в отсутсвии общего языка.
Хотя, я предполагаю, что это не спроста - отсутсвие общего языка Ведь, если допустить некий общий язык, будет некуда "отступать", говорить о том , что собеседник не понял смысл фразы, или о ином, сакральном значении фразы... Правда же?

[Benedictus]

Детство и юношество Ч. Дарвина
(комментарии администрации сайта выделены красным цветом)


Семейство Дарвинов были довольно богатые землевладельцы в Линкольншире. Сведения об этой фамилии сохранились с начала XVI столетия. Многие из членов этой фамилии занимались науками с большим или меньшим успехом. Поэтому семейство Дарвинов часто приводится в пример наследственности склонности к наукам. Прадед Чарлза Дарвина, Роберт, «человек любознательный и питавший склонность к науке и литературе», занимался ими как дилетант и никаких осязательных следов своей деятельности не оставил.
Его сыновья – Роберт и Эразм – были уже ближе к науке. Роберт написал «Principia botanica» («Начала ботаники»), книгу выдержавшую несколько изданий;
Эразм – целый ряд поэтических и ученых произведений, из которых особенно замечательна «Зоономия», книга довольно бледная в научном отношении, но интересная потому, что в ней излагается учение о происхождении органического мира из первичного «основного волокна». Излагается в духе того времени: смутная полуфантастическая гипотеза о превращении видов путем изменения привычек и добровольного приспособления к новым условиям жизни.
Эразм Дарвин имел трех сыновей:
старший занимался физиологией, получил золотую медаль за одну из своих работ и вообще, как говорится, «подавал большие надежды», но умер двадцати лет, заразившись каким-то из ядов;
второй писал стихи, занимался нумизматикой и статистикой и кончил самоубийством (!!!)
вследствие помешательства (!!!);
третий, Роберт Уоринг, отец Чарлза Дарвина, родившийся в 1766 году, и по желанию отца посвятил себя медицине.

Роберт Уоринг не оставил никаких ученых исследований, но, кажется, соединял в себе все качества, необходимые для хорошего практикующего врача. Во-первых, он не любил медицину, не верил в нее и начал заниматься ею скрепя сердце, по настояниям отца. Мысль об операции приводила его в ужас; даже кровопускание, любимое тогдашнее средство против чуть ли не всех болезней, встречало в нем решительного противника. Зная отзывы теперешних медиков о тогдашних способах лечения, мы должны согласиться, что эти отрицательные достоинства спасли жизнь не одному клиенту Дарвина.
Естественными науками он вовсе не занимался. Из всех его склонностей некоторое отношение к естествознанию имела разве любовь к цветам и садоводству.

Роберт Уоринг Дарвин женился в 1796 году на Сусанне Веджвуд, дочери знаменитого гончара Иосии Веджвуда.
От этого брака родились два сына и три дочери. Младший из сыновей – Чарлз Роберт, будущий преобразователь науки – впервые увидел свет 12 февраля 1809 года в городе Шрюсбери, где его отец занимался практикой.
Детство свое Чарлз провел в Шрюсбери. Мать его умерла в 1817 году, когда ему было 8 лет; о ней не осталось у него никаких воспоминаний.
Зато отец имел большое значение в его жизни. По крайней мере, он сумел возбудить величайшую привязанность к себе со стороны сына. Обо всем, что касалось отца, о его занятиях, привычках, обстановке сохранилось у Чарлза замечательно ясное воспоминание. Он отзывался о нем как об «умнейшем человеке, которого когда-либо знал», восхищался им и безусловно верил всему, что слышал от него.
Между тем, как увидим ниже, отец относился к нему не всегда справедливо.
Эта несправедливость вызывалась плохими успехами Чарлза в науках. Он был неспособен к школьному обучению (!!!) и не чувствовал к нему никакой охоты. На девятом году отдали его в элементарную школу; тут он оставался год и значительно отставал в успехах от своей сестры Катерины; в следующем году перешел в гимназию доктора Бётлера, где пробыл семь лет.

«Ничто не могло быть вреднее для моего духовного развития, чем школа доктора Бётлера, – говорит Дарвин в своей автобиографии, – потому что преподавание в ней имело характер исключительно классический». ( Внимание вот на этом признании самого Дарвина !!! )
Вообще, в школе преподавались все общеобразовательные на тот момент предметы, и ни к одному из них он был неспособен, и не было того, что могло бы его заинтересовать. Вследствие этого ученье шло довольно туго. Ненависть к классическому образованию и недоверие к школам вообще – вот, кажется, все, что вынес Дарвин из гимназии Бётлера. «Никто не ненавидит больше меня старое стереотипное бессмысленное классическое образование», – говорил он впоследствии. (!!! Дарвин был неспособен к элементарному обучению !!! )

Дарвин собирал растения, минералы, раковины, насекомых, даже печати, автографы, монеты и тому подобное, рано пристрастился к рыбной ловле и целые часы проводил с удочкой, – но особенно полюбил охоту. ( !!! Такое количество склонностей к коллекционированию и собиранию может говорить только о том, что он брался за многое и ничего не способен был постигнуть в полной мере !!! )
Конечно, эти занятия казались его родным и знакомым простым шалопайством. Даже отец, проницательный и тонкий психолог, не видел в них ничего другого и, огорчаясь скромными успехами сына в школьных занятиях, заметил ему однажды: «У тебя только и есть интереса, что к стрельбе, возне с собаками и ловле крыс; ты будешь позором для себя и для своей семьи!»

«Мой отец, – замечает по этому поводу Дарвин, – хотя и добрейший из людей, которых я когда-либо знал, был, вероятно, очень раздражен и не совсем справедлив, когда говорил эти слова». (!!! Детская обида на отца пронесённая на всю жизнь. «не совсем справедлив» !!! )
Как бы то ни было, порицания и упреки не могли подавить его охотничьей страсти. К концу своего пребывания в школе Бётлера он сделался отличным стрелком. «Я думаю, – говорит он, – никто не влагал столько усердия в самое святое дело, сколько я – в охоту на птиц». Он собирал также птичьи гнезда, яйца; наблюдал за жизнью и нравами птиц и в своем увлечении удивлялся, почему все взрослые люди не сделаются орнитологами.
Мягкосердечная натура его возмущалась страданиями раненых животных; он даже пытался бросить стрельбу, но страсть к охоте пересиливала сострадание. (ГУМАНИСТ БЛИН.- СТРЕЛЯЮ А ПОТОМ РЫДАЮ! САДИЗМОМ И ДЕТСКИМИ КОМПЛЕКСАМИ ПОПАХИВАЕТ) Со страстью к орнитологии тоже не всё гладко.Отыскав гнездо, он никогда не брал из него всю кладку, а ограничивался одним яйцом, чтобы не слишком огорчать родителей. Ударив какую-нибудь собачонку, он долго не мог успокоиться и мучился угрызениями совести. Червей, служивших для ловли рыбы, убивал соленой водой, чтобы не мучились долго на удочке. (ПРОСТО ВО ИСТИНУ БИОЛОГ-САДИСТ ).

Кстати, упомянем здесь о другой черте его характера. «Я должен признаться, – рассказывает он в своей автобиографии, – что в детстве был очень склонен выдумывать неправдоподобные истории с целью вызвать переполох. Так, например, я набрал однажды в саду моего отца кучу плодов, спрятал ее в кустарник и опрометью побежал сообщить, что я нашел кучу украденных плодов».
Вот фактическое подтверждение пословицы «Каков в колыбельке, таков и в могилку».

В последнее время школьной жизни он изучал химию. Старший брат его, Эразм, устроил небольшую лабораторию, и Чарлз помогал ему во всех опытах. При этом он прочел несколько книг по химии. Директор гимназии был очень недоволен этими занятиями и публично порицал Дарвина за такое пустое времяпровождение.
В 1825 году, убедившись, что из школьных занятий Чарлза не выйдет особенного толку, отец взял его из гимназии и отправил в Эдинбургский университет готовить к медицинской карьере. «Вскоре, однако, – говорит Дарвин, – я убедился, что отец оставит мне достаточное для жизни состояние; этого убеждения было довольно, чтобы уничтожить всякое серьезное стремление изучать медицину». (То есть фактически так и остался неучем.!!! Зачем учиться – отец оставит состояние и всё будет в шоколаде)

Впрочем, одно время он довольно успешно занимался врачебной практикой под руководством отца. «Летом, перед поступлением в Эдинбургский университет, я начал посещать бедных людей в Шрюсбери, в особенности детей и женщин, и составлял такие полные описания болезненных случаев со всеми симптомами, какие только мог; отец проверял их и давал мне советы насчет лекарств, которые я потом сам приготовлял. Одно время я имел с дюжину пациентов и очень интересовался своей деятельностью. Мой отец, умевший лучше чем кто-либо оценить характер человека, сказал, что я буду иметь успех в качестве врача. Он считал главным элементом успеха уменье вызывать доверие; но почему он думал, что я обладаю этой способностью – я не знаю».
Однако занятия эти вскоре прекратились.

Занятия в Эдинбургском университете также шли не особенно блестяще. Есть люди, решительно неспособные идти по проторенному пути, поглощать учебники и пожинать школьные лавры. Дарвин был из таких людей. Лекции казались ему нестерпимо скучными. «Я ненавижу самое имя materia medica, – писал он впоследствии, – с тех пор, как слушал лекции Дункана… Лекции по анатомии были так же скучны, как сам профессор, читавший их, и внушили мне отвращение к предмету». Впоследствии Дарвин сожалел о том, что не научился здесь анатомировать. Лекции по геологии произвели на него такое впечатление, что он решил на будущее время не брать в руки геологической книги и никогда не заниматься этой наукой. Вообще же он пришел к заключению, что «лекции не имеют никакого преимущества, а, напротив, много невыгодных сторон сравнительно с собственным чтением».

Несколько большее значение имело для него знакомство с натуралистами и посещение ученых обществ. В числе молодых людей, с которыми он сошелся более или менее близко, были Энсворт, «геолог вернеровской школы, знавший обо всем понемножку, но очень поверхностный»; Кольдстрем, хороший зоолог и очень религиозный и добродушный человек; Грант, тоже зоолог, сухой и черствый с виду, но энтузиаст в душе и поклонник Ламарка. Он познакомил Дарвина с воззрениями французского эволюциониста. «Я слушал в молчаливом изумлении, – говорит Дарвин, – и, насколько могу судить, его слова не произвели на меня никакого впечатления. Раньше я читал „Зоономию“ моего деда, в которой изложены подобные же воззрения, но она также осталась без влияния на меня. Тем не менее, весьма вероятно, что раннее знакомство с этими воззрениями благоприятствовало тому, что я развил их в иной форме в моем „Происхождении видов“. (ВНИМАНИЕ ВОТ ЗДЕСЬ. Эгоцентризм Дарвина при его необразованности был настолько высок – что он уже тогда просто отрицал многое, о чём не имел никакого представления)

Дарвин посещал также заседания ученых обществ; слышал в одном из них чтения знаменитого Одюбона об американских птицах; но особенно сильное впечатление произвело на него заседание Королевского общества в Эдинбурге, на котором председательствовал сэр Вальтер Скотт. «Я смотрел на него и на всю сцену с благоговейным страхом, – говорит Дарвин, – и думаю, что это заседание и частные посещения Королевского медицинского общества были причиной того, что, получив впоследствии звание почетного члена этих обществ, я был более тронут этим отличием, чем каким-либо другим в том же роде. Если бы в те времена кто-либо сказал мне, что со временем я заслужу такую честь, я счел бы это столь же смешным и невероятным, как если бы мне сказали, что я буду избран королем Англии».
Но никто и не думал говорить этого; никто не видел в добродушном студенте, любителе и охотнике, отлынивавшем от занятий, что-нибудь многообещающее в научном отношении.

Два года Дарвин оставался в Эдинбурге. Наконец, убедившись, что сын не имеет никакой склонности к медицине, отец предложил ему избрать духовное поприще. Дарвин подумал-подумал и согласился. Роль сельского пастора казалась ему если не лучше, то и не хуже других. ( Это называется по русски : «Где бы ни работать – лишь бы не работать» )
«Когда я подумаю, с какой яростью обрушилась на меня ортодоксия, мне смешно вспомнить, что когда-то я собирался сделаться священником. К тому же это намерение и желание отца не были оставлены формально, но умерли естественною смертью, когда по выходе из Кембриджа я присоединился к экспедиции „Бигля“ в качестве натуралиста. Впрочем, если положиться на френологов, то я, по крайней мере, в одном отношении вполне годился для роли духовного. Несколько лет тому назад секретари одного немецкого психологического общества вполне серьезно просили меня о присылке моей фотографии. Спустя некоторое время я получил отчет об одном из заседаний этого общества, в котором форма моей головы служила, по-видимому, предметом обсуждения. Один из ораторов объявил при этом, что шишка благочестия развита у меня в степени, достаточной для десяти священников». (Проглядывается прямая насмешка, ненависть и презрение к тем людям, которые мыслят не теми категориями, какими мыслил этот человек )

Для того, чтобы сделаться духовным, требовалось поступить в один из английских университетов (Оксфорд или Кембридж) и там получить академическую степень. Для этого, в свою очередь, нужно было знание латыни и греческого языка. Но, попытавшись вспомнить уроки Бётлера, Дарвин к ужасу своему убедился, что перезабыл все, чему обучался, до греческой азбуки включительно. Пришлось взять частного учителя и восстановить бесполезные знания.
В 1828 году Дарвин переселился в Кембридж. Занятия его и здесь сохранили прежний характер: весьма посредственные успехи в школьных предметах и усердное собирание коллекций – насекомых, птиц, минералов, – охота, рыбная ловля, экскурсии, наблюдения над жизнью животных.
Тут начал он изучать математику, но оказался совершенно неспособным к ней, вернее сказать, не мог заинтересоваться ею. Алгебра внушала ему непреодолимое отвращение. Добравшись кое-как до мнимых величин и бинома, он остановился перед этим несокрушимым препятствием и… обратился вспять. На этом дело и кончилось, так что математические знания его ограничились элементарной геометрией (которая ему очень нравилась) и алгеброй, которую он не мог осилить.
Для получения звания бакалавра ему пришлось изучить богословские сочинения Пэли (Paley), которые очень понравились ему своей логичностью. «Тщательное изучение этих сочинений и Эвклида было единственною частью в моем академическом образовании, которая, как я чувствовал тогда и как думаю еще теперь, имела хоть мало-мальски полезное значение для развития моего духа».
Эдинбургские лекции внушили ему такое отвращение, что он не посещал их и в Кембридже. Вообще, несмотря на более высокую постановку образования и хороший ученый персонал, Кембридж не мог поколебать его недоверия к школам. «Я очень рад, что вы любите мою alma mater, – писал он впоследствии Гукеру, – хотя я и презираю ее как место моего воспитания, но люблю вследствие многих приятных воспоминаний».
Эти приятные воспоминания относились, главным образом, к знакомству с учеными и экскурсиям, предпринимавшимся в их обществе. Из новых знакомых Дарвина на первом месте следует поставить профессора Генсло. Ему суждено было играть важную роль в жизни Дарвина. Это был хороший ботаник, но еще лучший педагог. Он часто устраивал со своими учениками экскурсии – пешком, в экипажах, на лодках. При этом собирали редкие растения, животных, минералы, и Генсло, обладавший энциклопедическими знаниями, рассказывал ученикам о всевозможных явлениях природы. «Эти экскурсии были восхитительны», – говорит Дарвин в своих воспоминаниях. «Генсло – мой специальный учитель, – замечает он в одном из писем (1830), – и делает свое дело удивительно. Час, проведенный с ним, – приятнейший из всего дня».
Раз в неделю Генсло устраивал собрания, на которые был приглашен и Дарвин. «Ничего не могло быть проще, сердечнее и беспритязательнее его обращения с молодыми натуралистами. Я вскоре подружился с ним, так как он обладал замечательным даром внушать полное доверие молодым людям, хотя все мы питали боязливое почтение к его знаниям… Он обладал большими сведениями в ботанике, химии, энтомологии, минералогии и геологии. Его главный талант состоял в искусстве выводить заключения из продолжительных детальных наблюдений». Подружившись с Генсло, Дарвин часто сопровождал его на прогулках. Именно такого рода воспитание могло быть полезно для Дарвина, мало способного к книжному обучению, но интересовавшегося природой и из нее непосредственно почерпавшего свои знания.
Генсло, кажется, первый оценил способности своего ученика. Впоследствии он рекомендовал его в качестве натуралиста капитану Фицрою, отправлявшемуся в кругосветное плавание.
Из других знакомых Дарвина можно упомянуть Уэвеля (автора «Истории индуктивных наук»), старинного знакомого Генсло, – человека с огромными универсальными знаниями и даром увлекательного красноречивого изложения; зоолога Дженнинса, ботаника Герберта и других.
Книги не играли особенно важной роли в воспитании Дарвина. Однако в своих воспоминаниях он упоминает о двух сочинениях, произведших на него сильное впечатление. Это были «Введение в изучение естествознания» Д. Гершеля и «Путешествие в Америку» А. Гумбольдта. Великолепные описания немецкого натуралиста произвели на него чарующее впечатление. «Они разбудили во мне, – говорит он, – жгучую жажду доставить и со своей стороны хотя бы самый скромный материал для величественного здания науки». ( Вот, вот оно !!!! Стремление оставить свой след в науке, абсолютно не обучаясь ей. Прочитал две книги и достаточно. А зачем собственно учиться? Есть же наклонности к авантюрам и папино наследство )

Любимым времяпровождением его и здесь оставалась охота. Он практиковался в стрельбе у себя в комнате, стараясь потушить свечку пулей. Это привело к довольно забавному недоразумению со стороны одного из профессоров. «Удивительный человек этот Дарвин, – заметил он однажды. – Целые часы проводит, щелкая плетью; по крайней мере, я всякий раз слышу щелканье, когда прогуливаюсь мимо его окна».
Дарвин и сам стыдился своей охотничьей страсти и старался оправдаться в собственных глазах, убеждая себя, что охота – дело умственное: нужно выследить зверя или птицу, направить куда следует собаку, а это не так-то просто.
Насколько трудно давались ему собственно университетские занятия, видно из его писем, в которых он говорит об экзаменах, как о чем-то ужасном. «Я выдержал экзамен, – пишет он Фоксу в 1830 году, – выдержал! выдержал! выдержал! Я готов исписать целый лист этим восхитительным словом!»
Кроме охоты, экскурсий и безуспешных попыток учиться, он уделял часть времени эстетическим удовольствиям. Он интересовался в это время живописью, посещал картинные галереи; но особенно увлекался музыкой. Что всего удивительнее – он не имел слуха до такой степени, что не замечал диссонансов и не мог запомнить простейшей мелодии. «Для меня останется тайной, – говорит он, – как могла музыка доставлять мне удовольствие при таком полном отсутствии слуха».
Впоследствии эти эстетические наклонности исчезли. По выражению самого Дарвина, он превратился в «машину для извлечения общих выводов из массы фактов».( И это при полной неспособности к обучению ? Общие выводы? Из массы фактов?) Эта умственная деятельность заглушила остальные стремления тем легче, что они никогда не отличались особенной силой.

По вечерам Дарвин и его товарищи нередко собирались и проводили время довольно весело: пели песни, играли в карты и при случае выпивали – не всегда умеренно.

«Вообще, три года, проведенные в Кембридже, были счастливейшим временем в моей жизни, – говорит он в автобиографии, – потому что в то время я был постоянно здоров и всегда в отличном расположении духа». ( Конечно он был счастлив – не учился, проводил время в своё удовольствие и бухал с друзьями)

В 1831 году Дарвин вышел из университета в числе «многих» – так назывались ученики, кончившие курс удовлетворительно, но без особенных отличий.
Обучение кончилось; предстояло решить вопрос о карьере. Дарвин еще не оставил мысли о духовном звании, но какой он был священник! Природная склонность тянула его к естествознанию, но сделаться ученым, писать книги, печатать работы… – о такой премудрости он и думать не смел.


Вот таково детство и юношество "величайшего мистификатора". Забавными представляются его черты характера.

[Vedma]

И шо? Ломейко, оставьте в покое Дарвина, Гиппократ и Авицена по нынешним меркам были неучами, дремучими бабками в медицине, и тем не менее, они явились родоначальниками.
Основатель психоанализа Фрейд очень бы удивился сейчас насколько преобразилось его направление в психологии.
Вы пошли самым примитивным путем: не можешь опровергнуть теорию, начни выискивать недостатки в человеке, который своими исследованиями дал ей толчок.
При этом, я больше чем уверена, что Вы о самой теории Дарвина понятия не имеете, а слышали о ней с перепевки Рабиновича

[Loona]

А зачем переходить на личности, если есть идет о научной теории?
Тем более делать такие далеко идущие выводы, как "неспособность к обучению" и т.д. и искать следы безумия в предках??
Тогда давайте вспомним детство и школьные годы А.Эйнштейна, его неправильной формы голову при рождении, приступы гнева, когда он срывал злость на сестре и даже запустил в учительницу детским стульчиком...
И дилетанту Г.Шлиману напомним, кто он есть на самом деле! Вместе со всем его семейством - ведь папа евонный, например, имея паству, женился на любовнице!
Давайте все же по существу!

[Midian]

Мне тоже сложно общаться с вами, когда вы оперируете стандартными словами в вашей собственной интерпретации... И дело не в анализе вас, а именно в отсутсвии общего языка.
Хотя, я предполагаю, что это не спроста - отсутсвие общего языка Ведь, если допустить некий общий язык, будет некуда "отступать", говорить о том , что собеседник не понял смысл фразы, или о ином, сакральном значении фразы... Правда же?

Мною была описана модель, которую вы , вероятно, не воспринимаете.
Очень интересно читать представления людей о непонятном. Становится ясное его отношение к непроявленным вещам, допустим к будущему...
но не об этом...

Модель это такой виртуальный механизм, который или соответствует вашему масштабу ощущений, или нет... Я уже тысячи раз приводил в пример Теслу который свои опыты вначале "видел", и Пуанкаре который так же ощутил, что Для любого n всякое многообразие размерности n гомотопически эквивалентно сфере размерности n тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей ))))
Если вы не поняли. не ощутили, ...у вас есть два ханжеских пути, и два джентльменских.
1й ханжеский - дискредитация трактующего (знающего) рассказчика - в этом вы уже преуспели в соседней теме.
2й ханжескй - дискредитация идеи, "знания"...то что вы теперь пытаетесь притулить со своей "антенной"))))

1й джентльменский -
(...должен опять сказать, что отношение к непроявленному , непознанному, т.н. канал хаоса, к которому наиболее подключены ученые и монахи, присутствует у всех... )
- восприятие активное, т.е. живая дискуссия, желание понять. (пример -ученый)
2. джентльменский - пассивный. Может означать даже большую "мудрость", чем 1й активный..потому как в отличии от всех остальных путей не дискредиирует и не пытается проявить, во что бы то не стало, непроявленное. (монах)

[Midian]

Еще раз, невозможно обсуждать что-то не имея общих слов. Я под словами понимаю то, что они обозначают в общепринятом смысле, Вы - придумывает для этих слов СВОЙ смысл. Мы говорим на разных языках, какие точки соприкосновения?
Когда я разговариваю со своей пятилетней племяшкой и она мне рассказывает байки про своего утеночка, про его мир, я только слушаю и поддакиваю, изображая разные эмоции на лице и интонально, ибо понимаю, что она большая выдумщица и это свойственно для такого возраста. Она не излагает свою точку зрения, она сочиняет. Поэтому никакого обсуждения это не требует. Вы же точно также рассказываете придуманный Вами мир, и хотите на полном серьезе что-то обсуждать

Ну я же предложил вам поговорить о системе "вселенная". Что в этих словах не так?
Предложите свою тему.

[Vedma]

Мидиан, зачем залезать в такие дебри как "мироощущение" , совершенно субъективное понятие, если Вы не можете элементарного- научиться говорить с людьми на ОДНОМ языке?
Ученые часто "видят" свои опыты или даже результаты, как Менделеев свою таблицу, но это говорит лишь о том, что человек полностью погружен в свое любимое дело, в котором он профи. Накопленные знания и размышления в конце концов структурируются и выливаются в результат. Но перед этим , долгие годы учебы, накопления знаний и опыта, постоянная работа в этом направлении.

[Vedma]

Ну я же предложил вам поговорить о системе "вселенная". Что в этих словах не так?
Предложите свою тему.

Для того, чтобы говорить о "системе Вселенная", нужно прийти к общему знаменателю, что такое Вселенная. И оперировать не понятиями с собственной головы "ветер дует потому что деревья качаются", а с точки зрения научных знаний и общепринятых терминов.
А если Вы хотите рассказать о том, как лично Вы понимаете что такое Вселенная, конечно можете излагать, только результат будет такой- Вас выслушают(или нет) и...на этом все закончится.

[Yasha]

Роль сельского пастора казалась ему если не лучше, то и не хуже других. ( Это называется по русски : «Где бы ни работать – лишь бы не работать» )

Максимова напоминает.... Уж больно похоже

Проглядывается прямая насмешка, ненависть и презрение к тем людям, которые мыслят не теми категориями, какими мыслил этот человек

Ненависть, как раз, проглядывается у Вас к "тем людям, которые мыслят не теми категориями"

В 1831 году Дарвин вышел из университета в числе «многих»

И вообще, что Вы пытаетесь обосновать этим опусом, непонятно кем написанным? Не впечатляет....

Ну да, вышел, из Кембриджа. А Вас в Кембридж хоть приняли? Не думаю.....

[Midian]

Мидиан, зачем залезать в такие дебри как "мироощущение" , совершенно субъективное понятие, если Вы не можете элементарного- научиться говорить с людьми на ОДНОМ языке?
Ученые часто "видят" свои опыты или даже результаты, как Менделеев свою таблицу, но это говорит лишь о том, что человек полностью погружен в свое любимое дело, в котором он профи. Накопленные знания и размышления в конце концов структурируются и выливаются в результат. Но перед этим , долгие годы учебы, накопления знаний и опыта, постоянная работа в этом направлении.

Дело в том, что ваши высказывания не противоречат моим утверждениями.
Я подозреваю, что вы подразумеваете некую надстройку в моем мировззрении....типа я вот пишу и как бы считаю, что Бог все это создал на своей фабрике.
Или что-то еще.....))))

Но суть в другом. Помните мы говорили о жертвенности, чувстве любви...Вы утверждали, что жертвующий своей жизнью делает это исходя из эгоистических мотивов - ради детей, семьи и т.д.
Вы выстраивали причинно-следственные связи. завязывая даже самые высокие, святые понятия, на жизненных ценностях.
В том споре вы делали все, чтобы у "следствия" была "причина"....

Тут я вам выстраиваю более масштабные связи, привязывая накопленный учеными опыт, знания к системе....
Да знания, опыт, годы учебы дают ученому возможность мыслить продуктивнее.... но я добавляю как вы в темах о жертвенности причинно-следственные связи.

Исходя из единства вселенной - знания, опыт, это более масштабный охват Вселенной, как единой во времени и пространстве системы.
Чем больше у ученного охват тем "объемнее", "масштабнее" его модели , а значит и способности к открытиям.

Неужели меня так трудно понять?
Хотя мне кажется, когда вы в одних темах подключаете связи а в других отбрасываете, требуя общения на просто понятном языке....вы просто манипулируете, проводите работу над оппонентом\пациентом))))))

[Vedma]

Я подозреваю, что вы подразумеваете некую надстройку в моем мировззрении....типа я вот пишу и как бы считаю, что Бог все это создал на своей фабрике.
Или что-то еще.....

Я не могу делать вывод о Вашем мировоззрении, ибо я не понимаю о чем Вы. Если в общем, то много красивых слов, когда начинаешь разбираться конкретно, то накручено столько всего, при чем куча вещей просто за уши притянута, что теряешь нить смысла.

Исходя из единства вселенной - знания, опыт, это более масштабный охват Вселенной, как единой во времени и пространстве системы.
Чем больше у ученного охват тем "объемнее", "масштабнее" его модели , а значит и способности к открытиям.

Я не вижу связи с большим объемом накопленных человечеством знаний и Вселенной. Ну, не вижу его.
А способность к открытиям всегда одинаковая у таких времен, объем открытия в каждом периоде времени разный, именно из объема предыдущих знаний. Сама же способность одинаковая.

Неужели меня так трудно понять?

Трудно, ибо Вы говоите как-будто о реальности, но все это опирается на Вашу собственную теорию о том, что такое Вселенная.

[Benedictus]

Вы пошли самым примитивным путем: не можешь опровергнуть теорию, начни выискивать недостатки в человеке, который своими исследованиями дал ей толчок.

Дарвин не был ученым. Никогда. Он увлекался орнитологией - это правда, так как любил охоту. Однако, системных знаний хотя бы по одной из научных дисциплин он не имел. Дарвин не обладал никакими данными для построения глобальной теории происхождения видов. Он лишь высказал предположение. Археология с легкостью опровергла его предположение - обилия переходных форм не найдено до сих пор. Эволюция была мертва уже при своем рождении. Ее успех обеспечила исключительно пропаганда. Формула примерно такова: "поскольку ДОКАЗАНО ЧТО БОГА НЕТ, значит виды произошли друг от друга".

Опровергать теорию эволюции не нужно, потому что у нее попросту нет доказательств: ни прямых, ни косвенных.
Прямым доказательством послужил бы факт, например, появления совершенно нового вида животных, или появления новых органов, доселе неведомых. Но нет - все остается по-прежнему и за тысячи лет истории человечества (для эволюции весьма существенный промежуток) никогда никто не рассказывал, что у лошади появились крылья или у паука пятая пара лапок.
Косвенным доказательством послужило бы обилие переходных форм в ископаемых отложениях. Но их, увы (вернее, к счастью) - нет.

И вы поверили этому Дарвину? Вся современная эволюционная котовасия берет начало с Дарвина, который никогда не был академическим ученым - так, любитель птиц. И вот на основании мыслей этого человека, миллионы людей сделали вывод что нет Бога.

[Benedictus]

Максимова напоминает.... Уж больно похоже

Максимов и не претендует на звание ученого и авторитета, или построителя глобальных теорий. Он не призывает верить СЕБЕ, он просто скромный проповедник Библии.

И вообще, что Вы пытаетесь обосновать этим опусом, непонятно кем написанным? Не впечатляет....

Открываю людям глаза на то, что "отец современной науки" никогда не был академическим ученым.

[Benedictus]

Читаю сейчас книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени" (Хокинг - это известный физик-теоретик, ныне болен параличом).
Вот фраза из книги:
"Теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений".
Теория эволюции вобщем удовлетворяет первому пункту (описывает наблюдения), но совершенно беспомощна перед вторым пунктом - она должна предсказать появление новых существ с новыми органами и свойствами, а также множество ископаемых переходных форм. Оба эти предсказания не сбываются, Дарвин - лжепророк.

[ToXa_911]

Детство и юношество Ч. Дарвина
(комментарии администрации сайта выделены красным цветом)

Такое мог написать только наркоман-сатирик, любитель постебатся ... а давайте наоборот, даже со ссылкой, в отличии от Ваших религиозных, засекреченных источников:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дарвин,_Чарлз_Роберт
избранное, полностью по ссылке:
1) разрушим миф о том, что он неуч:

Он становится близким другом и последователем профессора ботаники Джона Стивенса Генслоу (англ. John Stevens Henslow). Благодаря знакомству с Генслоу он познакомился с другими ведущими натуралистами, становясь известным в их кругах как «Тот, который гуляет с Генслоу» (англ. «the man who walks with Henslow»). Когда приблизились экзамены, Дарвин сосредоточился на уч**е. В это время он читает «Доказательство Христианства» (англ. «Evidences of Christianity») Уильяма Палея (англ. William Paley), чей язык и изложение восхищают Дарвина [10] В заключении обучения, в январе 1831 года, Дарвин хорошо продвинулся в теологии, изучил классиков литературы, математику и физику, в итоге стал 10-м в списке из 178 успешно сдавших экзамен

СНОВА ВРЕМ, ЛОМЕЙКО?
И кстати даже если бы он и плохо закончил ВУЗ, то не забываем, что человек перевернувший мир компьютеров, самый богатый человек на Земле (Билл Гейтс) вообще не закончил ВУЗ в своё время, а научную степень его бывший университет вручил уже спустя многие годы...
2) разрушаем миф, что он не писал толком-то и никаких научных работ

Ранние работы (до «Происхождения видов»)

Вскоре после возвращения Дарвин издал книгу, известную под сокращённым названием "Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль» (1839). Она имела большой успех, и второе, расширенное издание (1845) было переведено на многие европейские языки и множество раз переиздавалось. Дарвин принял также участие в написании пятитомной монографии «Зоология путешествия» (1842). Как зоолог Дарвин выбрал объектом своего изучения усоногих раков, и вскоре стал лучшим в мире специалистом по этой группе. Он написал и издал четырёхтомную монографию «Усоногие раки» (Monograph on the Cirripedia, 1851—1854), которой зоологи пользуются до сих пор.

История написания и издания «Происхождения видов»

С 1837 года Дарвин начал вести дневник, в который вносил данные о породах домашних животных и сортах растений, а также соображения о естественном отборе. В 1842 году написал первый очерк о происхождении видов. Начиная с 1855 года, Дарвин переписывался с американским ботаником А. Греем, которому через два года и изложил свои идеи. Под влиянием английского геолога и естествоиспытателя Ч. Лайеля Дарвин в 1856 начал готовить третий, расширенный вариант книги. В июне 1858 года, когда работа была выполнена наполовину, получил письмо от английского натуралиста А. Р. Уоллеса с рукописью статьи последнего. В этой статье Дарвин обнаружил сокращённое изложение своей собственной теории естественного отбора. Два натуралиста независимо и одновременно разработали идентичные теории. На обоих оказала влияние работа Т. Р. Мальтуса о народонаселении; обоим были известны взгляды Лайеля, оба изучали фауну, флору и геологические формации групп островов и обнаружили значительные различия между населяющими их видами. Дарвин отослал Лайелю рукопись Уоллеса вместе со своим собственным очерком, а также набросками его второго варианта (1844) и копией своего письма к А. Грею (1857). Лайель обратился за советом к английскому ботанику Джозефу Гукеру, и 1 июля 1859 года они вместе представили Линнеевскому обществу в Лондоне обе работы. В 1859 году Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life), где показал изменчивость видов растений и животных, их естественное происхождение от более ранних видов.

Поздние работы (после «Происхождения видов»)

В 1868 году Дарвин опубликовал свой второй труд, связанный с теорией эволюции — «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» (The Variation of Animals and Plant under Domestification), в который вошло множество примеров эволюции организмов. В 1871 году появился ещё один важный труд Дарвина — «Происхождение человека и половой отбор» [34] (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привёл аргументы в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков). Среди других известных поздних работ Дарвина — «Опыление у орхидных» (The Fertilization of Orchids, 1862); «Выражение эмоций у человека и животных» (The Expression of the Emotions in Man and Animals, 1872); «Действие перекрёстного опыления и самоопыления в растительном мире» (The Effects of Cross- and Self-Fertilization in the Vegetable Kingdom, 1876).

СНОВА ЛЖЕМ, ЛОМЕЙКО? ВАС ЭТОМУ ВАШ ПАСТОР МАКСИМОВ УЧИТ?
Для того чтобы написать свой основной труд он провел 5 лет в кругосветном путешествии, кстати ...

А вот к слову в его биографии есть слова и про Вас, Ломейко, и таких как Вы:

Духовенство Русской православной церкви с враждой встретило учение Чарльза Дарвина, подрывающее основы религии. Труды Дарвина преследовались и уничтожались. Священники, борясь против учения Дарвина, выступали против дарвинизма в своих проповедях, печатали статьи в журналах, книги, называли учение Дарвина «богохульным» и пытались доказать его «ненаучность», обвиняли Дарвина в разрушении нравственности. В церковно-приходских школах священники-учителя внушали детям, что теория Дарвина — еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, восставший против Священного писания.

Модель это такой виртуальный механизм, который или соответствует вашему масштабу ощущений, или нет... Я уже тысячи раз приводил в пример Теслу который свои опыты вначале "видел", и Пуанкаре который так же ощутил, что Для любого n всякое многообразие размерности n гомотопически эквивалентно сфере размерности n тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей ))))

а я Вам уже пару раз приводил себя в качестве примера и свои расчеты прочности конструкций - будучи свеждущ в этой области я часто предвидел результат, который на ПК, мог получить только через несколько дней ... ещё на учебе нам рассказывали, как в КБ Южном главный конструктор, узнавая нагрузки и схему конструкции ракеты опровергал недельные расчеты целых бюро, несколькими словами - "нет, здесь толщина стенки должна быть на 2-3 миллиметра тоньше, пересчитывайте"! И я Вам это мотивировал вполне четко и ясно - твердые знание, теории, большой опыт в практике, увлеченность своим делом, вот тот самый рецепт! А не то, что кто-то свыше дает результаты, ерунда, не вырывайте слов из текста ...

Прямым доказательством послужил бы факт, например, появления совершенно нового вида животных, или появления новых органов, доселе неведомых. Но нет - все остается по-прежнему и за тысячи лет истории человечества (для эволюции весьма существенный промежуток) никогда никто не рассказывал, что у лошади появились крылья или у паука пятая пара лапок.

вернитесь в начало страницы - там специально для таких как Вы пример роли мутации в эволюции ...

а давайте-ка в Вашем же стиле:

Максимов и не претендует на звание ученого(только таких шарлатанов в науке и не хватает ...) и авторитета (разве что уголовного в ближайшем будущем), или построителя глобальных теорий (ума не хватит). Он не призывает верить СЕБЕ (уж лучше он бы бегал по улицам и призывал верить в себя, как у нас один дурачок ходит по городу с плакатом "нет НАТО"), он просто скромный (очень, ездит на Мерседесе, сменил парочку джипов, с трудом отказался от блатных номеров "ПАСТОР", имеет свои церкви в Севастополе, Корее, США, разведенный, осужденный) проповедник Библии (ну в принципе если ТАКИЕ проповедуют библию и ТАКИХ проповедников защищают, то это наверное что-то да говорит об этой секте и этой религии).

Открываю людям глаза на то, что "отец современной науки" никогда не был академическим ученым.(Вы бы для разнообразия ещё себе глаза открыли на своего "пастора" и почитали что пишут нецерковные сайты о Дарвине ... так, для разнообразия)

Читаю сейчас книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени" (Хокинг - это известный физик-теоретик, ныне болен параличом).
Вот фраза из книги:
"Теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений".
Теория эволюции вобщем удовлетворяет первому пункту (описывает наблюдения), но совершенно беспомощна перед вторым пунктом - она должна предсказать появление новых существ с новыми органами и свойствами, а также множество ископаемых переходных форм. Оба эти предсказания не сбываются, Дарвин - лжепророк.

Дарвин не пророк, не надо мыслить по понятиям ... по своим понятиям и всех под них грести! Он как бы ученый ... Возвращаемся назад к посту про "мутация и её роль в эволюции"!

[Vedma]

Дарвин не был ученым. Никогда. Он увлекался орнитологией - это правда, так как любил охоту. Однако, системных знаний хотя бы по одной из научных дисциплин он не имел. Дарвин не обладал никакими данными для построения глобальной теории происхождения видов. Он лишь высказал предположение. Археология с легкостью опровергла его предположение - обилия переходных форм не найдено до сих пор. Эволюция была мертва уже при своем рождении. Ее успех обеспечила исключительно пропаганда. Формула примерно такова: "поскольку ДОКАЗАНО ЧТО БОГА НЕТ, значит виды произошли друг от друга".

Опровергать теорию эволюции не нужно, потому что у нее попросту нет доказательств: ни прямых, ни косвенных.
Прямым доказательством послужил бы факт, например, появления совершенно нового вида животных, или появления новых органов, доселе неведомых. Но нет - все остается по-прежнему и за тысячи лет истории человечества (для эволюции весьма существенный промежуток) никогда никто не рассказывал, что у лошади появились крылья или у паука пятая пара лапок.
Косвенным доказательством послужило бы обилие переходных форм в ископаемых отложениях. Но их, увы (вернее, к счастью) - нет.

И вы поверили этому Дарвину? Вся современная эволюционная котовасия берет начало с Дарвина, который никогда не был академическим ученым - так, любитель птиц. И вот на основании мыслей этого человека, миллионы людей сделали вывод что нет Бога.

Ломейко, в каждой строчке у Вас ложь. Даже не хочется опять по-новому все начинать.
Вы никак не можете понять, что теория эволюции это -научная теория, а наука НЕ ЗАНИМАЕТСЯ богом. Просто не занимается и все. Ей на религию плевать. Бог не входит в сферу научных понятий.

[Vedma]

Читаю сейчас книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени" (Хокинг - это известный физик-теоретик, ныне болен параличом).
Вот фраза из книги:
"Теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений".
Теория эволюции вобщем удовлетворяет первому пункту (описывает наблюдения), но совершенно беспомощна перед вторым пунктом - она должна предсказать появление новых существ с новыми органами и свойствами, а также множество ископаемых переходных форм. Оба эти предсказания не сбываются, Дарвин - лжепророк.

все больше и больше убеждаюсь, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ об этой теории НИЧЕГО и представления у Вас только с перепевки Рабиновича

[Mediaphag]

В левом верхнем углу моя аватарка.

[Yasha]

Читаю сейчас книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени" (Хокинг - это известный физик-теоретик, ныне болен параличом).
Вот фраза из книги:
"Теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений".
Теория эволюции вобщем удовлетворяет первому пункту (описывает наблюдения), но совершенно беспомощна перед вторым пунктом - она должна предсказать появление новых существ с новыми органами и свойствами, а также множество ископаемых переходных форм. Оба эти предсказания не сбываются, Дарвин - лжепророк.

За то, что нормальные книги стали читать - уважаю! Но тем не менее, передёргивать и фантазировать незачем. Появление "новых" существ требует намного больше времени чем пару тысяч лет. А крылья у коровы никак не отрастут, ибо корове они незачем - ей они не нужны для выживания.

Максимов и не претендует на звание ученого и авторитета, или построителя глобальных теорий. Он не призывает верить СЕБЕ, он просто скромный проповедник Библии.

Роль сельского пастора казалась ему если не лучше, то и не хуже других. ( Это называется по русски : «Где бы ни работать – лишь бы не работать» )

Вы ушли от ответа. Вы утверждаете что Дарвин был треплом, ладно, давайте перефразируем: Максимову роль пастора казалась если не лучше, то и не хуже других. ( Это называется по русски : «Где бы ни работать – лишь бы не работать» ) Разница в том, что Вашего "скромного" авторитета забудут через 20 лет, а Дарвина будут обсуждать и через 200 лет. Или всё таки Ваш пастор с успехом получил диплом одного самого престижного университета в мире и имеет научные основания оспаривать утверждения Дарвина?

[[хохол]]

Дарвин не был ученым. Никогда. Он увлекался орнитологией - это правда, так как любил охоту. Однако, системных знаний хотя бы по одной из научных дисциплин он не имел. Дарвин не обладал никакими данными для построения глобальной теории происхождения видов. Он лишь высказал предположение.

Однако для своего времени его предположение стало прорывом. И на этом предположении выстроена современная теория эволюции. Может Дарвин не ученный - но гений точно

Археология с легкостью опровергла его предположение - обилия переходных форм не найдено до сих пор.

Хватит повторять эту глупость.

Формула примерно такова: "поскольку ДОКАЗАНО ЧТО БОГА НЕТ, значит виды произошли друг от друга".

Ломейка давай ты найдешь подобную строку в современной теории эволюции? Найдешь или слабо?

Опровергать теорию эволюции не нужно, потому что у нее попросту нет доказательств: ни прямых, ни косвенных.

Повтори эту мантру еще миллион раз и глядишь это станет правдой

Прямым доказательством послужил бы факт, например, появления совершенно нового вида животных, или появления новых органов, доселе неведомых.

Совершенно новые виды появляются не в течении тысячи лет. А вот просто новые виды вполне появлялись и фиксировались.

Но нет - все остается по-прежнему и за тысячи лет истории человечества (для эволюции весьма существенный промежуток) никогда никто не рассказывал, что у лошади появились крылья или у паука пятая пара лапок.

Для эволюции 10 000 лет херня а не срок.

Косвенным доказательством послужило бы обилие переходных форм в ископаемых отложениях. Но их, увы (вернее, к счастью) - нет.

Вы уже определитесь - что есть переходная форма.

И вы поверили этому Дарвину? Вся современная эволюционная котовасия берет начало с Дарвина, который никогда не был академическим ученым - так, любитель птиц. И вот на основании мыслей этого человека, миллионы людей сделали вывод что нет Бога.

На основании выводов этого человека миллиоы людей делают выводы о происхождении видов. Выводы про - "Бога нет на основании теории эволюции" делают только дурачки.