Эволюция или творение?

[411100]

почему ученные до сих пор немогут(если могут дайте сылку интерестно почитать)собрать всё что вы перечислили в составе клетки и запустить её работу?

А почему Вы до сих пор не председатель совета управляющих Федеральной резервной системы США?

[Vedma]

Но о чем же говорят нам факты?

Только об одном, что

но нам не известно достоверно, какие физические и химические свойства земной коры, океанов и атмосферы планеты сделали ее столь благоприятной для такого внезапного появления жизни. Мы не знаем достоверно ничего о количестве и формах энергии, которая присутствовала в среде в первые дни существования планеты. Таким образом, ученые стоят перед проблемой того, как следует объяснить ту внезапность, с которой появилась жизнь на этой планете Земля. ...

Я бы добавила ПОКА неизвестно, но наука идет вперед и вглубь. Природе понадобились миллиарды лет, чтобы появилась жизнь, человек это изучает жалкие столетия. не все сразу.

[411100]

Главный аргумент, "король аргументов": никто никогда не наблюдал сингулярность. Покажите как из ничего появляется материя, и мы вам поверим. А пока - отдыхайте, грейтесь на солнышке, придумывайте новые сказки для наивных дурачков. Желаю успеха.

Об чем и речь: на манеже который год все тот же голый король.

[[хохол]]

почему ученные до сих пор немогут(если могут дайте сылку интерестно почитать)собрать всё что вы перечислили в составе клетки и запустить её работу?

Ученые еще 100 лет назад понимали и могли наверное сотую долю того что понимают и могут сегодня. К созданию искусственной клетки подошли кстати уже вплотную. Или вы считаете человек не сможет создать искусственную клетку?

В вопросе происхождения жизни тоже нет топтания на месте постоянно идет движение. И рано или поздно думаю таки решат и эту загадку.

[ervin]

Только об одном, что
Я бы добавила ПОКА неизвестно, но наука идет вперед и вглубь. Природе понадобились миллиарды лет, чтобы появилась жизнь, человек это изучает жалкие столетия. не все сразу.

ваше "пока" т.е результатов еще нет а вы уже пророчествуете своими выводами к чему прийдут ученные
если нет результатов ученных то вы занимаетесь болтологией вот когда ученные получат((может и никогда не получат положительный результат) результат то тогда вы можете что-то говорить а пока согласитесь что из неживого живое не получается вы же своё мнение строите на фактах а не на бабушкиных сказка. правда?

[Vedma]

ваше "пока" т.е результатов еще нет а вы уже пророчествуете своими выводами к чему прийдут ученные
если нет результатов ученных то вы занимаетесь болтологией вот когда ученные получат((может и никогда не получат положительный результат) результат то тогда вы можете что-то говорить а пока согласитесь что из неживого живое не получается вы же своё мнение строите на фактах а не на бабушкиных сказка. правда?

Я пророчествую, хде???
Если Вы НЕ УВИДЕЛИ, что все "живое" состоит из набора "неживого", то о чем с Вами говорить?
Учите Химию, мой друг

[Mediaphag]

Вот реальный вопрос на тесте по химии в Национальном Университете Ирландии (Килдэер, Ирландия). Ответ одного студента был на столько “глубоким”, что профессор решил им поделиться в сети

Вопрос: Как бы Вы описали Ад? Как экзотермическую (отдающую тепло) или как эндотермическую (абсорбирующую тепло) систему?
Большинство студентов пытались описать Ад с помощью закона Бойля, согласно которому газ при расширении охлаждаеться и температура при давлении падает и так далее….
Но ответ одного студента был поразителен:
Сначала мы должны выяснить, как изменяеться масса Ада с течением времени. Для этого нужно знать, сколько Душ прибывает в Ад и сколько Душ его покидает. Я считаю, что если Душа попала в Ад, то покинуть его она уже не может. На вопрос, сколько Душ прибывает в Ад, нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире.
Большинство этих религий утверждает, что Души людей, не принадлежащих их церкви, однозначно попадает в Ад. Посколько человек не может принадлежать больше чем к одной религии, можно однозначно утверждать, что ВСЕ Души попадают в Ад.
Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предположить, что число душ в Аду растет экспоненциально.
Рассмотрим теперь вопрос изменения объема Ада. Чтобы в Аду поддерживать одинаковую температуруи давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увеличению объема Душ – согласно Закона Бойля. Иначе говоря мы имеем два варианта:
Первый: Если Ад расширяется медленнее, чем растет число прибывающих Душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока Ад просто не развалиться.
Второй: Если ад расширяется быстрее то температура и давление падают – Ад замерзнет.
Какой вариант правильный?
Взяв за основу предсказание девушки Сандры высказанное на перврм курсе, что “в Аду настанет зима, прежде чем я лягу с тобой в постель”, а так же тот факт, что она со мной вчера спала – мы придем к однозначному выводу, что Ад замерз. Из этого следует, что Ад не в состоянии более принимать души. Остается только Рай – что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняеться тот факт, что Сандра всю прошлую ночь кричала “О, Боже!”.

Студент получил высший балл….

Шикарно!

[Mediaphag]

почему ученные до сих пор немогут(если могут дайте сылку интерестно почитать)собрать всё что вы перечислили в составе клетки и запустить её работу?

живые тела отличаются от неживых наличием обмена веществ, способностью к росту и развитию, активной регуляцией своего состава и функций, способностью к движению, раздражимостью, приспособленностью к среде и т. д. Неотъемлемым свойством живого является деятельность, активность. Жизнь возможна лишь при определённых физических и химических условиях (температура, присутствие воды, ряда солей и т. д.). Однако прекращение жизненных процессов, например, при высушивании семян или глубоком замораживании мелких организмов, не ведёт к потере жизнеспособности. Если сохраняется неповрежденной структура, она при возвращении к нормальным условиям обеспечивает восстановление жизненных процессов.
Современные биологи доказывают, что универсальной формулы жизни (т.е. такой, которая бы полностью отображала бы ее сущность) нет и быть не может. Такое понимание предполагает исторический подход к биологическому познанию как постижению сущности жизни, в ходе чего менялись и сами концепции происхождения жизни и представления о тех формах, в которых такое познание возможно.

вот статья почитайте
http://www.ateismy.net/content/sprav.../big_bang.html

Айзек Азимов, ученый, занимающийся именно этой проблемой, на с. 58 журнала "OMNI" за ноябрь 1983 года утверждает следующее: "Мы можем заниматься вдохновенными догадками, но нам не известно достоверно, какие физические и химические свойства земной коры, океанов и атмосферы планеты сделали ее столь благоприятной для такого внезапного появления жизни. Мы не знаем достоверно ничего о количестве и формах энергии, которая присутствовала в среде в первые дни существования планеты. Таким образом, ученые стоят перед проблемой того, как следует объяснить ту внезапность, с которой появилась жизнь на этой планете Земля. ...

...Закон БИОГЕНЕЗА
Но о чем же говорят нам факты? Наблюдения, сделанные при изучении живых существ, говорят о том, что жизнь может происходить лишь от уже существующей жизни — живое происходит от живого. В биологии это известно как закон биогенеза.

Биологи описывают клетку как основную ячейку органического мира. Ни один ученый не наблюдал появления клетки из неорганических материалов за счет случайных процессов. В результате экспериментирования с использованием передовых технологий пока не удалось получить живую клетку. Клетки могут происходить только от уже существующих клеток. Многоклеточные организмы никогда не возникают самопроизвольно из неживого материала.

Как ни странно, но почему бы и не возникнуть жизни, даже сложной на планете Земля? Что этому может помешать? У Вселенной бесконечное число попыток и бесконечное время существования. Соответсвенно, во Вселенной (а вселенных тоже может быть бесконечное число) бесконечно много живых и разумных форм.

Ни Ломейко, ни кто другой даже не пытались как то опровергнуть эти предположения. Наверное найти контраргументы очень сложно

[Vedma]

Как ни странно, но почему бы и не возникнуть жизни, даже сложной на планете Земля? Что этому может помешать? У Вселенной бесконечное число попыток и бесконечное время существования. Соответсвенно, во Вселенной (а вселенных тоже может быть бесконечное число) бесконечно много живых и разумных форм.

Ни Ломейко, ни кто другой даже не пытались как то опровергнуть эти предположения. Наверное найти контраргументы очень сложно

Верить в разумного бога взявшегося из ниоткуда и существовавшего вечно и бесконечно для этих людей проще, чем предположить вечное существование материи и бесконечное множество случайных связей в которые вступают теже химические элементы, и создание бесконечного множества условий, при которых одно из бесконечного множества вариантов приведет к созданию жизни на одной из бесконечного множества планет.
Здесь же именно речь о мироощущении. Для меня не нужен наблюдатель, у меня есть родительско-социальное воспитание, которое вложило в меня понимание "плохо-хорошо", для кого-то нужен надсмотрщик и судия, без него они бы спились , скурвились, испохабились, ведь если не накажут и все можно, тогда какой смысл себя сдерживать?

[-=coNDor=-]

ваше "пока" т.е результатов еще нет а вы уже пророчествуете своими выводами к чему прийдут ученные
если нет результатов ученных то вы занимаетесь болтологией вот когда ученные получат((может и никогда не получат положительный результат) результат то тогда вы можете что-то говорить а пока согласитесь что из неживого живое не получается вы же своё мнение строите на фактах а не на бабушкиных сказка. правда?

знаете, если бы всего 20 лет назад мне, веселому, дерзкому и не очень сытому молодому человеку сказали, что у каждого члена моей семьи в кармашке будет лежать маленький личный телефончик и описали бы его функции, то я бы собеседника воспринял как малость умалишенного.

[Йожик]

Только об одном, что
Я бы добавила ПОКА неизвестно, но наука идет вперед и вглубь. Природе понадобились миллиарды лет, чтобы появилась жизнь, человек это изучает жалкие столетия. не все сразу.

Ну умора
То в Ведьмы Ходячая Наука вперед ходила, а теперь еще и пирнаты почала.
Яка цикава наука

[Yasha]

знаете, если бы всего 20 лет назад мне, веселому, дерзкому и не очень сытому молодому человеку сказали, что у каждого члена моей семьи в кармашке будет лежать маленький личный телефончик и описали бы его функции, то я бы собеседника воспринял как малость умалишенного.

Вот - вот, плюспицот. А если бы ещё сказали что можно абсолютно любой фильм смотреть по желанию на (собственном !!!) компьютере, а по Скайпу общаться в режиме реального времени с человеком который живёт, скажем, в Японии или там Новой Зеландии, и что телевизоры будут размером в 100 дюймов, а толщиной всего в пару сантиметров.... Продолжать можно бесконечно.

Короче, наука - фуфло, сказки для лохов. Религия - двигатель прогресса.

[Синичка]

Я пророчествую, хде???
Если Вы НЕ УВИДЕЛИ, что все "живое" состоит из набора "неживого", то о чем с Вами говорить?
Учите Химию, мой друг

Как-то читала у Вернадского, что неживые от живых по химической структуре отличаются. Одни левовращающие, другие - правовращающие, или наоборот. Из-за этой принципиальной разницы, он считал (и не только он), живое не могло произойти из неживого. Если будет время - специально пороюсь инете.

[Йожик]

Верить в разумного бога взявшегося из ниоткуда и существовавшего вечно и бесконечно для этих людей проще, чем предположить вечное существование материи и бесконечное множество случайных связей в которые вступают теже химические элементы, и создание бесконечного множества условий, при которых одно из бесконечного множества вариантов приведет к созданию жизни на одной из бесконечного множества планет.
Здесь же именно речь о мироощущении. Для меня не нужен наблюдатель, у меня есть родительско-социальное воспитание, которое вложило в меня понимание "плохо-хорошо", для кого-то нужен надсмотрщик и судия, без него они бы спились , скурвились, испохабились, ведь если не накажут и все можно, тогда какой смысл себя сдерживать?

Верить в вечное существование материи и бесконечное множество случайных связей в которые вступают теже химические элементы, и создание бесконечного множества условий, при которых одно из бесконечного множества вариантов приведет к созданию жизни на одной из бесконечного множества планет для этих людей проще, чем предположить существование разумного бога взявшегося из ниоткуда и существовавшего вечно и бесконечно.

Здесь же именно речь о мироощущении. Ведьме надо к примеру повторять постоянно вот эту молитву: "Для меня не нужен наблюдатель, у меня есть родительско-социальное воспитание, которое вложило в меня понимание "плохо-хорошо", для кого-то нужен надсмотрщик и судия, без него они бы спились , скурвились, испохабились, ведь если не накажут и все можно, тогда какой смысл себя сдерживать?", без этой молитвы она бы спилась , скурвилась, испохабилась, ведь если не повторять молитву и все можно, тогда какой смысл себя сдерживать?

Одно не понятно?
Может хто-то объяснит: зачем она постоянно всем это проповедует?
Ну были родители... ну воспитали... ну так зачем же она на каждом углу это всем подряд рассказывает?

[Йожик]

знаете, если бы всего 20 лет назад мне, веселому, дерзкому и не очень сытому молодому человеку сказали, что у каждого члена моей семьи в кармашке будет лежать маленький личный телефончик и описали бы его функции, то я бы собеседника воспринял как малость умалишенного.

И сейчас Вы точно также смотрите на любого кто говорит что Бог существует

[Йожик]

Как-то читала у Вернадского, что неживые от живых по химической структуре отличаются. Одни левовращающие, другие - правовращающие, или наоборот. Из-за этой принципиальной разницы, он считал (и не только он), живое не могло произойти из неживого. Если будет время - специально пороюсь инете.

Для кого? Для Ведьмы? Бестолку.
Все шо не попадает под ее Дзен-Буддизм, все это не пропускают ее сектантские очки к ее сознанию.
Или Вы думаете шо она атеистка? Ну умора
Вы наверно такой вывод сделали из-за того шо она спорит с Христианами

[Синичка]

Для кого? Для Ведьмы? Бестолку.
Все шо не попадает под ее Дзен-Буддизм, все это не пропускают ее сектантские очки к ее сознанию.
Или Вы думаете шо она атеистка? Ну умора
Вы наверно такой вывод сделали из-за того шо она спорит с Христианами

Я думала что она язычница в гремучей смеси атеистических постулатов.
Вообще я знаю что бесполезно, но может мы бы с ней какую-нибудь химическую формулу вместе вывели.

[Vedma]

Я думала что она язычница в гремучей смеси атеистических постулатов.
Вообще я знаю что бесполезно, но может мы бы с ней какую-нибудь химическую формулу вместе вывели.

Вообще-то можно было бы и у меня самой спросить. Или Вы готовы верить третьему человеку, которого в жизни не видели, понятия о нем не имеет, но все, что он скажет для Вас верно?
Вот мой взляд, можете ему тоже поверить
У Йожика своеобразное, злобное восприятие других людей. При чем он зануда Из серии: Ты чего бьешь свою жену по утрам? -Да я ее никогда пальцем не тронул. На след. день: Так чего ты бьешь свою жену по утрам? И так бесконечно. Диалога с таким человеком не получается. Он может только постоянно повтрять одно и тоже, абсоютно не слыша, что ему говорят
Я не язычница, я именно атеистка, а природа мне просто близка по душевному складу. Это не вера в богов, это просто любовь к ней.
Вернадский мог предполагать что угодно. Когда он занимался наукой многое еще было неизвестно. Сейчас наука идет действительно семимильными шагами.

[-=coNDor=-]

И сейчас Вы точно также смотрите на любого кто говорит что Бог существует

Йож, как субъект полемики Вы для меня еще не существуете, т.к. до сих пор не видел от Вас хоть одного стоящего аргумента, только петрушечное передразнивание

[Синичка]

Вообще-то можно было бы и у меня самой спросить. Или Вы готовы верить третьему человеку, которого в жизни не видели, понятия о нем не имеет, но все, что он скажет для Вас верно?
Я не язычница, я именно атеистка, а природа мне просто близка по душевному складу. Это не вера в богов, это просто любовь к ней.
.

Да, мне тоже природа нравится, я вывод сделала исходя из Вашего поста об обращении к буре, ветру для освобождения психической энергии.

Вернадский мог предполагать что угодно. Когда он занимался наукой многое еще было неизвестно. Сейчас наука идет действительно семимильными шагами

Это было не предположение, а научно обоснованный факт. В школьных учебниках ессно этого не было.