Эволюция или творение?

[Vedma]

Он сам строитель!?

Не может такого быть, по логике ответа, что у ВСЕГО должен быть строитель, то у бога тоже должен быть

[rrri]

такова наша реальность

почему вы не допускаете что дом появился сам по себе? а у него 100% есть тот кто его построил (строительство дома - простое а строительства этого мира по отношению к дому - сложное)

а в отношении нашего мира допускаете что этот мир появился сам по себе?
где логика?

Дело в том , что есть мнение, что момента появления этого мира не было. Вне человеческого сознания он существовал всегда. Это мнение конечно более поражает человеческое воображение чем то, что все появилось ниоткуда, и от этого представляется менее вероятным. Или другими словами более чудесным.

[Lexone]

Не может такого быть, по логике ответа, что у ВСЕГО должен быть строитель, то у бога тоже должен быть

А как же свобода?

[Vedma]

А как же свобода?

Свобода чего?

[Lexone]

Дело в том , что есть мнение, что момента появления этого мира не было. Вне человеческого сознания он существовал всегда. Это мнение конечно более поражает человеческое воображение чем то, что все появилось ниоткуда, и от этого представляется менее вероятным. Или другими словами более чудесным.

С этим утверждением я бы согласился, только вот множество гипотез мешает.

[Lexone]

Свобода чего?

Свобода в человеческом понимании. Строитель строит. Он же богу не может отказать в строительстве!

[Vedma]

Свобода в человеческом понимании. Строитель строит. Он же богу не может отказать в строительстве!

дык пусть бог строит, только кто его зачал (построил)?

[Lexone]

дык пусть бог строит, только кто его зачал (построил)?

Строители!

[Vedma]

Строители!

Ндя, бесконечный круговорот строителей в природе...

[rrri]

С этим утверждением я бы согласился, только вот множество гипотез мешает.

Если говорить о научных гипотезах, то они основаны на определенных фактах, но где гарантия, что при создании этих гипотез человек оперирует всеми основополагающими характеристиками материального мира? ИМХО современные научные человеческие знания характеризующие наблюдаемый мир скорее далеки от полноты, чем всеобъемлющи; и соответственно несовершенны.

А предложенное мнение удобней рассматривать с позиции веры, а не научного предположения. Бог другой получается

[Benedictus]

а че получается Бог для того чтобы простить грехи людей отдал сына на смерть и только после того когда убили Иисуса он простил людей
а почему Бог немог просто простить людей без того чтобы отдавать сына на смерть
допустим вы мне напакостили и я вам говорю я вас не прощу но если вы к своей пакости убьёте моего ребёнка тогда я вас прощу
мне кажется это неукладывается в рамки Всепрощающего Бога
может в Библии что-то напутали?

Бог - Судья справедливый. Люди преступили Его заповедь. Он не может просто взять и "отмазать" нас от наказания, как это делают земные чиновники. Как Отец, Он хочет простить нас. Но, как Судья справедливый, обязан нас наказать. Если бы Он не наказал нас, Он не был бы Судьей справедливым, перестал бы быть Самим Собой. А Бог не может быть другим, нежели Тот Кто Он есть - истина и справедливость.
Бог не выносит греха. Он - огонь поядающий, в Его присутствии будет уничтожен любой человек с грехом. Грех должен быть наказан смертью.
Бог искал решение этой проблемы, поскольку хотел чтобы Его падшее творение не погибло, но вернулось к Нему. И Он нашел решение. Он решил Сам стать Человеком, прийти к людям в образе безгрешного Человека, чтобы взять наши грехи на Себя и умереть за нас. Формально, юридически - наказание за грех произошло, один безгрешный понес наказание за всех грешных. Юридически, Бог оправдывает всякого, кто добровольно примет Его Сына, поверит в Его жертву за грех.

[Benedictus]

А предложенное мнение удобней рассматривать с позиции веры, а не научного предположения.

Мнение о происхождении мира есть вера, а не научное знание. Кого-то устраивает вера в то что Бога не существует, а я решил твердо держаться за веру в Него. После смерти узнаем, кто был прав, а кто заблуждался.
Вот тогда мы и похохочем... (с) (м/ф "Карлссон").

[Vedma]

Люди преступили Его заповедь

Еще раз. Вы своему годовалому ребнеку подсунули гадость и сказали: Ни в коем случае не пей, не ешь, не трогай. А он просто в силу своей малости и непонимания не послушался Вас. Что Вы по логике бога должны сделать? Правильно, выкинуть его из дома, пусть выживает как может, а если выживет, должен всю жизнь он и все его потомки на коленях просить у Вас прощения за то, что ВЫ ЕМУ САМИ подсунули

[Sergey B.]

Он не может просто взять и "отмазать" нас от наказания, как это делают земные чиновники.

тоесть всётаки не всемогушь?

Бог искал решение этой проблемы,

всемогуший, который вне времени и пространства и вездесущий а тут оказывается "искал решение" да ещё и проблемы. странно не думал что вездесущего и всемогущего есть таки банальные человеческие проблемы.

И Он нашел решение

долго искал перед тем как найти? если учесть что он вездесущь и вне времени и пространстав.

Формально, юридически - наказание за грех произошло

а бог оказывается формалист))) вы вообще представляете чтоговорите, бог должен соблюдать формальности, вообщето формальности кемто устанавливаются и для когото, а тут вселенский разум и какието формальности.

вашим постом вы в который раз показываете то что именно люди создали бога по своему образу и подобию, с абсолютно банальными человеческими дилемами и т.д. типа "как отец не хочет наказывать а как судья должен".

[Benedictus]

Еще раз. Вы своему годовалому ребнеку подсунули гадость и сказали: Ни в коем случае не пей, не ешь, не трогай. А он просто в силу своей малости и непонимания не послушался Вас. Что Вы по логике бога должны сделать? Правильно, выкинуть его из дома, пусть выживает как может, а если выживет, должен всю жизнь он и все его потомки на коленях просить у Вас прощения за то, что ВЫ ЕМУ САМИ подсунули

Вы определитесь как нибудь: Бог есть или нет?
а) если Бог есть, то ваш вопрос уместен;
б) если Бога нет, то отвечать на этот вопрос нет смысла.

[rrri]

Мнение о происхождении мира есть вера, а не научное знание. Кого-то устраивает вера в то что Бога не существует, а я решил твердо держаться за веру в Него. После смерти узнаем, кто был прав, а кто заблуждался.
Вот тогда мы и похохочем... (с) (м/ф "Карлссон").

Если непредвзято рассмотреть предложенное мнение -- вера в Бога не подвергалась сомнению. Предлагался к сомнению акт появления всего из ничего.
Другими словами подвергался сомнению факт существования такой субстанции или состояния, которая знакома человеческому уму под условным названием: "ничего", "ничто", "небытие".

Кстати если критически рассмотреть предложенный вариант, то бессмертность души более вероятна как раз в данном варианте существования, а не в случае её появления из "неоткуда".

[Vedma]

Вы определитесь как нибудь: Бог есть или нет?
а) если Бог есть, то ваш вопрос уместен;
б) если Бога нет, то отвечать на этот вопрос нет смысла.

Для меня нет, для Вас - есть. Вот я и спрашиваю у Вас, что как-то Ваша картинка не соответсвует ни логики, ни реальности.

[ervin]

Может быть! Но я считаю, что вселенная безгранична. В прочем пока это неважно. Другое дело, кто ее создал. Вы считаете что бог а я читаю, что она могла возникнуть как угодно но только не при участии высшего разума т.е. бога. И еще не вы ни я не сможем доказать свою правоту.

почему как угодно только не так
у вас же есть основание так считать(только не Бог)

[-=coNDor=-]

Для меня нет, для Вас - есть. Вот я и спрашиваю у Вас, что как-то Ваша картинка не соответсвует ни логики, ни реальности.

"С ноября по апрель ни одного разрыва. Ответьте на мой вопрос, тупица!" (с)

[ervin]

Если говорить о научных гипотезах, то они основаны на определенных фактах, но где гарантия, что при создании этих гипотез человек оперирует всеми основополагающими характеристиками материального мира? ИМХО современные научные человеческие знания характеризующие наблюдаемый мир скорее далеки от полноты, чем всеобъемлющи; и соответственно несовершенны.

А предложенное мнение удобней рассматривать с позиции веры, а не научного предположения. Бог другой получается

человеческий разум ограничен и он всего понять не может в силу своего ограничения
наблюдая за окружающим миром(все существует по определённой программе подчиняется каким-то законам и закономерностям и сами вещи законы мира менять не могут а только подчиняются) можно понять что у этого мира есть Творец который создал законы и закономерности т.е. "прогромист"
но какой он этот "програмист" человек понять не может (только понять что он есть)
а для того чтобы понять какой он нужна информация от Него
в нашем мире много источников которые утверждают что эти источники от Творца
нужно разобраться какой именно источник от Творца и от Творца ли он
а это уже другой вопрос