вообще на Лурке зияет огромадная дыра: "Страницы с названием «Кирдык» не существует"
аналогичная х и про Кирдыковед(ы)
это просто безобразие како-то.
| Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы |
|
|
Искусственно созданный "управляемый хаос. Цель: разрушение мир. эк. системы и глобальная диктатура
Искусственно созданный "управляемый хаос". Цель: "опустить" экономику США
Искусственно созданный "управляемый хаос". Цель: "опустить" экономику Китая
Искусственно созданный "управляемый хаос". Цель: "опустить" экономику России
Естеств. эк. процесс, один из "циклов". Спецы знают, как и что, и кризис в ближ. время закончится
Естественный эк. процесс, один из "циклов". Кризис закончится в течение 2-5 лет.
Естественный эк. процесс, один из "циклов". Кризис закончится в течение 5-10 лет.
Никакого кризиса нет и не было. Это все вранье.
Не знаю, слишком сложно все это
Не знаю и меня это не интересует
вообще на Лурке зияет огромадная дыра: "Страницы с названием «Кирдык» не существует"
аналогичная х и про Кирдыковед(ы)
это просто безобразие како-то.
Да! Все чистая правдаДопис від Coriander
Шли годы. Прогнозы, нарисованные Авантюристом, иногда совпадали с реальностью иногда не очень. Никакого гиппера, конечно же, ВНЕАПНО, не случилось, ну и по***. Но главное не в этом. Дело в том, что главной цели Авантюрист так и не добился, поскольку он так и остался директором рекламного агентства в городе Томске. Медведев не позвал его к себе в администрацию, а Путин не пригласил к себе в правительство, его даже не записали в легион президентский резерв. Одним словом, Отец русской демократии, Гигант мысли, так и не стал особой приближенной к императору. Он остался никому не нужен, ни в Москве, ни в Париже. Нужен он был только хомячкам со своего форума, но хомячки были не нужны ему, оттого Муравьев, совершил стратегическое отступление с авантюриста.орг
Однако, вызывает уважение тот факт, что Муравьев ставил перед собой высокие цели, и когда понял, что про****, он тихо ушел (в отличие от своих соратников Безумного Алекса и предводителя секты латентных пидрасов). Так что, очевидно, что Авантюрист не находится в терминальной стадии ФМГ как Алекс и не настолько мелочен, что бы тупо получать профит с рекламы, втюривания книжек и собирания средств с сектантов, как это делает Беркем.
Тем не менее, анонимусы уверены, что Авантюрист не оставил надежд переехать в Кремль, потому он нас еще может порадовать ацким отжигом, когда придет очередная волна БП.
З життя перукарів. Де купити якісну іранську хню?
Доказано существование тайного правительства Земли
Натолкнулся на интересную статейку http://smi.marketgid.com/news/8127
Мы обсуждаем президентов,за кого голосовать на выборах,устройство государственных режимов,а тут на тебе,оказывается о нас всех уже "подумали"?
Ваши мнения?
мы все во власти хитрожопых Ротшильдов?
Да я не об этом. Возможно ли такое?
Не будем переживать о том якобы существующем закулисном правительстве. Ибо если то последнее и правит всем миром людей, то правит миром людей умных, людей воспитанных, законопослушных и продуктивно-творческих. А нами совками обыкновенными они брезгуют править. Они давным-давно определили нам истинную цену и уступили нашего горбато-шелудиво-вороватого брата знаменитому тамбовскому волку владеющим искусством кнута, палки и оглобли. Ненужны наши статисты никаким мировым или закулисным правителям. Причём ненужны ни в каком качестве. Слишком мы уж дурную репутацию приобрели в веке ХХ-ом.
Востаннє редагував alipinetree: 03.03.2010 о 03:06
А Вы статейку просматревали?http://smi.marketgid.com/news/8127
Там не важно-совки,или кто другой.
Поверьте мне на слово, что это чрезвычайно архиважно какого именно вы происхождения, воспитания, образования и национально-этнических корней. И ответственный человек всегда на своём жизненном пути это учитывает. А иначе его ждёт незавидная судьба и неудачи.
Наци ?
http://www.youtube.com/watch?v=M72zVuBNpEA
танцы с диаволом.
ГА:Танец с дъяволом, который начался 150-200 лет назад с рождением финансовой глобализации и запуском теорий о «свободной торговле», завершается. Он устал танцевать и требует жертвоприношений.
Дам небольшой музыкальный ролик о странном фестивале в Калифорнии, царстве порнографии и спекуляций, о которой даже сами американцы пишут в блогах следующее - «Калифорнийцы! Подонки, Вы прокляты! Убегайте оттуда, пока еще можете» (http://johngaltfla.com/blog3/2010/03...oast/#comments). Так вот, в Калифорнии в местечке Bohemian Grove уже свыше ста лет каждый год проводятся слеты некоего сообщества, о котором можно почитать тут - http://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove - с проведением неких ритуалов, основанных на старых добрых культах поклонения Молоху (это тот, кому через «всесожжение» жертвы приносятся). Все как бы ничего, сатанисты везде встретиться могут, но данное сообщество интересно тем, что участие там принимали многие президенты США. Например, президент Никсон называл свою речь на слете этого клуба в июле, 1967 наиболее значительной речью за всю свою карьеру. изучайте и делайте выводы сами.
http://www.avanturist.org/forum/inde...358.21020.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...BB%D0%BE%D1%85
"Га" - этого мало.
Мало что-то слышать или видеть. Слишком мало многозначительно восклицать...
Главное - ПОНИМАТЬ.
Понимать - что "это" такое? Что "это" несёт миру и тебе. Понимать - что делать...
...за нами ли последнее слово...?
ГА-- это глобальная Авантюра.
«Сильное государство» versus новый империализм
Книжка Фрэнсиса Фукуямы «Сильное государство. Управление и мировой порядок в ХХI веке» (State Building. Governance and World Order in the Twenty-First Century), написанный в 2004 г., выдержала уже третье издание в России. Объясняется такая «популярность» среднего уровня курса лекций с рассуждениями о мировом порядке в условиях глобализации просто: опус Фукуямы формирует в сознании россиян безальтернативное, американское (точнее, англосаксонское) представление об управлении миром в ХХI веке.
Мировой экономический кризис, ставший закономерным следствием т.н. третьей волны демократизации и «конца истории» биполярного мира, не только обострил внутренние противоречия капсистемы, но и придал им публичный характер. То, что ранее обсуждалось за закрытыми дверьми Римского и Бильдербергского клубов, на заседаниях Трехсторонней комиссии и Совета по международным отношениям и лишь в дозированной форме предавалось огласке, сегодня преподносится общественному мнению как единственный способ предотвращения более серьезных (в сравнении с нынешним кризисом) потрясений.
Первичная обработка общественного мнения, его подготовка к стадии манипуляции сознанием возложена на ученых, идеологов, общественных и политических деятелей западного мира. Среди этой интеллектуальной ударной колонны такие имена, как Ж. Аттали, М. Ахтисаари, З. Бжезинский, М. Горбачев, А. Гринспен, Г. Киссинджер, Б. Клинтон, Ж. Коломер, М. Олбрайт, К. Омаэ, М. Тэтчер, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, Р. Чейни. Всех и не перечислить – «имя им легион». Особого внимания в свете активизировавшейся «под шумок» кризиса борьбы за гегемонию заслуживает одна из последних работ члена Бильдербергского клуба Жака Аттали «Мировой экономический кризис… А что дальше?» (La Crise, et Après?), посвященная обоснованию необходимости «установления наднационального управления» и «создания глобальной регулирующей системы» (1). Прикрываясь ценностями рынка и демократии, равновесие которых является якобы «важнейшим условием гармоничного развития в планетарном масштабе», Аттали откровенно проводит идею мирового правительства, настаивая на необходимости «создать инструменты для реализации принципов глобального суверенитета: парламент, правительство, приложения ко Всемирной декларации прав человека, воплощение в жизнь решений Международной организации труда (МОТ) в области трудового права, центральный банк, общую валюту; планетарные системы налогообложения, полицию и юстицию; общеевропейский минимальный доход и рейтинговые агентства, всеобъемлющий контроль за финансовыми рынками».
Аттали отдает себе отчет в том, что все это появится еще не скоро, что процесс будет долгим и сложным, как создание ООН накануне Второй мировой войны. Более того, он даже не исключает «еще более страшной войны, чтобы перспектива таких реформ воспринималась всерьез». Поэтому пока (видимо, в ожидании войны) философ и экономист предлагает «ограничиться созданием скромного мирового управления», что потребует принять пять решений и оперативно пройти пять этапов: расширить G-8 до G-24; на базе G-24 и Совета безопасности ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование; подчинить Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие международные финансовые учреждения Совету управления; реформировать состав и порядок голосования в международных финансовых учреждениях, в том числе в МВФ и ВБ, и распространить изменения на СБ ООН и снабдить названные учреждения необходимыми финансовыми средствами. Таким образом, будет заложена организационная и финансовая база «планетарного государства».
Представитель другой мондиалистской структуры, член Совета по международным отношениям Фукуяма, подходит к проблеме международного управления с другой стороны. Этот «заход» еще более опасен, т.к. идея уничтожения национальных государств, суверенных прерогатив народов подается как проект «построения национального государства» (2).
Проблема разрушения или значительного ослабления института государства с начала 90-х годов прошлого столетия остается одной из самых дискутируемых, а «необходимость построения сильных государств» (С. 13) осознается аналитиками уже многие годы. Именно этот посыл – поразмыслить о «спорной роли государства», задуматься над тем, почему «завершившаяся холодная война подорвала экономические и политические силы целого ряда стран на Балканах, Кавказе, Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии» (С. 7), – не только вызывает несомненный интерес к книге Фукуямы, но и особым образом располагает читателя, психологически расслабляет его. На самом деле работа Фукуямы является апологетикой неоимпериализма Соединенных Штатов или, как бы сказал другой либерал Фарид Закария, обоснованием постамериканского мироустройства, где нет места России, главной целью которого является «переустройство государств» и «осуществление руководства в слабых государствах» (С. 167) в интересах США.
Идеологическая стратагема изложена в третьей главе книги – «Слабые государства и международная легитимность», посвященной обоснованию гегемонизма Соединенных Штатов. Оказывается, «логика американской внешней политики после 11 сентября подводит ее к такой ситуации, при которой она либо берет на себя ответственность за руководство слаборазвитыми государствами, либо передает эту миссию в руки международного сообщества» (С. 161). Всем нам следует понять и принять сформулированную в речи Буша-мл. в Вестпойнте в июне 2002 г. и в Документе по стратегии национальной безопасности 2002 г. доктрину «профилактической или, точнее, превентивной войны, которая фактически ставит Соединенные Штаты в положение власти над потенциально враждебным населением стран, угрожающих Америке терроризмом» (С. 161) – ведь Вашингтон стал мировым полицейским поневоле, оказывается, он буквально защищает и нашу, и вашу свободу. Дело в том, что «необходимость продолжения войны в Афганистане (вдумайтесь в эти слова! – Е.П.) заставляет (курсив мой – Е.П.) американских военных внедряться в такие страны, как Таджикистан, Туркмения и Узбекистан, которые прежде входили в сферу интересов СССР и где крайне обострена проблема руководства» (С. 161).
Дальше - больше. Доктрина «превентивной войны», как мы хорошо знаем, на практике означает «периодическое нарушение суверенитета других стран», «гуманитарную интервенцию». Согласно логике Фукуямы, в современных условиях «принцип суверенитета сам по себе недостаточен для защиты страны, от которой исходит угроза», а принципы соблюдения прав человека приводят к «необходимости внедрения в такие страны и принятия на себя руководства ими, чтобы уменьшить угрозу и предотвратить ее возникновение в будущем» (С. 167). Лично у меня после прочтения такой аргументации и анализа последствий такой внешней политики возникает очень большое сомнение в адекватности и научной компетентности пишущего.
При всей критике работы Фукуямы надо отдать должное философу в том, что он пытается быть объективным. В частности, он отмечает, что «Соединенные Штаты и международное сообщество, имея дело со слабыми государствами на первой стадии их послевоенной перестройки и стабилизации, добились немногого. Соединенные Штаты и другие международные организации совершили много ошибок в Панаме, Сомали, Гаити и Боснии» (С. 172). Жаль, что при этом не отмечается ни количество жертв этих ошибок, ни их экономическая, ни гуманитарная цена.
Вывод, который делает Фукуяма из весьма поверхностного и идеологически нагруженного рассуждения о природе мирового порядка в ХХI в., вполне логичен. Фукуяма не говорит о необходимости прекращения экспансионистской политики и пересмотра доктрины «превентивной войны». Согласно его логике, «построение сильного государства необходимо не только рухнувшим или слабым государствам «третьего мира», оно оказалось необходимым и для Вашингтона». Дело в том, что отсутствие «особых успехов в деле построения самостоятельных государств» в странах, где США и международное сообщество намеревались это сделать, связано не с самой изуверской практикой разрушения национальных и государственных организмов, суверенных институтов, а с тем, что «международное сообщество и большое число неправительственных организаций направляют в слабые страны столько высококлассных специалистов, что они часто просто вытесняют, а не дополняют крайне слабые местные государственные институты. В результате при осуществлении функции управления квалификация местной администрации не растет, и эти страны, как правило, снова возвращаются в прежнее состояние, как только международное сообщество теряет к ним интерес или уходит в другие кризисные регионы» (С. 174). В переводе на нормальный язык сие означает, что «международное сообщество» под эгидой США разрушает государственный аппарат конкретной страны, сеет неразбериху и хаос в управлении, дискредитирует административный труд и, решив свои оперативные и стратегические интересы, уходит в новую «слабую» страну.
Возникают вопросы: «В чем же заключается успех «построения национального государства»? «Есть ли успешные примеры реализации этого проекта»? Позволю себе ответить прямо, не напуская философского тумана. Согласно целям и задачам гегемонов мировой капсистемы, проект «построения национального государства» предполагает ликвидацию такового во всех стратегически важных для них регионах. Важность эта в свою очередь зависит от экономических (энергетических, ресурсных, финансовых), геополитических и психоисторических интересов.
Фукуяма, видимо, сам того не подозревая, раскрывает природу неоимпериализма США, рассуждая об отсутствии альтернативы «квазиперманентным квазиколониальным отношениям между «вассальной» страной, получающей помощь, и международным сообществом». Он приветствует восстановление международным сообществом прежней мандатной системы Лиги Наций, «когда определенные колониальные власти получали привилегии управлять некоей территорией в своих интересах» (С. 175). Как нас убеждает футуролог, главный спор сегодня идет не о самом принципе суверенитета и суверенной государственности. «Сегодня спор между членами международного сообщества сосредоточился на том, кто должен принимать решение о нарушении суверенитета и на каком основании (курсив мой – Е.П.)» (С. 176).
Фукуяма убеждает нас в том, что даже этот спор чисто номинальный. Несмотря на имеющие место разногласия между США и их европейскими союзниками по вопросу современного мироустройства, европейцы вынуждены следовать курсу либерального интернационализма, проводимого США. Дело не только в том, что американцы доминируют в мировой экономике к своей большой выгоде, но и в том, что они, при помощи разветвленной сети наднациональных институтов, сделали мир подконтрольным своим интересам. Так что перспектива реализации европейцами их желания построить многополярный мир весьма призрачна.
В то же время в Белом доме прекрасно понимают: принцип «что позволено Юпитеру, не позволено быку» плохо подходит к условиям «управляемого хаоса». «Быка» не всегда можно контролировать. Иными словами, «право государства развязывать превентивные войны» даже в ответ на угрозу «не может служить хорошим общим правилом международных отношений» – «Соединенные Штаты наверняка возражали бы против подобного предложения России или Китая» (С. 182). Поэтому главное предназначение такой, как фукуямовские лекции, книги заключается в обосновании необходимости предоставления международным сообществом «свободы действий в данном вопросе одной стране» (С. 182).
Пока ведутся теоретические споры о том, как понимают США, Европа и остальной мир международную легитимность и принципы суверенитета, Вашингтон, где смог, уже перекроил под себя мировой порядок. Власть силы – мерило общественного развития на протяжении тысячелетий, и современный мир в этом смысле ничем не отличается от эпохи Александра Македонского или Наполеона Бонапарта. Удивляет лишь политический инфантилизм Фукуямы, который он пытается сделать умственной нормой своих читателям. Стремление к гегемонизму мыслитель объясняет особым пониманием американцами государственности и суверенитета, чувством исключительности политических институтов первой демократии. Оправданием вопиющего проявления силы для него является Декларация независимости и Конституция США, которые воплощают для американцев «универсальные ценности и имеют для человечества значение, далеко выходящее за границы Соединенных Штатов... Это чувство временами приводит к типично американской склонности путать собственные национальные интересы с более широкими интересами мира в целом» (С. 189). Только «путаница» эта исключительно на руку самим американцам и их союзникам.
В заключение хочу подчеркнуть: сладкие звуки фукуямовских сирен о «сильном государстве» – это не про нас, не про Россию. Стратегические цели Аттали и Фукуямы одинаковы: «для будущего мирового порядка самое важное – это обучиться построению государства» (С. 199). Только один учит строить «планетарное государство», другой – идеологически обосновывает новый империализм «сильного государства» США.
11.03.2010
Елена Пономарева
Если Бога нет, а я в Него верю - я ничего не теряю. А если Бог есть, а я в Него не верю - я теряю все.
lomeiko,
Вы смотрели цикл фильмов Лабиринт Истины на Ютубе?
что Вы скажете о них? очень интересно узнать Ваше мнение
Скачиваю. Просмотрел первые несколько серий (всего их похоже 37).lomeiko,
Вы смотрели цикл фильмов Лабиринт Истины на Ютубе?
что Вы скажете о них? очень интересно узнать Ваше мнение
Хорошая попытка собрать разрозненные сведения о НМП, соединить их воедино, сдобрить хорошей устрашающей музычкой и подать зрителю. Авторы сериала используют методику самих НМП-шников: создается впечатляющий видеоряд + музыка, все это хорошо действует на подсознание. Молодцы ребята. Все нравится, хотя кое с чем не согласен. Например, заявление что христианская Троица есть ложь. Аргументируют тем, что дескать учение о Троице было принято в 4-м веке на Вселенском соборе. Однако, апостольский символ веры (1 века) учит о Троице. Также я не согласен с идеей того, что Коран это богодухновенное писание, якобы одно целое с христианским Новым заветом и иудейской Торой. Это лишь поздняя попытка переписать Тору в угоду новой религии - Исламу.
А так - готов делиться ссылками на фильм, все ясно, просто и понятно.
Востаннє редагував Benedictus: 15.03.2010 о 11:55
Если Бога нет, а я в Него верю - я ничего не теряю. А если Бог есть, а я в Него не верю - я теряю все.
Извини, не разумел ...
ГА-- это глобальная Авантюра.
...за нами ли последнее слово...?
Уважаемые, не дадите ли дяденьке ссылку. Тоже скачать хочецца..., или хоть посмотреть...lomeiko,
Вы смотрели цикл фильмов Лабиринт Истины на Ютубе?
что Вы скажете о них? очень интересно узнать Ваше мнение
...за нами ли последнее слово...?
Ирак: оккупация
19 Мар, 2010
http://eccleziast.livejournal.com/198524.html...ОБРАЗ БУДУЩЕГО МИРА
Стены между людьми, выросшие в Ираке за семь лет оккупации, придется долго и кропотливо по кирпичику разбирать им самим. И на это уйдут долгие сроки миллионов жизней.
Американцы строят демократию на земле, тщательно расчистив её от людей и изменяя природу тех, кого они хотят оставить здесь управляющими. Чем меньше там людей, тем проще строить эту демократию. Ведь она, эта странная американская демократия, не нуждается ни в чем — ни в школах, ни в больницах, ни в дорогах, ни в сельском хозяйстве, ни в чистом воздухе. Ей не нужны питьевая вода и хлеб, электричество и тепло. Это чистая идея — поэтому ей и люди не нужны.
За семь лет в Ираке разрушено всё. И ничего не восстанавливается. Американская оккупация не предполагает реконструкции....
http://www.youtube.com/results?searc...rch_type=&aq=1
37 частей. Последняя версия Download Master закачивает ролики с сохранением на компе.
Если Бога нет, а я в Него верю - я ничего не теряю. А если Бог есть, а я в Него не верю - я теряю все.
Ужасные совпадения
Эта статья, скорее размышления по поводу некоторых событий в мире. Многие из вас наверняка уже знают, что случилось под Смоленском, где разбился самолет с президентом Польши. Погибли все, кто был на борту, 132 человека.
Вспомним про Грузию.
Грузия начала войну в первый день Олимпиады в Пекине. В первый день Олимпиады в Ванкувере погиб грузинский спортсмен.
Бывший президент Александр Квасьневский в интервью одному из польских телеканалов сказал, что это место под Смоленском - проклято.
- У меня дрожь по спине идет. Сначала самый цвет Второй Польской Республики был убит в лесах под Смоленском, а теперь интеллектуальная элита Третьей Польской Республики погибла в этом трагическом крушении самолета на подлете к аэропорту Смоленска.
Но это так, как бы вступление. А что если вспомнить совпадения, затронувших всю мировую общественность? Например крушение башен-близнецов в Нью-Йорке?
1) В названии Нью-Йорк (New York City) 11 букв
2) В названии Афганистан (Afghanistan) 11 букв
3) В имени Ramsin Yuseb (террорист, в 1993 году запланировавший разрушение Башен Близнецов в Нью-Йорке) 11 букв
4) В имени Джордж Буш (George W Bush) 11 букв
Это может показаться лишь случайностью, будет интереснее дальше:
1. Нью-Йорк является 11-м штатом в государстве
2. В самолете 11 летело 92 пассажира (9 + 2 = 11)
3. В самолете 77, который тоже влетел в Близнецов, было 65 пассажиров (6 + 5 =11)
4. Трагедия произошла 11 сентября, или 11. 09 (1+1+9=11)
5. Номер телефона службы спасения в США - 911 (9 + 1 + 1=11); Это только совпадения? Читайте дальше!
1)Число жертв на самолете, потерпевшем крушение, составило 254 (2 + 5 + 4 =11)
2) 11 сентября 254й день в году (2 + 5 + 4= 11)
3) 3. 11. 2004 произошли взрывы в Мадриде (3 + 1 + 1 + 2 + 0 + 0 + 4 =11)
4) Трагедия в Мадриде произошла через 911 дней, после трагедии в Нью-Йорке (9+1+1= 11)
А сейчас более необычные факты:
Самый известный символ США, после звезд и полос, орел.
Следующие стихи взяты из Корана, самой священной книги ислама:"И написано, что сын Аравии разбудит грозного Орла. Гнев Орла ощутят все земли Аллаха, и пока некоторые люди будут трепетать в отчаянии, многие возрадуются: так как гнев Орла очистит земли Аллаха и наступит мир. Итак, это были стихи Корана под номером 9. 11
Вы все еще верите, что это простые совпадения?
Попробуйте сделать следующее и посмотрите, что вы после этого будете думать и во что верить:
Откройте Microsoft Word и сделайте следующее:
1. Большими буквами напечатайте: Q33 NY. Это номер первого самолета, влетевшего в Близнецов.
2. Выделите Q33 NY
3. Измените размер до 48
4. Измените шрифт на WINDINGS (WINDINGS 1)
А вот что происходит с американскими президентами, избранными в год, заканчивающийся на цифру "0". Также примите во внимание, что периодичность - 20 лет.
1840:Вильям Генри Харрисон (умер в своем кабинете)
1860: Авраам Линкольн (убит)
1880: Джеймс А. Гарфильд (убит)
1900: Вильям МакКинли (убит)
1920: Уоррен Г. Хардинг (умер в своем кабинете)
1940: Френклин Д. Рузвельт (умер в своем кабинете)
1960: Джон Ф. Кеннеди (убит)
1980: Рональд Рейган (выжил при покушении на убийство)
Также очень любопытны следующие совпадения:
Авраам Линкольн был избран в Конгресс в 1846.
Джон Ф. Кеннеди был избран в Конгресс в 1946.
Авраам Линкольн стал президентом в 1860.
Джон Ф. Кеннеди стал президентом в 1960.
Оба в своем правлении делали упор на гражданские права.
Оба президента были убиты в пятницу.
Обоих убили выстрелом в голову.
Теперь совсем странно:
Фамилия секретаря Линкольна была Кеннеди.
Фамилия секретаря Кеннеди была Линкольн.
Джон Вилкс Бут, убивший Линкольна, родился в 1839.
Ли Харви Освальд, убивший Кеннеди, родился в 1939.
Теперь сядьте!
Линкольна убили в театре "Форд".
Кеннеди убили в машине "Линкольн", собранной на "Форде".
А вот теперь самое главное!
За неделю до своей смерти Линкольн был в городе Монро, штат Мэриленд.
За неделю до своей смерти Кеннеди встречался с Мэрлин Монро.
Востаннє редагував Буддист: 12.04.2010 о 14:45
Ваші права у розділі
| Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення | |
| Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію |
 |
copyright © gorod.dp.ua. Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника. Про проєкт :: Реклама на сайті |
|
Відповісти з цитуванням
Bookmarks