Эволюция или творение?

[Naden&ka]

А, так под материей Вы понимали сатин, поплин и крепдешин? Тогда понятно.

Если сатин и поплин у Вас участвуют в круге перерождений, тогда понятно

[Benedictus]

А кроме как ослоумничать, Вы ни на шо больше не способны?
Непонятно, зачем Вы влезли в тему, если даже ни малейшего представления не имеете о том, шо писал Дарвин, а чего не писал.
Кстати, из-за таких умников как Вы, по городу все больше Церквей.

Я уже просто игнорирую посты этого человека. У него просто никакого конструктива. Он всегда готов указать тебе что ты сказал плохо и неправильно, но никогда не говорит как хорошо и правильно. Очень редко выражает свою конкретную позицию - я не могу вспомнить ни одного случая, когда он выразил бы своё личное мнение по тому или иному вопросу. Только реплики из-за угла. Я у него всегда "лгу", а он сам всегда "говорит правду", хотя эта правда редко имеет какую-либо конкретику. Его даже ни в чем невозможно упрекнуть, он похож на Якина из комедии Гайдая, которого царь Иван Грозный не смог понять, потому что он ничего не говорит.
Вот, с Vedma имеет смысл дискутировать, потому как она по крайней мере выражает ясно свою позицию - пусть неправильную, пусть из чувства "я знаю, что Бога нет", но конкретную.

[Naden&ka]

так в этом и прелесть это движение вперед,развитие

А я с этим и не спорю.

[411100]

Если сатин и поплин у Вас участвуют в круге перерождений, тогда понятно

А у Вас не участвуют?

[Vedma]

Назовите мне хоть одну вечную материю?

А материя это чего по-Вашему?
Вот есть клетки, они соединяясь дают в результате человека. Человек живет, умирает, его хоронят, он разлагается, на другие части,питая почву, на ней растут растения, их едят животные, этих животных едят человеки так и происходит круговорот человеков в природе В конце концов мы все состоим из молекул и атомов, которые никуда не деваются.

[Naden&ka]

А у Вас не участвуют?

участвуют, но не только они. От Ваших постов веет высокомерием но ничего жизнь это поправит

[Vedma]

Вот, с Vedma имеет смысл дискутировать, потому как она по крайней мере выражает ясно свою позицию - пусть неправильную, пусть из чувства "я знаю, что Бога нет", но конкретную.

Ну, Ломейко, ну похвалил
А , правильная позиция, я так понимаю, Ваша? Ню-ню...
В этом мире нет ничего неправильного, все правильное. Это только в человеческом обществе есть хорошо и плохо, правильно и неправильно, при чем все это субъективно. Поэтому я останусь при своем мнении правильном для меня и неправильном для Вас лично, можно?

[Benedictus]

В конце концов мы все состоим из молекул и атомов, которые никуда не деваются.

А откуда они взялись? Ах да - были всегда...

[Benedictus]

Поэтому я останусь при своем мнении правильном для меня и неправильном для Вас лично, можно?

Можно. Та можня дает добро (с).

[Vedma]

А откуда они взялись? Ах да - были всегда...

Конечно. А чему Вы удивляетесь? У Вас же бог, который по образу и подобию (наверняка тоже из атомов и молекул состоит) вечен

[411100]

Я уже просто игнорирую посты этого человека. У него просто никакого конструктива. Он всегда готов указать тебе что ты сказал плохо и неправильно, но никогда не говорит как хорошо и правильно. Очень редко выражает свою конкретную позицию - я не могу вспомнить ни одного случая, когда он выразил бы своё личное мнение по тому или иному вопросу. Только реплики из-за угла. Я у него всегда "лгу", а он сам всегда "говорит правду", хотя эта правда редко имеет какую-либо конкретику. Его даже ни в чем невозможно упрекнуть, он похож на Якина из комедии Гайдая, которого царь Иван Грозный не смог понять, потому что он ничего не говорит.

Вот и опять лжете, Ломейко. Так же, как про "сингулярность=ничто", високосную секунду, ВМВ, начавшуюся с нападения Жукова на бедных японцев, и мешок неопровержимых доказательств.
Кстати, статейку из Вашего самого влиятельного журнальчика на 7 тыс. персон я просмотрел. Как и ожидалось, ничего убедительного ни про БВ, ни про БАК там нет, только пространное ерничанье невежественной дамочки. Так что и тут Вы обманули публику.

[411100]

участвуют, но не только они. От Ваших постов веет высокомерием но ничего жизнь это поправит

Я просто пытаюсь договориться с Вами о терминах, без чего осмысленный диалог невозможен, а Вы отказываетесь.

[Ямадхарма]

От вы приколисты.. Нет ни только ни чего вечного, нет даже ничго существующего. Тысячу лет назад всех подняли бы насмех за молекулярную теорию строения вещества. 50 лет назад подняли бы насмех любого, кто сказал бы, что есть частицы меньше протона. 20 лет назад темная материя считалась шарлатанством.
Одним словом, если нет ни какого стабильного знания о природе вещества, то о какой стабильности мира, а тем более вечности его может идти речь? Закон сохранения вещества не действует на макро уровне. Это вам скажет любой физик-ядерщик. В той реальности, в которой живут насекомые гравитация не занимает такого значения, как в нашей. А реальность глубоководных рыб вообще другая.

[Benedictus]

Вот и опять лжете, Ломейко. Так же, как про "сингулярность=ничто", високосную секунду, ВМВ, начавшуюся с нападения Жукова на бедных японцев, и мешок неопровержимых доказательств.
Кстати, статейку из Вашего самого влиятельного журнальчика на 7 тыс. персон я просмотрел. Как и ожидалось, ничего убедительного ни про БВ, ни про БАК там нет, только пространное ерничанье невежественной дамочки. Так что и тут Вы обманули публику.

Вот и ответьте конкретно:
- что такое сингулярность, какие есть доказательства этого события кроме измышлений высокооплачиваемых ученых;
- что такое високосная секунда;
- с какого события началась Вторая мировая (не традиционно, а фактически).

[Benedictus]

Нет ни только ни чего вечного, нет даже ничго существующего.

Дайте мне денег. Они же для вас все равно не существуют .

[Ямадхарма]

Дайте мне денег. Они же для вас все равно не существуют .

Более того. Я для вас существую в виде теста набраного на клаве и появляющегося на страницах форума. Ваше воображение наделяет меня руками, ногами и всем прочим.

Касаемо тупого вопроса про деньги. Если бы ты знал сколько раз мне говорили то что ты сказал)))

Во первых прочти то что я написал на предыдущей странице)))
Коротко для особо верующих попов и сектантов))))
В той реальности в которой я живу (каждый живет в своей) у меня есть иллюзия, что я сам принимаю решения по поводу своих действий. Кто то наделяет придуманное собой сверхсущество способностью принимать за себя решения. Или не сверхестественное существо.

Тебя нет в моей реальности. Ты только буквы на экране. (без обид). Буквы, которые просят денег это круто)))

[Naden&ka]

А материя это чего по-Вашему?
Вот есть клетки, они соединяясь дают в результате человека. Человек живет, умирает, его хоронят, он разлагается, на другие части,питая почву, на ней растут растения, их едят животные, этих животных едят человеки так и происходит круговорот человеков в природе В конце концов мы все состоим из молекул и атомов, которые никуда не деваются.

все верно, но ежели материя так изменчива по своей природе, то почему эта материя не может смешиваться с чем-нить другим, что означает ее уничтожение, а потом снова возникать, что означает ее возрождение, а в целом это изменение состояния - перерождение

[Vedma]

Более того. Я для вас существую в виде теста набраного на клаве и появляющегося на страницах форума. Ваше воображение наделяет меня руками, ногами и всем прочим.

Касаемо тупого вопроса про деньги. Если бы ты знал сколько раз мне говорили то что ты сказал)))

Во первых прочти то что я написал на предыдущей странице)))
Коротко для особо верующих попов и сектантов))))
В той реальности в которой я живу (каждый живет в своей) у меня есть иллюзия, что я сам принимаю решения по поводу своих действий. Кто то наделяет придуманное собой сверхсущество способностью принимать за себя решения. Или не сверхестественное существо.

Тебя нет в моей реальности. Ты только буквы на экране. (без обид). Буквы, которые просят денег это круто)))

Вы правы, но тольок в части Вашей лично реальности. А реальность вообще мира, существует вне зависимости от того, соприкасается ли она с Вашей лично реальностью или нет.

[Naden&ka]

Я просто пытаюсь договориться с Вами о терминах, без чего осмысленный диалог невозможен, а Вы отказываетесь.

так так и пишите, чего Вы спрашиваете у меня, а то мне кажется что я на экзамене

[Naden&ka]

От вы приколисты.. Нет ни только ни чего вечного, нет даже ничго существующего. Тысячу лет назад всех подняли бы насмех за молекулярную теорию строения вещества. 50 лет назад подняли бы насмех любого, кто сказал бы, что есть частицы меньше протона. 20 лет назад темная материя считалась шарлатанством.
Одним словом, если нет ни какого стабильного знания о природе вещества, то о какой стабильности мира, а тем более вечности его может идти речь? Закон сохранения вещества не действует на макро уровне. Это вам скажет любой физик-ядерщик. В той реальности, в которой живут насекомые гравитация не занимает такого значения, как в нашей. А реальность глубоководных рыб вообще другая.

Точно