Эволюция или творение?

[ervin]

Я допускаю, что за миллиарды лет в процессе хаотического столкновения и подбора, в процессе случайных связей, происходил процесс случайного формирования материальных тел в том виде, который есть.

а где эти переходные материальные тела
у нас (людей) в генах заложены какими мы должны быть и под реалность наши гены не подстраиваются например если загнать в сибирь негра там они белыми рождаться не будут и так как там холодно волосяной покров не увеличится это указывает на то что гены не меняются в зависимости от условий

Кстати, человечество познавало этот мир точно такж- методов проб и ошибок, бессистемного и случайного обнаружения каких-то связей и закономерностей. Точно также происходили многие открытия.

то что человечество чего-то не знало это не означает что этого не было
к примеру клетка, человек изобрёл микроскоп и узнал что в это клетке есть ядро, потом изобрёл мощнее микроскоп и узнал что в этой клетке есть память, энергитические процесы и т.д но клетка от этого не изменилась она как была 1000 лет назад и такой и осталась просто человечество узнало об этой клетке больше. Знания у человечества меняются а законы вселенной остаются не изменными и никаких тут проб о шибок нет

[ervin]

не можете найти картинок созревания эмбриона человека до предродового состояния?

дайте эти картинки переходных моделей от эмриона который в процесе эволюции которая утверждает что сначало был эмбрион а потом он разделился на рыб, животных, человека,

[-=coNDor=-]

дайте эти картинки переходных моделей от эмриона который в процесе эволюции которая утверждает что сначало был эмбрион а потом он разделился на рыб, животных, человека,

для начала ознакомьтесь со значением термина Эмбрион

[-=coNDor=-]

например если загнать в сибирь негра там они белыми рождаться не будут и так как там холодно волосяной покров не увеличится это указывает на то что гены не меняются в зависимости от условий

прикинь, Адам наверно был черно-белым, один глаз широкий, другой узкий. Это для того, чтоб потом на разных континентах потом жили люди, разительно отличающихся по внешнему виду

клетка от этого не изменилась она как была 1000 лет назад и такой и осталась

такое впечатление, что мы говорим об одной (однородной и универсальной) клетке, из которой строится весь и любой организм, который можно встретить в природе. к тому же Ваши заявления настолько безапелляционны, что может создаться ошибочное мнение, что Вы лично имели возможность наблюдать изменения морфологии на протяжении по крайней мере пары миллионов лет.

законы вселенной остаются не изменными

стопудова

и никаких тут проб о шибок нет

Вы как целостный организм постоянно сталкиваетесь с пробами и ошибками. Вы исключение из законов Вселенной?

[Vedma]

то что у вашей мамы происходили процесы формирования вас это не говорит что она является вашим творцом, она не могла ни ускорить процес ни остановить ни добавить ни убрать и сама она не могла определить кто будет мальчик или девочка и узнав что будет девочка она даже и если бы захотела изменить пол ребёнка то несмогла бы так какой же мама творец если на процес творения повлиять не может это понятно любому размышляющему человеку

а что такое природа

дерево само определило свой способ размножения или кто то наделил его этим свойством?


это вам комунистическая идеология промыла мозги и вы думаете что Дарвиновская теория верна хотя сам Дарвин сказал чтобы подтвердить мою теорию необходимо найти переходные модели от эмбриона до человека (а переходные модели не найдены) если переходных моделей нет значит я ОШИБСЯ

Скажите, Вы серьезно так думаете? Сколько Вам лет? У Вас рассуждения пятилетнего ребенка.
1. Мама могла сделать аборт. Вот и нет ребенка.
2. Мама могла затягиваться до последних месяцев беременности и в результате родился бы уродец. (так делали женщины в средние века СПЕЦИАЛЬНО, потому что за уродцев деньги платили)
3. Мама могла принимать всякие средства и ребенок родился бы с отклонениями.

Да , на современном этапе мама еще не может выбирать пол и цвет глаз, но генная инженерия не стоит на месте. А клонирование уже реальность.

Природа- все, что нас окружает , весь материальный мир.

Если негра загнать в Сибирь и его потомки будут там жить пару сотен тысяч лет, поверьте, станет белым

Вы также разбираетесь в теории Дарвина, как я в балете Одинм ухом слышу, одним глазом вижу, но ЗНАТОК

Проблема с переходными особями состоит в том, что все они , в отличие от неживой материи, состояли из биологически живой, а она , к сожалению очень быстро распадается и те оснанки людей, которые чудом уцелели в нескольких местах Земли, позволяют видеть как менялся человек на протяжении миллионов лет.

[ervin]

для начала ознакомьтесь со значением термина Эмбрион

спосибо ознакомился . я писал вам о том были сначало одноклеточные а потом они эволюционировали и в итоге мы наблюдаем, животных, рыб человека, и я надеялся что вы мою мысль поняли и хотел чтобы вы мне показали картинки переходных моделей, а вы цепляетесь к моим словам

[-=coNDor=-]

спосибо ознакомился . я писал вам о том были сначало одноклеточные а потом они эволюционировали и в итоге мы наблюдаем, животных, рыб человека, и я надеялся что вы мою мысль поняли и хотел чтобы вы мне показали картинки переходных моделей, а вы цепляетесь к моим словам

я не цепляюсь к словам, а лишь призываю говорить на одном общеупотребительном языке и оперировать устоявшимися терминами, а не говорить одно подразумевая другое. Телепаты в отпуске (с)
Картинки Вы можете найти по ключевым словам Палеонтология и Палеозоология. Во избежание будущих недоразумений рекомендую сначала ознакомиться со значением и этих слов.

[ervin]

Логика данного текста на уровне детского сада

я привел пример чтобы было понятно и постарался объяснить этот пример максимально просто а дет сад закончил 5 лет назад
так что ненадо критиковать младших

[Йожик]

Поэтому естественнонаучной антитезой метафизике и богословию стала концепция непрерывности, моста. Она успешно утвердилась через Линнея, Гексли, Швальбе и многих других в вопросе об анатомической принадлежности человека к отряду приматов, о его подданстве зоологии в том, что касается тела. Но против всего этого не возражал бы и Декарт. Однако Дарвин, а за ним огромная плеяда зоопсихологов покусились и на психику – провозгласили общность эмоций и элементов интеллекта у животных и человека, а иные – и общность основ общественной жизни, этики, речи, искусства. Все это было решительно против картезианского разрыва, но уже куда более зыбко, чем анатомические сближения.
Нас сейчас интересует только логическая сторона этого потока мыслей. По содержанию же это – усилия закидать пропасть между человеком и животным до краев: человеческую сторону – сравнениями с животными, но в гораздо большей степени животную сторону – антропоморфизмами. Такой эволюционизм не столько ставит проблему перехода от животного к человеку, сколько тщится показать, что никакой особенной проблемы-то и нет; не указывает задачу, а снимает задачу; успокаивает совесть науки, словесно освобождая ее от долга.
Главный логический инструмент эволюционизма в вопросах психологии (и социологии) – категория, которую можно выразить словами "помаленьку", "понемножку", "постепенно", "мало-помалу". Помаленьку усложнялась и обогащалась высшая нервная деятельность, мало-помалу разрастался головной мозг, понемножку обогащалась предметно-орудийная и ориентировочно-обследовательская деятельность, постепенно укреплялись стадные отношения и расширялась внутривидовая сигнализация. Так по крайней мере шло дело внутри отряда приматов, который сам тоже понемногу поднялся над другими млекопитающими.

Если вглядеться, увидим, что тут скрыты представления о неких "логических квантах" или предельно малых долях: "немного", "мало" и т.д. Раз так, уместно задуматься: разве чудо перестанет быть чудом от того, что предстанет как несчетное множество чудес, пусть "совсем маленьких"? Ведь это разложение не на элементы, а на ступени лестницы.

Теологи это давно поняли, вот почему они перестали спорить с эволюционистами. Да, говорят они, человек создан богом из обезьяны (неодушевленной материи), и то, что в мысли бога – вневременный миг, "день творения", то на земных часах и календарях можно мерить несчетным числом делений. Создатель вполне мог творить человека так, как описывает эволюционная теория. Слепцы, продолжают теологи, вы думаете, что своими измерениями переходных ступеней вы посрамили чудо, а вы теперь поклонились ему несчетное число раз вместо того, чтобы поклониться один раз. Раз чудо совершается в материи, естественно, что оно совершается и во времени. Разве чудо воскрешения Лазаря перестало быть чудом оттого, что он оживал несколько секунд или минут? Чудо в необъяснимости, беспричинности, а не в мгновенности. Категория постепенности никак не заменяет категорию причинности.

Вот в противовес теологам и получилось, что такой психолог-материалист, марксист, как И. Мейерсон (следуя в этом за одним из основателей марксистской психологии А. Баллоном), относит себя снова к решительным сторонникам "перерыва". И я открыто присоединился к нему (на семинаре в Париже в 1967 г.). Возврат к концепции перерыва стал насущной потребностью: она по крайней мере ставит кричащую задачу. Мы не потому за пропасть, что хотим с ней навеки примириться. Нет, мы не картезианцы и не креационисты. Но мы открытыми глазами смотрим на тот факт, что переход от зоологического уровня к человеческому еще не объяснен. Теология в равной мере чувствует себя удобно и с пропастью, и с мостом, и с прерывностью, и с непрерывностью. Так уж лучше штурмовать крепость без иллюзии, что она уже сдалась.
В советских учебниках и обобщающих книгах мы находим микст из того и другого: и качественный рубеж, отделяющий человека, подчиненного законам социологическим, от обезьяны, подчиненной законам биологическим, и иллюзию эволюционного описания того, как "последняя обезьяна" доросла до роковой точки, а "первый человек" постепенно двигался от этой обезьяньей точки дальше. Это лишь иллюстрирует, что обе позиции действительно сходятся в одну. Самое главное все равной остается вне поля зрения: почему произошел переход. Это разочаровывает и заставляет искать новые пути.

[Mediaphag]

Сообщение от Vedma
То есть Вы допускаете и признаете существование нечто, вечное и бечконечное?

Ну да. Это религиозно-философская концепция.

Странно, но мне Ломейко не подтвердил свою веру в бесконечное. Очень избирательная вера, получается.
Хотя я несколько раз напрямую спрашивал.
Просто понятие бесконечное - оно очень простое и объясняется на пальцах.

[Mediaphag]

О, интересная тема поднята о клонироании. Сейчас вроде бы только некоторые технологические проблемы остались в клонировании людей. Или я ошибаюсь?
Ясен перец, что все верующие против клонироания. Разрушается монополия на истину.

[ervin]

такое впечатление, что мы говорим об одной (однородной и универсальной) клетке, из которой строится весь и любой организм, который можно встретить в природе. к тому же Ваши заявления настолько безапелляционны, что может создаться ошибочное мнение, что Вы лично имели возможность наблюдать изменения морфологии на протяжении по крайней мере пары миллионов лет.

это ваше впечатление я привел пример для Vedma чтобы она задумалась не поверхностно а немного глубже откуда все появилось все законы вселенной свойства у вещей да и сама вселенная которая устроена в определённом порядке немогло же в результате взрыва всё упорядочится т.е есть тот Кто все создал в определённом порядке а вы увели разговор акцентируя на отдельные мои слова в друго русло

[Йожик]

У бактерий нашли электрическую проводку

Дальнейшее изучение колоний показало, что микроорганизмы передают не сами молекулы кислорода, а извлеченные из них электроны (именно они необходимы для реакции) по электрическим цепям. Таким образом микроорганизмы решают вопрос с недоступностью питательных веществ для части колонии.

Если это правда, то люди изучающие в ВУЗах Теоритические Основы Электротезники зря тратят свое время.
Оказывается электрон можно извлекти. А потом пережать по микробной почте.
Круто.
И даже Э.Д.С. не нада

ПрЮвет всем скурившим букварь Физики

[ervin]

Ну то есть Бог мог взяться ниоткуда или существовать всегда. И это у вас не вызывает вопросов. А вселеннаая не могла взяться ниоткуда или существаовать всегда? Я правильно понимаю вашу "логику"?

для того чтобы ответить на ваш вопрос " Откуда взялся БОГ?" необходимо понять человек сам при помощи своего разума сможет ответить на этот вопрос или нет
человек существо ограниченое и разум у него тоже ограниченый следует заметить что объекты, которые человек может постичь своим разумом – это человек, жизнь, вселенная. Они являются ограниченными, бессильными, несовершенными и нуждающимися в ином. Человек ограничен, так как во всем он развивается до определенного предела, который он не может перейти. Жизнь имеет предел, проявляясь в каждом отдельном живом существе, наблюдается, как она в нем же и заканчивается, поэтому она ограничена. Вселенная также ограничена, поскольку она состоит из числа небесных тел, каждое из которых имеет свои пределы. Поэтому, человек, жизнь и вселенная - абсолютно ограничены, и в этом нет никакого сомнения.

Ограниченные вещи сами по себе не могут быть вечными, иначе они не были бы ограниченными. Это говорит о том, что все они сотворены кем-то, Кем и является Творец человека, жизни и вселенной. Сам же Творец либо создан кем-то другим, либо Он является создателем самого Себя, либо Он вечен, существующий сам по себе, без нужды и зависимости от чего-либо. Неправомерно говорить, что Творец сотворен кем-то другим, поскольку если бы это было так, то Он был бы также ограничен. Что же касается того, что Он является Создателем самого Себя, то это также будет заблуждением, так как если бы это было так, то Он одновременно должен был быть созданным самим собой и Творцом самого себя, что само по себе нелепо и бессмысленно. Значит, Творец должен быть вечным, существующим без нужды и зависимости.
Поэтому каждый разумный человек из самого существования окружающего его мира может понять, что у всего этого есть Творец. Так как у всех этих вещей ясно наблюдается несовершенность, бессилие и нуждаемость в ином. Это категорически доказывает, что они сотворены. Поэтому достаточно посмотреть на любую вещь во вселенной, жизни, человеке, чтобы, используя их в качестве доказательств существования Создателя. Наблюдая какую-либо планету во вселенной, размышляя о каком-либо проявлении этой жизни или осознавая какую-либо сторону сущности человека – все это, несомненно, указывает на существование Творца
т.к человеческий разум ограничен сам разум не сможет дать ответ откуда взялся Творец если сам Творец не дал информацию об этом
сказано что Творец был изначально верите вы в это или нет не имеет никакого значения
и размышлять о том не имея никакой информации (из пустого в порожнее)

[-=coNDor=-]

это ваше впечатление я привел пример для Vedma чтобы она задумалась не поверхностно а немного глубже откуда все появилось все законы вселенной свойства у вещей да и сама вселенная которая устроена в определённом порядке немогло же в результате взрыва всё упорядочится т.е есть тот Кто все создал в определённом порядке а вы увели разговор акцентируя на отдельные мои слова в друго русло

Г-жа Vedma может задуматься, и я об этом говорил, только в том случае, если Вы предоставите действительно информационный повод, а не детские попытки самому себе объяснить большие числа или откуда в небе дождь берется.
Ваши же посты могут дать побуждение к действию только педагогу начальной школы. Простите, но бесплатных нянек тут нет.

[-=coNDor=-]

для того чтобы ответить на ваш вопрос " Откуда взялся БОГ?" необходимо понять человек сам при помощи своего разума сможет ответить на этот вопрос или нет
человек существо ограниченое и разум у него тоже ограниченый следует заметить что объекты, которые человек может постичь своим разумом – это человек, жизнь, вселенная. Они являются ограниченными, бессильными, несовершенными и нуждающимися в ином. Человек ограничен, так как во всем он развивается до определенного предела, который он не может перейти. Жизнь имеет предел, проявляясь в каждом отдельном живом существе, наблюдается, как она в нем же и заканчивается, поэтому она ограничена. Вселенная также ограничена, поскольку она состоит из числа небесных тел, каждое из которых имеет свои пределы. Поэтому, человек, жизнь и вселенная - абсолютно ограничены, и в этом нет никакого сомнения.

Ограниченные вещи сами по себе не могут быть вечными, иначе они не были бы ограниченными. Это говорит о том, что все они сотворены кем-то, Кем и является Творец человека, жизни и вселенной. Сам же Творец либо создан кем-то другим, либо Он является создателем самого Себя, либо Он вечен, существующий сам по себе, без нужды и зависимости от чего-либо. Неправомерно говорить, что Творец сотворен кем-то другим, поскольку если бы это было так, то Он был бы также ограничен. Что же касается того, что Он является Создателем самого Себя, то это также будет заблуждением, так как если бы это было так, то Он одновременно должен был быть созданным самим собой и Творцом самого себя, что само по себе нелепо и бессмысленно. Значит, Творец должен быть вечным, существующим без нужды и зависимости.
Поэтому каждый разумный человек из самого существования окружающего его мира может понять, что у всего этого есть Творец. Так как у всех этих вещей ясно наблюдается несовершенность, бессилие и нуждаемость в ином. Это категорически доказывает, что они сотворены. Поэтому достаточно посмотреть на любую вещь во вселенной, жизни, человеке, чтобы, используя их в качестве доказательств существования Создателя. Наблюдая какую-либо планету во вселенной, размышляя о каком-либо проявлении этой жизни или осознавая какую-либо сторону сущности человека – все это, несомненно, указывает на существование Творца
т.к человеческий разум ограничен сам разум не сможет дать ответ откуда взялся Творец если сам Творец не дал информацию об этом
сказано что Творец был изначально верите вы в это или нет не имеет никакого значения
и размышлять о том не имея никакой информации (из пустого в порожнее)

зы: прости, bobik, но у меня теперь новый кумир

[ervin]

Ясен перец, что все верующие против клонироания. Разрушается монополия на истину.

я верующий и я не против клонирования монополия на истину не разрушается ведь Творец создал все из ничего а человек взял готовую клетку и скрестил её искуственным путем вот если бы человек из ничего создал что то, то тогда он претендовал на звание создателя а так это достижение науки
и мне как верующему очень приятно что человечество изучает закономерности установленые Творцом и извлекает пользу для человечества

[Vedma]

это ваше впечатление я привел пример для Vedma чтобы она задумалась не поверхностно а немного глубже откуда все появилось все законы вселенной свойства у вещей да и сама вселенная которая устроена в определённом порядке немогло же в результате взрыва всё упорядочится т.е есть тот Кто все создал в определённом порядке а вы увели разговор акцентируя на отдельные мои слова в друго русло

А оно не появилось, оно было всегда, просто меняло формы.

[Mediaphag]

Если это правда, то люди изучающие в ВУЗах Теоритические Основы Электротезники зря тратят свое время.
Оказывается электрон можно извлекти. А потом пережать по микробной почте.
Круто.
И даже Э.Д.С. не нада

ПрЮвет всем скурившим букварь Физики

Ежик поражает своей глупостью. И про дефибрилятор он не слашал. И про то что передача эл. сигнала - это основное, чем занимается нервная система.
И про опасность запредельных эл. токов для живых организмов Ежик тоже не знает.

Сразу видно, что в душе он остался таксистом.

[Benedictus]

Вышел очередной номер христианского журнала "Инвиктори" (в Победе). Это самый известный и влиятельный в евангельских кругах Украины печатно-электронный орган. Скачать номер с сайта без регистрации нельзя, поэтому выкладываю здесь. Там простая статья о Большом взрыве и коллайдере - почему люди придумывают сказки, чтобы не верить в Бога. Просто и доступно.