Эволюция или творение?

[[хохол]]

Научно установленный факт?

С точки зрения верующего круче - ИСТИНА!

[Mediaphag]

С точки зрения верующего круче - ИСТИНА!

Все, тему можно закрывать?
Мы на конец то докапались до ИСТИНЫ?
Т.е. горстка протестантов объявляет себя носителями истины, а остальных 6 млрд. людей планеты Земля - неверующими?
Не много ли они на себя берут?

[Benedictus]

Учтите так же что продолжительность жизни была низкая, а детская смертность очень высокая. Из 10 детей до 20 могло дожить 2.

Данный метод не спорный он глупый. Потому как нет точных сведений о росте или уменьшении населения даже на протяжении 1000 лет не говоря о большем периоде. Рост населения ведь не обязательное условие. Населени может быть стабильно может уменьшаться и т.п. Для того что бы на этом строить хронологию просто недостаточно информации.

Это ученые традиционно предполагают. На самом же деле никто этого не знает наверняка и доказать не может. Пища и экология были лучше. Войны были менее масштабны. Меньше генетических уродств (мутаций). Стрессов меньше. На заре человечества рост населения вполне мог быть высоким. Информации недостаточно, чтобы построить хронологию с точностью до 1-2 тысяч лет, но определить порядок можно - до 10.000 лет. Никак не могу найти статью по этому поводу.

Радиоактивные изотопы ведут себя прогнозируемо. Потому на этой базе можно строить вычисления. Расстояния между галактиками увеличиваются в общем то.

С расстояниями до галактик и временем прохождения электромагнитного излучения ясно. Если Бога нет и Сотворения не было, значит наблюдаемая Вселенная существует миллиарды лет. Но, для признания это доказательством необходимо подвести в качестве базиса религиозную концепцию об отсутствии Бога (именно религиозную, ибо неверие в Бога есть частный случай веры).

Неверное утверждение. Я не верю в миллиарды лет. Просто эта теория на сегодня мне кажется наиболее обоснованной. Библейская же версия не подтверждена ничем кроме пары древних сказок.

Библейская версия является откровением, это не есть строгое научное доказательство. То есть, креационизм это не наука. Однако, значительная часть наблюдаемых фактов вписывается в идею Сотворения, а именно чрезвычайная сложность всего сущего. Идея о случайном самозарождении Вселенной противоречит теории вероятности.

Стабильный рост населения начался с появлением массовой медицины, а затем антибиотиков.

Уточнение: стабильный экспоненциальный рост. Что вовсе не мешало расти населению в прежние столетия стабильно линейно.

[Benedictus]

Все, тему можно закрывать?
Мы на конец то докапались до ИСТИНЫ?
Т.е. горстка протестантов объявляет себя носителями истины, а остальных 6 млрд. людей планеты Земля - неверующими?
Не много ли они на себя берут?

13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
(Матф.7:13,14).

Вот так-то, сын мой!

[Benedictus]

О, я смотрю дискуссия разгорелась с новой силой!
Пока что самый основной вопрос - это время подлета света с окраин нашей галактики и других галактик.

Если Бога нет, если ЗАРАНЕЕ ПРИНЯТЬ религиозную идею несуществования Бога, то все научные открытия будут подгоняться под эту идею. Кто вам сказал, что Вселенная существовала миллиарды лет? Кто сказал, что нет Бога? Кто сказал, что мир не был сотворен, а возник случайно? Кто-то наблюдал сингулярность? Кто-то зафиксировал рождение материи из ничего? Как можно утверждать "научность" случайного происхождения, если с точки зрения строгой науки это такая же сказка, как и вера в сверхъестественное Существо?

Ответ Ломейко - чудо или фокус! Творец - он же ведь все может.
Только не может творец ответить на вопрос - откуда он сам то появился? Сам себя создал из ничего? Или из Большого Взрыва?

Бог это Дух. Дух это нематериальная субстанция. Такого понятия как "появился" у духа нет. Дух это мысль, идея, любовь. Дух это Слово. Материальная Вселенная это ФОРМАТ выражения Духа с помощью пространства, материи и времени. Ведь время должно же было когда-то начаться!

[Benedictus]

Категорическая разница заключается совершенно не в этом. Реальная наука делает выводы основываясь на наблюдениях, а креационисты подгоняют свои (и свои ли?) наблюдения под конкретный вывод.

Признайтесь, Вы так и не удосужились прочитать статью

Эволюционисты тоже подгоняют факты под свою идею. Чего стОит одна только теория о сингулярности (самопроизвольном, случайном, спонтанном происхождении всего из ничего), чтобы облечь в "научный" формат идею о том, что Бога нет!

Статью я почти прочитал, но не до конца. Интересно, со многим согласен. Согласен, что даже если все научные факты будут вписываться в идею молодой земли и остальных постулатов Библии, это еще не доказывает тот факт, что мир был преднамеренно сотворен. До этого можно дойти только верою, сердцем.

Глобальный вывод: ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ НЕВОЗМОЖНО.

[Benedictus]

Если бог в состоянии и сделал так, что свет от дальних видимых звезд достигает Земли быстрее своей вычисленной скорости, то зачем ему вводить в заблуждение людей? бог обманщик и хитрило?

Это сложный богословский вопрос. Зачем Богу скрывать некоторые факты? Почему бы не предоставить неопровержимые факты сотворения?

На самом деле, неопровержимым фактом творения является чрезвычайная сложность сотворенного мира. Просто, люди не хотят этого увидеть и признать. Библия говорит:

3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
...
6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
(Евреям 11:3-6).

Если бы существование Бога доказывалось научными методами, если бы истину можно было вычислить с помощью компьютера, отпал бы смысл в вере, как таковой. Дух невидим. Познать Его существование можно верою, сердцем. Поэтому, ИМХО, Бог и сокрыл многие факты.
Я не понимаю - неужели вам неинтересно выяснить вопрос, существует ли Бог? Или вы доверяете только научным фактам? А если наука ошибается? Ну, закралась где-то ошибка. Ведь такое бывало - 1500 лет официальная наука признавала Геоцентрическую систему Клавдия Птолемея. Бывают же ошибки. А вдруг Бог есть, а вы прозеваете Его?

[-=coNDor=-]

С расстояниями до галактик и временем прохождения электромагнитного излучения ясно. Если Бога нет и Сотворения не было, значит наблюдаемая Вселенная существует миллиарды лет. Но, для признания это доказательством необходимо подвести в качестве базиса религиозную концепцию об отсутствии Бога (именно религиозную, ибо неверие в Бога есть частный случай веры).

А кто не согласен подводить базис, того отдать инквизиции.

Библейская версия является откровением, это не есть строгое научное доказательство. То есть, креационизм это не наука.

Вах! Наконец-то. Так какого же перца научные выводы, основанные на научных же наблюдениях, нужно базировать на религии?

Однако, значительная часть наблюдаемых фактов вписывается в идею Сотворения, а именно чрезвычайная сложность всего сущего.

Примитивностью своих выводов Вы напрочь опровергаете этот тезис.

[-=coNDor=-]

Эволюционисты тоже подгоняют факты под свою идею.

Тавышо?!

Чего стОит одна только теория о сингулярности (самопроизвольном, случайном, спонтанном происхождении всего из ничего), чтобы облечь в "научный" формат идею о том, что Бога нет!

Вы путаете понятия "факт" и "теория". Теория, как итог умозаключений, исходит из фактов. И выдвигая теории, люди не исходят из того, чтоб задавить и изничтожить бедное-разнесчастное убеждение о прихоти сотворения. Слишком много чести обозначать себя центром Вселенной, будучи лишь пылинкой.

На самом деле, неопровержимым фактом творения является чрезвычайная сложность сотворенного мира.

Снова ересь. Факт - это существование мира во всем многообразии. Творение - предположение по какой причине существует вышеуказанный факт.

[[хохол]]

Это ученые традиционно предполагают. На самом же деле никто этого не знает наверняка и доказать не может. Пища и экология были лучше. Войны были менее масштабны. Меньше генетических уродств (мутаций). Стрессов меньше.

Жизнь была тяжелее, пища как ни странно хуже. Войны были менее масштабны потому как народу было меньше. Но в войну могли вырезать подчистую не один город. Медицины как таковой не было совсем, смертность высокая, продолжительность жизни низкая, детская смертность очень высокая.

На заре человечества рост населения вполне мог быть высоким.

На заре человечества рост ограничивался количеством еды. Плямя могло прокормить ограниченное количество людей.

С расстояниями до галактик и временем прохождения электромагнитного излучения ясно. Если Бога нет и Сотворения не было, значит наблюдаемая Вселенная существует миллиарды лет. Но, для признания это доказательством необходимо подвести в качестве базиса религиозную концепцию об отсутствии Бога (именно религиозную, ибо неверие в Бога есть частный случай веры).

"Неверие частный случай веры" это примерно как - "некурящий это частный случай курящего" Это к психиатерам и изучать вот это - http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.html

Это креоционисты строят свои теории на отрицании. Наука таким подходом не пользуется. Зачем ей доказывать отсутствие бога да еще и религию создавать?

Уточнение: стабильный экспоненциальный рост. Что вовсе не мешало расти населению в прежние столетия стабильно линейно.

Население не росло линейно даже в хорошо изученном историческом периоде!

[-=coNDor=-]

На заре человечества рост ограничивался количеством еды. Плямя могло прокормить ограниченное количество людей.

Сюда добавлю, что интенсивное землехозяйствование появилось только в 20-м веке.

[Vedma]

Это ученые традиционно предполагают. На самом же деле никто этого не знает наверняка и доказать не может. Пища и экология были лучше. Войны были менее масштабны. Меньше генетических уродств (мутаций). Стрессов меньше. На заре человечества рост населения вполне мог быть высоким. Информации недостаточно, чтобы построить хронологию с точностью до 1-2 тысяч лет, но определить порядок можно - до 10.000 лет. Никак не могу найти статью по этому поводу.

Ученые могут предполагать только на основе фактов, а слово "традиционно" вообще не относится к науке В данном случае они не предполагают, а точно знают. И знания эти не только из письменных источников, но и из археологических данных, из данных по изучению останков людей, в каком возрасте они умерли, от чего, какими болезнями болели. Эти данные подтверждаются этнографическими экспедициями по изучению жизни диких до сего дня народов.

[Light Soul]

Меня больше всего удивило в "опросе" Дарвинская теория...я думаю мало кому известно что при жизни он сам свою же гипотезу опроверг и перед смертью признал существование Бога!
Мало того у экспедиции было "задание" - пояснить создание человечества но не с точки зрения религии (есть записи, дневники тех кто принимали в этом участие и т.д.) взяли черепок человека и челюсть нижнюю обезьяны (которая существовала параллельно) и развели людей!

"...у Бога 1 день как 1000 лет"

[-=coNDor=-]

Меня больше всего удивило в "опросе" Дарвинская теория...я думаю мало кому известно что при жизни он сам свою же гипотезу опроверг и перед смертью признал существование Бога!

Это где Вы таких городских легенд поднахватались? Линкуйте.

Мало того у экспедиции было "задание" - пояснить создание человечества но не с точки зрения религии (есть записи, дневники тех кто принимали в этом участие и т.д.) взяли черепок человека и челюсть нижнюю обезьяны (которая существовала параллельно) и развели людей!

Экспедиция была картографическая и натуралистическая. Такой цели, как Вы описываете, не ставилось. А осторожные выводы были сделаны много лет спустя.
А фейк-мейкеров от науки всегда пруд пруди, всегда кому-то хочется срубить бабла по-легкому. Но такие возмутительные эпизоды опровергаются самими же учеными, блюдящими чистоту своих рядов.

"...у Бога 1 день как 1000 лет"

Да-да, про вечно дремлющий разум мы слышали. Только один день почему-то тыщщу лет длится, а другой всего 24 часа "и назвал его субботой".

[Light Soul]

Это где Вы таких городских легенд поднахватались? Линкуйте.
Экспедиция была картографическая и натуралистическая. Такой цели, как Вы описываете, не ставилось. А осторожные выводы были сделаны много лет спустя.
А фейк-мейкеров от науки всегда пруд пруди, всегда кому-то хочется срубить бабла по-легкому. Но такие возмутительные эпизоды опровергаются самими же учеными, блюдящими чистоту своих рядов.
Да-да, про вечно дремлющий разум мы слышали. Только один день почему-то тыщщу лет длится, а другой всего 24 часа "и назвал его субботой".

В интернете к сожалению ссылку дать не смогу! Но документы...точнее их копии имеются!
то но не то
http://informburo.org/news/world/204...u-darvina.html

По поводу "дня" так правильно же различать нужно: Божественную неделю и Земную

Субботу Бог освятил Земную (для нас же собственно) но Творил в Божественной!

Ведь ученые доказали существование исполинов параллельно с динозаврами...стало быть все сходится

[Vedma]

Меня больше всего удивило в "опросе" Дарвинская теория...я думаю мало кому известно что при жизни он сам свою же гипотезу опроверг и перед смертью признал существование Бога!
Мало того у экспедиции было "задание" - пояснить создание человечества но не с точки зрения религии (есть записи, дневники тех кто принимали в этом участие и т.д.) взяли черепок человека и челюсть нижнюю обезьяны (которая существовала параллельно) и развели людей!

"...у Бога 1 день как 1000 лет"

Он не мог его НЕ ПРИЗНАВАТЬ Дарвин был священником

[-=coNDor=-]

В интернете к сожалению ссылку дать не смогу! Но документы...точнее их копии имеются!
то но не то
http://informburo.org/news/world/204...u-darvina.html

чем и отличается научная теория от религиозного догматизма: высказывается мнение, при условии появления новых углубленных методов выводы уточняются и расширяются. Ну а потом уже студенты журфаков придумывают крикливые заголовки для заработка лишней сотни, а эти заголовки недалекие читатели поднимают на знамена.

По поводу "дня" так правильно же различать нужно: Божественную неделю и Земную

Субботу Бог освятил Земную (для нас же собственно) но Творил в Божественной!

Удобненькая отмазка. Дни имеют счет, очередной по счету день был назван определенным образом, а тут оказывается, что все дни были в разных временных координатах. Не устаете придумку за уши тянуть?

Ведь ученые доказали существование исполинов параллельно с динозаврами...стало быть все сходится

Так-так-так, кто и что доказал? Подробности давайте.

[Йожик]

В интернете к сожалению ссылку дать не смогу! Но документы...точнее их копии имеются!
то но не то
http://informburo.org/news/world/204...u-darvina.html

По поводу "дня" так правильно же различать нужно: Божественную неделю и Земную

Субботу Бог освятил Земную (для нас же собственно) но Творил в Божественной!

Ведь ученые доказали существование исполинов параллельно с динозаврами...стало быть все сходится

Помните фильм "Место встречи изменить нельзя". Там был персонаж 6на9. Фотограф. Когда он ехал в автобусе, то начал расказывать про блюдечко-телевизор. Шо по нему можна будет дома смотреть кыно. С него тама все начали ржать.

Вот так и тута. С вас прикалываются, чегось типа умничают....

Просьба = не обижайтесь на них, они люди темные и необразованные.
Им в школе глобус показали и они зазубрили шо Земля круглая.
При этом они не знают какое отношение имеет ота штука к Земле

[Vedma]

В интернете к сожалению ссылку дать не смогу! Но документы...точнее их копии имеются!
то но не то
http://informburo.org/news/world/204...u-darvina.html

По поводу "дня" так правильно же различать нужно: Божественную неделю и Земную

Субботу Бог освятил Земную (для нас же собственно) но Творил в Божественной!

Ведь ученые доказали существование исполинов параллельно с динозаврами...стало быть все сходится

А, что такое ДЕНЬ? Суббота это в первую очередь ДЕНь недели...
День - это период полного обращения ОБЪЕКТА вокруг своей оси.
На Сатурне день , например, составляет 10 часов 32 минуты и 35 секунд. На Юпитере всего 5 часов. Какие ОБЪЕКТЫ были у бога ДО создания им всего? Не было объектов, не было времени, нечему было вращаться. А уж о неделе, как о календарной единице измерения времени продолжительностью в семь суток с особым названием для каждого дня, и говорить нечего.

Человек придумал бога по образу и подобию своему Поэтому столько нестыковок.

[Lexone]

Человек придумал бога по образу и подобию своему

Вот самый главный постулат, а остальное заблуждение.