Эволюция или творение?

[A_5_5]

Власть над людьми - это великая штука, это ваще вершина стремлений, это мечта каждого нормального человека на Земле. Причем мечта с самого детства .

Когда приобретаешь власть над собой, пропадает желание властвовать над другими.

[Lexone]

Перед человеком всегда стоит проблема только одна. Это выбор. Власть над собой или над другими. У некоторых неполучается ни то ни другое. Такие люди опасны для общества.

[Кошечка]

Власть над людьми - это великая штука, это ваще вершина стремлений, это мечта каждого нормального человека на Земле. Причем мечта с самого детства .

А я всегда считала это манией величия.

[Vedma]

Власть над людьми - это великая штука, это ваще вершина стремлений, это мечта каждого нормального человека на Земле. Причем мечта с самого детства .

Так вот откуда у Вас борьба со своими своими страстями
Мидиан, ну не нужно приписывать всем остальным людям то, что Вы считаете нормальном. Ваша вершина стремлений, она только Ваша. Есть куча людей, которым данное стремление чуждо.

[Midian]

Так вот откуда у Вас борьба со своими своими страстями
Мидиан, ну не нужно приписывать всем остальным людям то, что Вы считаете нормальном. Ваша вершина стремлений, она только Ваша. Есть куча людей, которым данное стремление чуждо.

ваще-то я глумлюсь над теми кто считает, что церковь - это власть над людьми.

[Midian]

Перед человеком всегда стоит проблема только одна. Это выбор. Власть над собой или над другими. У некоторых неполучается ни то ни другое. Такие люди опасны для общества.

Корни власти в инстинктах сохранения личности, т.е. по сути власть - это присутствие в жизни других, а значит ощущение собственной защищенности (надобности).

Выше власти стоит инстинкт сохранения вида, где личные действия могут принимать вид жертвы. Не думаю, что жертвующий собой причастен к власти над людьми.
Это трудно понять атеистам, тем более если у них нет детей.

[Mediaphag]

Давайте ближе к теме.
Сколько лет нашей Вселенной по оценкам других религий?
Насколько мне известно, индуизм вообще не считает что Вселенная когдато начиналась и заканчивалась. Они считают что есть огромные циклы. И цифрами они такими оперируют, что протестантам и не снилась. И эти взгляды у них были уже широко распостранены задолго до христианства. Откуда у них такие верования? Кто в теме индуизма?
Что там в исламе? Ну понятно, что на основе христианства было выдумано - но все же?
Что говорят верования коренного населения Северной и Южной Америк?

Вроде бы многие ответы есть в Вики, но может у кого то более глубокие знания?

[-=coNDor=-]

Насколько мне известно, индуизм вообще не считает что Вселенная когдато начиналась и заканчивалась. Они считают что есть огромные циклы. И цифрами они такими оперируют, что протестантам и не снилась.

Если вери Вики, то в индуизме существует как минимум три версии возникновения мира: 1) из «космического яйца»; 2) из «первичного тепла»; 3) из жертвы первочеловека Пуруши самому себе частями его тела (ппц).

Наиболее красиво крутанули даосисты.

Согласно концепции даосизма, сотворение Вселенной происходит в результате нескольких простых принципов и этапов. В начале была пустота — У-цзи, неизвестное. Из вакуума образуются две основные формы или процесса энергии: Инь и Ян. Комбинация и взаимодействие Инь и Ян образуют ци — энергию (или колебания) и в конечном счёте всё, что существует.

[Benedictus]

А не пора ли подводить итог темы? Почему бы не выразить общую формулу, которая устроила бы всех?
Предлагаю такой вариант:
1. Никто из нас не видел как произошел этот мир. Значит - никто не имеет права с апломбом заявить свое мнение как истину в последней инстанции.
2. Поскольку не видели и не знаем, можем предполагать.
3. Можем поверить в предположения.
4. Исходя из веры в свое предположение, строим мировоззрение, уважая чужую точку зрения. Не хочешь уважать - докажи свое мнение неопровержимыми фактами (вернее, как говорят в тюрьме - обоснуй, доказывает прокурор).
5. Вера в происхождение мира может делиться на два типа: причинно-следственная и беспричинная.
Причинно-следственная (очень грубо): есть некая разумная, надматериальная, вневременнАя субстанция (традиционно - Бог), которая волевым решением творит мир.
Беспричинная: ничего нет и вот появляется мир.

Давайте признАем, что все мы верим в своего рода сказку, что все мы являемся верующими. Только верующие в Бога верят в причинно-следственный тип происхождения мира, а неверующие в Бога - в беспричинный.

[Vedma]

А не пора ли подводить итог темы? Почему бы не выразить общую формулу, которая устроила бы всех?
Предлагаю такой вариант:
1. Никто из нас не видел как произошел этот мир. Значит - никто не имеет права с апломбом заявить свое мнение как истину в последней инстанции.
2. Поскольку не видели и не знаем, можем предполагать.
3. Можем поверить в предположения.
4. Исходя из веры в свое предположение, строим мировоззрение, уважая чужую точку зрения. Не хочешь уважать - докажи свое мнение неопровержимыми фактами (вернее, как говорят в тюрьме - обоснуй, доказывает прокурор).
5. Вера в происхождение мира может делиться на два типа: причинно-следственная и беспричинная.
Причинно-следственная (очень грубо): есть некая разумная, надматериальная, вневременнАя субстанция (традиционно - Бог), которая волевым решением творит мир.
Беспричинная: ничего нет и вот появляется мир.

Давайте признАем, что все мы верим в своего рода сказку, что все мы являемся верующими. Только верующие в Бога верят в причинно-следственный тип происхождения мира, а неверующие в Бога - в беспричинный.

Ломейко, не признаю, что ВСЕ МЫ Вы можете верить во что угодно, у себя дома. Только когда Вы начинаете агрессивно вторгаться со своей верой ко мне домой, тут уж извините...

[Benedictus]

Ломейко, не признаю, что ВСЕ МЫ

Мы все верующие. Только верим в разное. Это наше право. Вы - верующий человек.

Вы можете верить во что угодно, у себя дома.

А Конституция Украины говорит обратное: каждый имеет право свободно исповедовать и пропагандировать свои убеждения. Поэтому в данном вопросе вашим мнением по поводу моего права можно пренебречь (что я и сделаю). Однако, вы имеете право проповедовать свои верования, что вы и делаете, агрессивно игнорируя право других не соглашаться с вашей точкой зрения.

[Влад Малько]

Ломейко, не признаю, что ВСЕ МЫ Вы можете верить во что угодно, у себя дома. Только когда Вы начинаете агрессивно вторгаться со своей верой ко мне домой, тут уж извините...

А Сережа, бедный-то, думал, что он у себя дома за компьютером сидит... а оказывается у Вас ?

[411100]

А не пора ли подводить итог темы? Почему бы не выразить общую формулу, которая устроила бы всех?
Предлагаю такой вариант:
1. Никто из нас не видел как произошел этот мир. Значит - никто не имеет права с апломбом заявить свое мнение как истину в последней инстанции.

Надо же, кто бы говорил.

2. Поскольку не видели и не знаем, можем предполагать.

Можем, можем.

3. Можем поверить в предположения.

Если предположение нечем ни обосновать, ни опровергнуть - то да, остается только поверить.

4. Исходя из веры в свое предположение, строим мировоззрение, уважая чужую точку зрения. Не хочешь уважать - докажи свое мнение неопровержимыми фактами (вернее, как говорят в тюрьме - обоснуй, доказывает прокурор).

(зевая) Помним-помним, годовые кольца, високосная секунда, список из 79 неопровержимых доказательств, неизвестно в чем заключающихся, "разговор окончен" и пр.

5. Вера в происхождение мира может делиться на два типа: причинно-следственная и беспричинная.
Причинно-следственная (очень грубо): есть некая разумная, надматериальная, вневременнАя субстанция (традиционно - Бог), которая волевым решением творит мир.
Беспричинная: ничего нет и вот появляется мир.

Опять врет и передергивает.

Давайте признАем, что все мы верим в своего рода сказку, что все мы являемся верующими. Только верующие в Бога верят в причинно-следственный тип происхождения мира, а неверующие в Бога - в беспричинный.

А давайте лучше признаем, что не фиг Ломейке судить, кто верит, а кто нет.

[Vedma]

Мы все верующие. Только верим в разное. Это наше право. Вы - верующий человек.

А Конституция Украины говорит обратное: каждый имеет право свободно исповедовать и пропагандировать свои убеждения. Поэтому в данном вопросе вашим мнением по поводу моего права можно пренебречь (что я и сделаю). Однако, вы имеете право проповедовать свои верования, что вы и делаете, агрессивно игнорируя право других не соглашаться с вашей точкой зрения.

Ломейко, да не примазывайте меня в свою компанию.
Конституция говорит, что религия отделена от государства, поэтому можете пропагандировать вне государственных учреждений, школ и других учебных заведений.
Ломейко, когда я ИГНОРИРОВАЛА Ваше право иметь другую точку зрения? И вообще , что такое "игнорировать право" ? Не обращать на него внимания, запрещать? Я разве Вам что-то запрещала? Я сказала только одно, что если ко мне будете лезть со своей религией, то будет адекватный ответ с моей стороны.

[Vedma]

А Сережа, бедный-то, думал, что он у себя дома за компьютером сидит... а оказывается у Вас ?

У себя дома, пожалуйста, но если его адепты припрутся в детский сад моих племянниц или в школу, то получат то, что заслуживают

[Влад Малько]

У себя дома, пожалуйста, но если его адепты припрутся в детский сад моих племянниц или в школу, то получат то, что заслуживают

Прально, заколдуйте его !
Кстати, Ломейкины дружбаны вроде не ходят по садам-школам... Этим занимаются наши.

[Lexone]

ваще-то я глумлюсь над теми кто считает, что церковь - это власть над людьми.

Я думаю чо вамсоит почитать иторию становлеия церквей как ОСУ. Потом будите глумиться возможно над собой.

[Lexone]

Корни власти в инстинктах сохранения личности, т.е. по сути власть - это присутствие в жизни других, а значит ощущение собственной защищенности (надобности).

Выше власти стоит инстинкт сохранения вида, где личные действия могут принимать вид жертвы. Не думаю, что жертвующий собой причастен к власти над людьми.
Это трудно понять атеистам, тем более если у них нет детей.

Вы думаете что атеист или властвующий неспособен пренести себя в жертву ради другого? Для того чтобы преест себя вжертву вера мне например не нужна. Даже не каждый верующий на это способен.

[Midian]

Вы думаете что атеист или властвующий неспособен пренести себя в жертву ради другого? Для того чтобы преест себя вжертву вера мне например не нужна. Даже не каждый верующий на это способен.

Я думаю, что тот кто заявляет "власть на людьми" как главную ценность в религиях, на самом деле вскрывает собственные, быть может скрытые, главные ценности.

[Vedma]

Прально, заколдуйте его !
Кстати, Ломейкины дружбаны вроде не ходят по садам-школам... Этим занимаются наши.

И ваши пойдут туда же...